Saeima Linked Data Fragments server

Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/1994_11_03-seq169> ?p ?o. }

• 1994_11_03-seq169 type Speech.
• 1994_11_03-seq169 number "169".
• 1994_11_03-seq169 date "1994-11-03".
• 1994_11_03-seq169 isPartOf 1994_11_03.
• 1994_11_03-seq169 spokenAs 129.
• 1994_11_03-seq169 spokenText "Godātais sēdes vadītāj! Cienījamā Saeima! Apspriežot šo likumprojektu, Silāra kungs atsaucās uz likumu sakārtošanu. Liekas ļoti patīkami, ka mēs par to runājam un ka mēs to veicam. Taču jūs, Silāra kungs, manuprāt, piemirsāt kādus sabiedrības slāņus mēs vēlamies šeit pretstatīt. Un tad, kad jūs minējāt, ka, lūk, policijas darbiniekiem un vēl citu profesiju pārstāvjiem ir atcelta šī bezmaksas braukšana, man gribējās jums teikt, ka skolēni, vispārizglītojošo skolu skolēni, ir tie, kas salīdzinājumā ar policistiem un citu profesiju pārstāvjiem algu tomēr nesaņem, ne lielāku, ne mazāku. Saņem vienīgi kaut kādus pabalsta grašus. Es domāju, ka nevar salīdzināt vai precīzāk pielīdzināt to, kas nav pielīdzināms. Lakševica kungs runāja par vēsturi un par to, ka situācija mainās un ka neviens pašreiz nevienu nevedīs par velti. Bet man gribas jautāt: budžetā jau šie līdzekļi ir paredzēti, vismaz šim gadam ir; tad kam un kā tie tiks izmantoti, ja jūs sakāt, ka uzņēmējs nevedīs par velti? Tas, protams, visvairāk ir attiecināms uz šā gada budžetu. Satiksmes ministra Gūtmaņa kunga viedoklis, ka mums ir jābūt līmenī un ka mums ir jārīkojas atbilstoši starptautiskajiem standartiem, arī liekas īpatnējs. Vai latviešu tauta ir līmenī ar savu nabadzību? Vai tā atbilst demokrātijas standartiem? Ja šinī gadījumā valdības loceklis atbild "jā", tad viņš melo. Ja atbild "nē", tad taču ir valdība vainīga, ka latviešu tautas nabadzība neatbilst starptautiskajiem standartiem! Tālāk! Es gribu pievērsties nevis vēsturei, nevis starptautiskajiem standartiem un līmenim, bet gan analīzei attiecībā uz to, kas var iznākt no tā, ja mēs šodien šo likumprojektu nenoraidām. Un vispirms atļaujiet pakavēties pie tā apstākļa, kādā veidā šis likumprojekts atkārtoti iekļuva darba kārtībā. Diemžēl nevar izprast, kāds ir bijis juridiskais pamats šā likumprojekta atkārtotai iekļaušanai plenārsēdes darba kārtībā. Plenārsēdes stenogrammā mēs redzam, ka likumprojekts "Par Latvijas Republikas Augstākās padomes 1993. gada 7. aprīļa lēmuma "Par bezmaksas braukšanas atļaušanu vispārizglītojošo mācību iestāžu audzēkņiem" atzīšanu par spēku zaudējušu" balsojot tika noraidīts otrajā lasījumā ar rezultātu: "par" - 32 un "pret" un "atturas" kopā nobalsoja 36 deputāti. Kārtības ruļļa 104. panta 3. apakšpunkts gan dod iespējas atbildīgajai komisijai iesniegt to no jauna vai vēlreiz otrajā lasījumā - ar nosacījumu, ka jāievēro 94. un 96. panta noteikumi. Un 96. panta 1. apakšpunkta noteikumi, kas attiecas uz šo gadījumu, ir šādi: nevienu likumprojektu nedrīkst iekļaut darba kārtībā un izskatīt otrajā lasījumā, ja tam nav pievienoti visi noteiktā termiņā un kārtībā iesniegtie priekšlikumi, izņemot priekšlikumus, kurus to iesniedzēji ir atsaukuši. Un šeit šī sarežģītība parādās - tajā apstāklī, ka priekšlikumu iesniegšanas termiņi ne tikai nebija noteikti, bet pat tika liegta tāda iespēja vispār. Un to noteica Silāra kungs, būdams atbildīgās komisijas priekšsēdētājs, ar šādu teikumu (lasu no stenogrammas): priekšlikumi par šo likumprojektu vairs nav jāiesniedz. To nevarēja Silāra kungs nejauši aizmirst un, faktiski rīkojoties pretlikumīgi, ar to ir pamudinājis arī Saeimas Prezidiju rīkoties neadekvāti likumam. Tādējādi principā mēs šodien faktiski nemaz neesam tiesīgi skatīt šo likumprojektu, un tas ir viens no iemesliem, kādēļ LNNK aicina deputātus noraidīt likumprojektu par lēmuma par skolēnu bezmaksas braukšanas atcelšanu. Bet, ja mēs runājam par lietas būtību, tas varbūt nebūtu tik ārkārtīgi svarīgi un tik milzīgi liels arguments, taču šis fakts atspoguļo "Latvijas ceļa" darbības stilu un veidu Saeimā. Tas pierāda īpaši lielo neatlaidību, ar kādu "ceļinieki" darbojas. Tas būtu apsveicami, ja šī neatlaidība būtu vērsta uz nabadzīgākās tautas daļas atbalstu un lielajām rūpēm par to, bet šajā gadījumā ir taisni otrādi, jo, kas zina, atceļot šo Augstākās padomes lēmumu, budžeta līdzekļi varētu iekrist daudz auglīgākā zemē, tas ir, viena otra valdības vīra makā. Tā kā jautājums ir saasināts, to apspriež gan komisijās, gan frakcijās, un izskan viedoklis, ka Ministru kabinets ir jau pieņēmis jaunus noteikumus, kas nosaka kārtību, kādā piešķiramas tiesības uz atvieglojumiem vai bezmaksas braucieniem sabiedriskajā transportā. Jā, tiešām, tādi noteikumi nr. 90 ir pieņemti 1994. gada 5. aprīlī, un, izņemot dažus punktus, tie ir stājušies spēkā tulīt pēc to pieņemšanas. Tātad kopš 1994. gada 5. aprīļa ir spēkā gan šie Ministru kabineta noteikumi nr. 90, gan arī Latvijas Republikas Augstākās padomes 1993. gada 7. aprīļa lēmums "Par bezmaksas braukšanas atļaušanu vispārizglītojošo mācību iestāžu audzēkņiem", un jau vairāk nekā 6 mēnešus tas nav traucējis, bet tagad pēkšņi ir kļuvis nevajadzīgs un traucējošs. Kādēļ? Atbilde ir vienkārša: satiksmes ministrs ir izdevis rīkojumu, kas ir pretrunā jeb, precīzāk sakot, neatbilst šim augšminētajam Augstākās padomes lēmumam. Un te Endziņa kungs, kas ir Saeimas Juridiskās komisijas priekšsēdētājs, šodien jau minēja, ka satiksmes ministrs Gūtmaņa kungs bieži vien rīkojas pāri likumiem. Tas tika minēts jau iepriekšējā likumprojekta sakarā. Tas nav mans viedoklis, tas ir Endziņa kunga viedoklis. Tādējādi šeit atkal nekādā veidā neizpaužas rūpes par tiem, kas skaita katru santīmu, bet gan bija jāatrisina valdības locekļa izdomātā rīkojuma likumīgais pamats. Lūk, laikam tas arī ir tas būtiskākais moments, kādēļ lēmums ir jāatceļ. Taču, godātie kolēģi, es aicinu jūs tiešām būt ļoti uzmanīgiem, jo ar šā lēmuma atcelšanu mēs faktiski pārtrauksim budžeta dotāciju pārskaitīšanu rajoniem, lai apmaksātu šo bezmaksas braukšanu skolēniem. Tas ir tik ļoti būtiski vecākiem laukos, kuri vairumā gadījumu ir bezdarbnieki un kuriem ir pietiekami smagi apgādāt savus bērnus ar apģērbu un paēdināt. Un tagad mēs ar savu balsojumu vēl gribam viņiem uzkraut rūpes arī par to, kā bērniem nokļūt uz skolu! Vai mēs varam atbildēt uz jautājumu - vai šā balsojuma rezultātā nebūs tādi gadījumi, kad vecāki būs apstākļu spiesti pieņemt lēmumu nelaist bērnus uz skolu, jo vienkārši viņiem nebūs naudas, par ko nopirkt biļeti bērnam, lai viņš aizbrauktu uz skolu? Bez tam Ministru kabineta noteikumos nr. 90 ir nejaušs vai apzināts kāda panta vai panta daļas iztrūkums. Ir runa par vispārizglītojošo mācību iestāžu audzēkņu braukšanas kārtības finansiālo nodrošinājumu. Šī braucēju kategorija tiek pieminēta tikai augšminēto noteikumu pielikumā. Un, ja mēs tagad palūkosimies, kāds būs šo pārmaiņu galarezultāts, tad, manuprāt, varam secināt visi kopīgi - atcelsim Augstākās padomes lēmumu. Tas nozīmē, ka to regulēs tikai Ministru kabineta noteikumi nr. 90, kuros pamatā nav iestrādāti finansiālie līdzekļi vispārizglītojošo skolu skolēniem, bet šī kategorija ir noteikta tikai pielikumā, no kura varēs pamatoti to izsvītrot, sākoties nākamajam budžeta gadam. Un ļoti vienkārša iemesla dēļ - līdzekļu trūkuma dēļ - noteikumu pamatpantos neietilpstošā kategorija - vispārizglītojošo skolu skolēni - ir svītrojama no pasažieru kategoriju saraksta. Tādā situācijā mēs nokļūsim, ja atzīsim šo Augstākās padomes lēmumu par spēku zaudējošu, jo nebūs jau arī tā likumīgā pamata, kādēļ jānosaka zināma līdzekļu summa šai vajadzībai. Un interesantas vispārējas parādības notika ar šiem līdzekļiem tad, kad mēs saasinājām uzmanību un te, Saeimā, sākām pretoties šā lēmuma atcelšanai. Ātri vien notika līdzekļu pārskaitīšana uz rajonu pašvaldībām. Vai tas tā notiks arī turpmāk? Par to es šaubos, jo pašreiz šis jautājums ir Saeimas darba kārtībā. Un es domāju, ka nekorekti un nesolīdi būtu šodien nogrūst to uz pašvaldību pleciem, jo pašvaldībām mēs esam arīdzan ar savu lēmumu, ar Saeimas lēmumu, pietiekami daudz atņēmuši. Nu ko, uz priekšu, "ceļinieku" deputāti un visi pārējie, kas viņus atbalsta, un padariet nabagus vēl nabagākus! LNNK atkārtoti aicina noraidīt šā likumprojekta pieņemšanu.".
• 1994_11_03-seq169 language "lv".
• 1994_11_03-seq169 speaker Janina_Kusnere-1958.
• 1994_11_03-seq169 mentions Q822919.
• 1994_11_03-seq169 mentions Q211.