Saeima Linked Data Fragments server

Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/1994_11_03-seq160> ?p ?o. }

• 1994_11_03-seq160 type Speech.
• 1994_11_03-seq160 number "160".
• 1994_11_03-seq160 date "1994-11-03".
• 1994_11_03-seq160 isPartOf 1994_11_03.
• 1994_11_03-seq160 spokenAs 46.
• 1994_11_03-seq160 spokenText "Noklausoties Silāra kungu, man rādās iepaids, ka tas likums tik liels ir uzrakstīts tādēļ, lai atrisinātu vienu šo problēmu. Es domāju, ka to bija iespējams atrisināt daudz citādāk - trīs strīpiņu garā lēmumprojektā vai kaut kādā citā veidā. Un tik liels likums jau nu gan nebija jāraksta. Un otrs - šī atļaujas anulēšana un viss pārējais ir normāls process, tikai te ir vēl kāds paralēls jautājums. Kas būs tad, kad sāks turēt šīs mašīnas, kurām nav it kā šo pilnvaru numuru, bet kuras brauc ar lieliem ātrumiem? Un mēs jau zinām, kādi vīri tur brauc un kas viņiem sēž pie sāniem mašīnās, bet tās kā netur tā netur. Tā ka šeit ir daudz problēmu un es neredzu, ka šis lielais likums būtu rakstīts tikai tāpēc. Par galvenajām problēmām, kādas šeit ir. Protams, apspriežot pa pantiem, noteikti izvirzīsies jautājums par šīm lietošanas tiesībām - tātad par to, vai ir vajadzīga šī notariāta apstiprinātā pilnvara vai nav. Un tas tiks lielā mērā pamatots ar to, ka ir vajadzība cīnīties pret mašīnu zagšanu un tā tālāk un tā joprojām. Taču mans viedoklis ir tāds, ka tā nav labākā forma, jo tā tomēr ļoti apgrūtina autovadītāju - auto lietotāju un auto īpašnieku - dzīvi, tāpēc šim jautājumam vajadzētu pieiet tomēr pietiekami civilizēti, atļaujot mašīnu lietot tad, ja ir šie mašīnas reģistrācijas dokumenti, bet cīņā pret automašīnu zagšanu tomēr vajadzētu izmantot citas metodes, kas būtu daudz efektīvākas, jo man liekas, ka šis pasākums vairāk apgrūtina, nevis dod kādu labumu. Šeit ļoti daudz tika runāts par satiksmes drošību un šo noteikumu un likuma ietekmi uz satiksmes drošību, īpaši Kides kungs skāra jautājumu par šīm stundām. Arī mēs Nacionālā bloka Transporta sekretariātā esam tikušies ar Pārvadājumu asociācijas pārstāvjiem un ar citiem un izrunājuši rūpīgi šo jautājumu. Arī man pašam ir bijusi iespēja šajā jomā gūt kaut kādu pieredzi. Tāpēc es uzskatu, ka šis stundu ierobežojums nebūt nav tas, kas vienīgais nosaka satiksmes drošību. Satiksmes drošība sastāv no ļoti daudziem un daudz būtiskākiem faktoriem. Un, protams, ir vēlēšanās kaut ko uzlabot. Jā, notiek šīs avārijas, tiek izdarīta analīze un tad tiek meklētas cēloņsakarības, tiek mēģināts kaut kā pierādīt, ka ir kāds iemesls, kas to ir izsaucis. Piemēram, ir palielinājušās avārijas, un tiek meklēts, kāds tur ir bijis iemesls, teiksim, vai šis šoferis tur ir strādājis ilgāk par normu vai nav. Tomēr pirmais un galvenais, kas ir jāatceras, runājot par civilizētu valstu pieredzi, ir tas, ka autobusu vadītāji, par kuriem pirmām kārtām ir runa, domājot par šo ceļu kategoriju, un arī es runāju pārsvarā par autobusiem, par "D" kategoriju, ir augsti kvalificēti darbinieki, kam ir augsta darba apmaksa. Tas ir pirmais, kas dod iespēju atlasīt kadrus un šim darbam izvēlēties augsti kvalificētus autobusu vadītājus, jo viņu darba kvalitāte ir saistīta ar daudzu cilvēku dzīvību. Taču, tagad šajos uzņēmumos vidējā alga šim vadītājam ir 47 vai 48 lati, tad, piedodiet man, jūs varat tās stundas ierobežot kaut vai līdz divām, taču tas nebūs galvenais, kas izšķirs šo satiksmes drošību. Tāpēc šī sistēma ir jāievieš pakāpeniski un vienoti, risinot paralēli arī citus jautājumus, nevis tikai mākslīgi ierobežojot darba stundas. Otrs būtisks jautājums. Šis darba stundu ierobežojums skars tikai vietējos transporta uzņēmumus, kurus mēs varam kontrolēt. Un, kā es jau iepriekš teicu, padomāsim par mašīnām. Mēs pārsvarā cenšamies ierobežot un strādāt ar tiem, kuri ir vājāki, kuri mums klausa, kuriem mēs tiekam klāt. Attiecībā uz tiem, kuriem mēs netiekam klāt, mēs par viņiem nemaz nedomājam, par to, kā apturēt šīs mašīnas un kā rīkoties ar šiem starptautiskajiem tranzītiem, kuri arī dosies un atstās tādu pašu ieteksmi uz satiksmes drošību. Manuprāt, tā vienkārši būs vietējā transporta darbinieku diskriminācija attiecībā pret citiem. Tāpēc man ir tāds viedoklis, ka šeit ir vajadzīgi pārejas noteikumi. Protams, ir jāvirzās uz šo civilizēto 8 - 9 stundu tarifu, bet paralēli tam tad vajadzētu prognozēt, ka šinī darbā varēs iesaistīt labākos autovadītājus un ka viņiem spēsim samaksāt pienācīgu atalgojumu. Un tad mēs varēsim arī nopietni runāt par 8 stundu darba dienu, 42 stundu darba nedēļu un tā tālāk. Tāpēc šeit šis jautājums, manuprāt, tomēr tiek risināts atrauti no visa konteksta. Un vēl par vienu sevišķu saistību ar drošību. Šīs stundas nav pats izšķirošākais, jo ir daudz svarīgāki momenti, kaut vai, teiksim, transporta līdzekļu pasīvā drošība. Kāda drošība var būt, ja cilvēkus pārvadājam mazos un vecos autobusos, ja netiek iegādāti droši un jauni autobusi? Tas arī ir jāsaprot, jo šobrīd Latvijā četros gados pasažieru pārvadāšanai ir iegādāts viens jauns autobuss, neskaitot tūristu autobusus, Jelgavas autobusu parkam. Četru gadu laikā - viens! Vai tad mēs ar šīm 8 stundām tagad atrisināsim šo autobusu drošības jautājumu? Trešais jautājums ir vadītāja rīcība ekstremālās situācijās. Daudzi paši ir sēdējuši pie stūres un lieliski zina, ka tādas sarežģītas, ekstremālas situācijas rodas katram vadītājam. Un tad rodas jautājums, vai viņš māk šajā situācijā, šajās īsajās sekundes desmitdaļās atbilstoši rīkoties, lai neizraisītu kaut kādas traģiskas sekas. Un te ir runa arī par šo specifisko apmācību, kuru mūsu autovadīšanas speciālisti ir ļoti labi apguvuši arī attiecībā uz ekstremālām situācijām, teiksim, parādoties pirmajam ledum. Pamēģiniet vadīt mašīnu uz ledus un neradīt ekstremālu situāciju! Tas arī ir viens no faktoriem, kas visai būtiski ietekmē šo satiksmes drošību. Nevar nerunāt arī par pašu satiksmes organizāciju, par mūsu ceļu stāvokli utt. Tāpēc ir mēģinājumi saistīt visu šo drošību ar darba stundām, taču uzskatu, ka tas nav pamatoti. Tāpēc es arī principā aicinu... Protams, šie noteikumi ir izstrādāti un tos vajadzētu atbalstīt, bet darba gaitā varēs izdarīt izmaiņas. Un es tomēr pašreiz iebilstu pret šo darba stundu ierobežošanu. Es piedāvāju pārejas noteikumos, kā tas ir norādīts, šo spēkā stāšanos izdarīt pakāpeniski. Protams, šajā likumā ļoti precīzi ir jāatrisina jautājums par šīm tiesībām vadīt automobili, jāapsver, vai ir vajadzīgas šīs notariālās pilnvaras vai nav. Vēl viens būtisks jautājums, kuru Endziņa kungs jau izvirzīja un kurš principā regulāri ir saistīts ar satiksmi. Tas ir saistīts arī ar nodokļiem, ar Finansu ministriju utt. Runa ir par valsts likumdošanas normatīvās bāzes sakārtošanu atbilstoši civilizētai sistēmai un likumdošanai. Ja ir šie noteikumi, tad var attiekties tikai Kabineta noteikumi un tad arī šie normatīvie dokumenti ir jāapstiprina Kabinetā. Protams, šeit ir problēmas, bet tomēr Kabinets ir arī šis "siets", kurā ir pārstāvēti pietiekami gudri cilvēki. Viņi pārstāv arī kaut kādas noteiktas sfēras, un līdz ar to šie lēmumi tomēr ir vairāk sabalansēti nekā tad, ja tos pieņem viena atsevišķa ministrija. Paldies par uzmanību!".
• 1994_11_03-seq160 language "lv".
• 1994_11_03-seq160 speaker Gundars_Berzins-1959.
• 1994_11_03-seq160 mentions Q211.
• 1994_11_03-seq160 mentions Q179830.