Saeima Linked Data Fragments server

Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/1994_10_20-seq114> ?p ?o. }

• 1994_10_20-seq114 type Speech.
• 1994_10_20-seq114 number "114".
• 1994_10_20-seq114 date "1994-10-20".
• 1994_10_20-seq114 isPartOf 1994_10_20.
• 1994_10_20-seq114 spokenAs 77.
• 1994_10_20-seq114 spokenText "Cienījamais sēdes vadītāj, cienījamie kolēģi! Tabūna kungs mums pārmeta to, ka šie krievu virsnieki sildās siltos dzīvokļos, un, cik es saprotu, tad tieši LNNK, kas pašlaik vada Rīgu, ir uzsākusi veiksmīgu kampaņu, lai izdzīvotu krievu virsniekus no dzīvokļiem, uzliekot tik milzīgas apkures cenas. Par nožēlu, šīs cenas būs jāmaksā arī latviešiem. Un, cienījamie kungi no LNNK, ka tikai neiznāk tāpat kā čigānam ar to zirgu, kurš mācīja zirgu neēst. Viņš teica, ka būtu jau iemācījis, bet trešajā nedēļā, es atvainojos, zirgs nosprāga. Lai tāpat neiznāk arī ar šo absolūto šķīstības prasīšanu attiecībā uz visiem un visu, lai rezultāts nav pilnīgi pretējs tam, ko jūs gribat. Vakar mums bija diskusija pie apaļā galda avīzē "Labrīt". Es domāju, tā parādīsies, kā mums solīja, sestdienā vai varbūt nākamnedēļ. Tas atkarīgs no redakcijas. Tur bija klāt gan Kiršteina kungs, gan Sinkas kungs. Mēs pārrunājām visas šīs problēmas un uzskatījām, kā izrādījās, ka mums ir daudz kas kopīgs jautājumā par ieiešanu Eiropā un par tempiem, kas nepieciešami, lai tur nokļūtu. Un tomēr mums bija radikāli atšķirīga pozīcija jautājumā par līguma ratifikāciju. Un tomēr Kiršteina kungs beigās piekrita. Viņš teica: jā, protams, ka rīt ratificēs, un minēja pat skaitļus. Tie tiks publicēti pēc ratifikācijas un tos varēs salīdzināt. Es neatceros - cik tieši: laikam 65 - par vai katrā ziņā kaut kas līdzīgs. Un Kiršteina kungs teica: jā, bet, ja jautājums būtu jāizšķir, tad LNNK varētu domāt - balsot tā vai citādi. Taču, tā kā viss ir skaidrs, tad mēs varam nodemonstrēt to, ka līgumi ir sagatavoti nekvalitatīvi, un tāpēc, ka tie ir sagatavoti nekvalitatīvi, protestējot... es domāju, ka pareizi saku, mēs balsosim "pret". Cienījamie kungi un dāmas! Arī man nepatīk Kiršteina un Virša sagatavotie līgumi, kur, starp citu, padomus deva arī Sinkas kungs, bet tad, kad tie tika parakstīti, es personīgi neredzu nekādu citu iespēju, kā vien šos līgumus ratificēt. Arī man tad bija liegta iespēja, jo manis nebija, atšķirībā no Kiršteina kunga un Sinkas kunga, kurš teica, ka neviens šeit, no šīs tribīnes... Sinkas kungs apgalvoja, ka neviens nav runājis par Latvijas nacionālajām interesēm. Bet jūs taču tur bijāt, Sinkas kungs! Ja es tur būtu bijis, es to būtu darījis. Jūs tur bijāt, bet jūs to nedarījāt. Es nesaprotu. Tātad šīsdienas "Dienas Biznesa" numurā ir ļoti precīzas rindas: "Lai kā dažam labam deputātam un Latvijas pilsonim nepatīk Krievija, taču jābūt pārliecinošai motivācijai, lai noraidītu Latvijas Prezidenta un pašreizējā ārlietu ministra parakstīto līgumu. Ja Saeima līgumu neratificē, tad tā ir neuzticības izteikšana Latvijas Prezidentam. " Es nedomāju, ka šajā gadījumā šo jautājumu vajag sasaistīt ar Prezidentu, kaut gan Prezidents savu viedokli viennozīmīgi ir pateicis. Un nevajag šo jautājumu sasaistīt arī ar visu latviešu tautu, kā šeit izskanēja, - lūk, latviešu tauta domā tā vai tā. Cienījamie kungi! Arī es varētu paziņot, ka latviešu tauta... tātad es varētu saskaitīt, cik no jums balsos pret līgumiem, un vēl apmēram tos 15 cilvēkus, kuri šodien piketēja "pret", un pateikt, ka Latvijā ir tikai piemēram 40 vai 50 cilvēku, kuri ir pret līgumiem. Protams, tie būtu meli. Droši vien ir vēl kāds, kas ir pret šiem līgumiem. Sevišķi tie, kuri nesaprot. Es uzsveru - kuri nesaprot, kāpēc šie līgumi ir jāratificē. Un jāratificē tie ir nevis tādēļ, lai šeit saglabātu šīs militārpersonas. Pilnīgi pretēji! Tieši šo līgumu ratifikācija ļaus mums beidzot ķerties pie darba un prasīt arī atbildību no Krievijas. Un es apbrīnoju, kā var būt tāds analfabētisms, kas izskanēja no šā cienījamā nama tribīnes; ka tiek apgalvots: mēs neratificēsim līgumus, lai piespiestu Krieviju tos pildīt! Paskatieties stenogrammā! Cienījamie kolēģi, jebkurš, kas ir beidzis, es domāju, Latvijā jebkuras skolas pirmās četras klases, nerunājot par jebkuru Rietumu skolu, zina, ka līgumus parasti pilda pēc to ratifikācijas. Un visu Rietumvalstu ļoti daudzi politiķi ir izbrīnā: jā, tiešām Latvija un Krievija ir solīdi partneri! Viņi abi pildīja šos līgumus pirms līgumu ratifikācijas. Taču tagad saka: neratificēsim un piespiedīsim pildīt! Kā? Kādā veidā? Varbūt ņemsim ložmetējus un iesim Krievijas virzienā? Es nezinu, kādā veidā mēs piespiedīsim, ja šie līgumi nebūs parakstīti. Ja līgumi nebūs ratificēti. Tikai ratificējot līgumus, mums būs reāls dokuments, ko būs parakstījušas un ratificējušas abas puses. Es tiešām ceru, ka Krievija to izdarīs. Pie tam Latvijai atkal ir priekšrocības. Priekšrocības ir tāpēc, ka īstenībā mums Kārtības rullī, kā es uzskatu,varbūt ir zināms anahronisms. Arī lēmumi tiek ratificēti ar likumu un tas attiecīgi tiek darīts trijos lasījumos. Ātrāk to nevar izdarīt, jo sākumā netika nobalsots par steidzamību. Un mēs varēsim mierīgi paskatīties, ko tajā laikā darīs Krievijas Dome. Un pēc tam mēs varēsim pieņemt lēmumu. Šobrīd, protams, var rīkoties divējādi. Var arī akli iebāzt galvu smiltīs, tautai nedodot nekādu alternatīvu. Jo šeit mēs visi, visi - es uzsveru, esam atbildīgi tautas priekšā. Var vienkārši neratificēt un visu noraidīt, atmest atpakaļ. Jā, dažiem politiskajiem spēkiem ir izdevīgi, lai Latvijā būtu saspīlējums, lai mēs visu laiku būtu spiesti baidīties no Krievijas, jo tad tajos duļķainajos ūdeņos varēs ķert vēlētāju balsis. Un vēlēšanas nemaz nav tik tālu. Tas nav izdevīgi mums un tas nav izdevīgi tiem, kuri balsos par šiem līgumiem. Tas ir viennozīmīgi skaidrs. Un beigās gribu uzsvērt, ka šīs diskusijas ir notikušas pietiekami ilgi. Rezultātā ir iegūta pilnīga skaidrība. Un tieši tāpēc arī bija tāda cilvēku attieksme sākumā, kad tikko sāka runāt par šo līgumu parakstīšanu. Šeit bija daudz cilvēku, kuri nesaprata, nebija iedziļinājušies šinī problēmā. Tagad, iedziļinoties šajā problēmā, cilvēki ir sapratuši: jā, līgumi nav tie labākie, kādus mēs varētu gribēt! Varbūt katram no mums liekas, ka tad, ja mēs būtu veidojuši šos līgumus, ja mēs būtu bijuši to cilvēku vidū, kuri gatavoja šos līgumus, tie varētu būt labāki. Un tomēr es saprotu gan Kiršteina kungu, gan Sinkas kungu, gan Virša kungu. Un es domāju, ka arī tad, ja es būtu bijis tajā delegācijas sastāvā, šie līgumi nebūtu bijuši labāki. Jo nevar pats uzrakstīt līgumu, pats - parakstīt, pats - ratificēt un pēc tam teikt: "Lūk, tas ir ideāls līgums! Krievija, pildiet to!" Līgumu var parakstīt tikai divas puses un ratificēt var divas puses. Un arī izpildīt var divas puses. Es domāju, ka šo līgumu ratifikācija tieši... Es negribu šeit attaisnot tās institūcijas, kuras nav pietiekami veiksmīgi darbojušās, lai jau šobrīd izraidītu ārpus Latvijas teritorijas pēc iespējas vairāk militārpersonu, kuras nelikumīgi šeit atrodas. Es domāju, ka tas ir jādara un tiks darīts neatkarīgi no tā, kāda valdība Latvijā būs - "Latvijas ceļa", LNNK vai kāda cita valdība. Bet skaidrs ir viens - mums ir vajadzīgas sakārtotas attiecības ar Austrumiem, lai mēs spētu panākt garantijas Rietumos. Cita ceļa mums šobrīd nav. Un šis ceļš ir smags ceļš. Tas ir šo līgumu ratifikācijas ceļš, un es uzskatu, ka tas mums visiem kopā ir jāiet. Paldies!".
• 1994_10_20-seq114 language "lv".
• 1994_10_20-seq114 speaker Indulis_Berzins-1957.
• 1994_10_20-seq114 mentions Q822919.
• 1994_10_20-seq114 mentions Q211.
• 1994_10_20-seq114 mentions Q2660080.
• 1994_10_20-seq114 mentions Q193089.
• 1994_10_20-seq114 mentions Q159.