Saeima Linked Data Fragments server

Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/1994_10_05-seq101> ?p ?o. }

• 1994_10_05-seq101 type Speech.
• 1994_10_05-seq101 number "101".
• 1994_10_05-seq101 date "1994-10-05".
• 1994_10_05-seq101 isPartOf 1994_10_05.
• 1994_10_05-seq101 spokenAs 77.
• 1994_10_05-seq101 spokenText "Augsti godātais Saeimas priekšsēdētāj! Kolēģi deputāti! Valdība likumprojektu "Par valsts apdrošināšanas uzraudzību" iesniedza vēl ziemas sesijā. Komisija to izskatīja, pirmkārt, no juridiskā viedokļa savas kompetences ietvaros. Es gribētu, kolēģi, atgādināt, ka tas ir likumprojekts, kas reglamentē vienas valsts institūcijas tiesisko statusu, tiesības un pienākumus. Tādēļ arī šis likumprojekts tika nodots mūsu komisijai kā atbildīgajai. Komisija pilnībā atbalsta valdības viedokli, ka likumdošanā ir nepieciešams reglamentēt kārtību, kādā mūsu valstī tiek veikta uzraudzība pār apdrošināšanas nozari. Tajā pašā laikā, izvērtējot likumprojektu no juridiskās sagatavotības viedokļa, komisijai radās būtiski iebildumi. Ar mūsu viedokli jūs varat iepazīties, ja izlasīsit dokumentu nr. 1634, kas ir pavasara sesijas dokuments - pēdējais šīs sesijas dokuments. Es tikai minēšu svarīgākos iebildumus, kāpēc komisija šodien aicinās minēto likumprojektu nodot atpakaļ valdībai. Pirmām kārtām likumprojekta jēdziens "valsts apdrošināšanas uzraudzība" ir lietots divējādā nozīmē: pirmkārt, apzīmējot apdrošināšanas uzraudzības institūcijas un, otrkārt, apzīmējot pasākumu kopumu. Piemēram, par to runāts 2. pantā. Pats būtiskākais komisijas iebildums bija pret to, ka valdība ir iecerējusi apdrošināšanas uzraudzību uzticēt divām institūcijām. Vienai - Finansu ministrijā iekļautai institūcijai un otrai - padomei. Komisija uzskata, ka nebūtu nepieciešams veidot divas institūcijas. Pietiktu ar vienu pārvaldes institūciju šajā nozarē. Treškārt, komisija iebilst pret to, ka vispār nozares pārvaldīšanai un uzraudzīšanai būtu nepieciešams veidot koleģiālu institūciju. Šādu valdība ir iecerējusi veidot padomi un grib šai padomei uzticēt faktiski valsts pārvaldes funkciju veikšanu, kuras ir ietvertas likumprojekta 7., 8., 10., 11. un 12. pantā. Saskaņā ar spēkā esošo valsts pārvaldes reformas koncepciju šādu koleģiālu institūciju veidošana mūsu valstī nav pieļaujama. Es domāju tieši pārvaldes veikšanai. Bez tam likumprojektā absolūti nav reglamentēts padomes tiesiskais statuss. Nav saprotams, vai tā būs juridiskā persona. Likumprojektā arī nav redzams, kas vadīs šo institūciju, kāda būs šīs institūcijas finansēšanas kārtība, kā arī rodas vēl citi jautājumi. Komisija uzskata, ka pie Finansu ministrijas varētu tikt veidota konsultatīva institūcija, kā tas tiek darīts citās ministrijās. Piemēram, pie Valsts reformu ministrijas pašvaldību reformu jautājumos tiek veidota Pašvaldību reformu padome. Pēc šīs analoģijas varētu tikt veidota arī šāda apdrošināšanas konsultatīva institūcija. Likumprojektā ir sīki reglamentētas apdrošināšanas institūciju tiesības, bet absolūti nav runāts par šo institūciju pienākumiem. Turklāt komisija uzskata, ka likumprojekta pēdējos pantos detalizēti būtu jānosaka apdrošināšanas uzraudzības struktūrvienību vadītāju tiesības un pienākumi, kā tas ir darīts citos likumos, piemēram, likumā "Par Valsts ieņēmumu dienestu". Bez tam, godātie kolēģi, es gribētu jūs informēt, ka šobrīd valdībā ir sagatavots alternatīvs likumprojekts šim likumprojektam. Tas ir sagatavots, ņemot vērā mūsu komisijas iebildumus, kā arī valsts pārvaldes reformas koncepciju un kaimiņvalstu pieredzi. Šobrīd šis likumprojekts ir nodots izskatīšanai valdības komitejām. Tādēļ, godātie kolēģi, es aicinātu šodien šo likumprojektu nepieņemt pirmajā lasījumā, bet nodot to Ministru kabinetam atpakaļ. Tāds ir komisijas oficiālais lēmums. Es aicinātu balsot par šādu lēmumu.".
• 1994_10_05-seq101 language "lv".
• 1994_10_05-seq101 speaker Janis_Lagzdins-1952.
• 1994_10_05-seq101 mentions Q822919.
• 1994_10_05-seq101 mentions Q2167704.