Saeima Linked Data Fragments server

Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/1994_09_15-seq63> ?p ?o. }

• 1994_09_15-seq63 type Speech.
• 1994_09_15-seq63 number "63".
• 1994_09_15-seq63 date "1994-09-15".
• 1994_09_15-seq63 isPartOf 1994_09_15.
• 1994_09_15-seq63 spokenAs 129.
• 1994_09_15-seq63 spokenText "Augsti godātais Prezidenta kungs! Priekšsēdētāja kungs, cienītie kolēģi! Es vairākkārt mēģināju ļoti rūpīgi skatīt šo deklarāciju un analizēt, ko tur ir iespējams darīt, cik tas ir reāli un kādā veidā patiešām notiks reformu turpinājums. Godīgi sakot, man daudzos gadījumos parādījās šaubas, neskatoties uz to, ka deklarācijā, protams, ir ļoti daudz arī tādu spilgtu beletristikas piemēru, kas ar jaukiem vārdiem mēģina "noapaļot" varbūt neveiklas lietišķas lietas. Un tomēr, lai šeit uzstātos, es mēģināšu runāt par trim principiālām daļām, kuras es varēju saskatīt. Pirmā daļa. Kā jau savā laikā šeit Sinkas kungs teica, ir jārunā par morāli. Un morāles aspektu es saskatīju jau pirmās lappuses pirmajā sadaļā, kurā ir teikts: valdība ir cieši apņēmusies īstenot deklarācijā minētos mērķus un uzdevumus. Ir pienācis pieņemto likumu un lēmumu ieviešanas laiks. Zināt, šinī gadījumā es mēģināju saskatīt, ko nozīmē - ir pienācis šis likumu un lēmumu pieņemšanas laiks, ieviešanas laiks. Es atceros, kā savā runā par deklarāciju teica Birkava kungs. Viņš tanī reizē kā piemēru minēja vienu no LNNK priekšvēlēšanu programmas tēzēm - ir laiks! Viņš teica: "Jā, ir patiešām pienācis laiks!" Un es domāju, ka Birkava kunga valdība šo laiku arī veltīja tam, lai patiešām šie pieņemtie likumi un lēmumi tiktu realizēti. Šodien es skatos, ka šeit atskan tāda pati tēze, bet tagad es runāju par morāli. Es skatos šo valdības sastāvu un redzu, ka faktiski šeit ir 60% no iepriekšējiem ministriem. Tātad 60 procenti cilvēku ir strādājuši iepriekšējā laikā it kā pret savu pārliecību, it kā pret savu nostādni un tā tālāk, jo šodien tad nu ir pienācis īstais laiks. Man liekas, ka šeit ir liela nekorektība vismaz no to cilvēku puses, kuri no iepriekšējās valdības pāriet jaunajā valdībā un akceptē šādu domu, izteikumu. Viņi ir nolieguši sevi, nolieguši savus kolēģus, ar kuriem viņi strādāja kopā. Tā būtu pirmā daļa. Otro es gribētu izdalīt kā tīri lietišķo daļu. Un tā ir nopietnāka. Es varbūt neanalizēšu visu deklarāciju, pozīciju pēc pozīcijas, bet pieskaršos tikai sociālajai politikai un tautas veselībai, nedaudz arī vēl pakavējoties pie citiem punktiem. Cienītie kolēģi, iepriekšējā reizē, kad LNNK izvirzīja savu programmu mums šinī daļā - "Sociālā politika," viena no pirmajām jeb pati pirmā prasība bija sociālā budžeta atdalīšana. Toreiz Oša kungs teica, ka arī "Latvijas ceļš" to ir iecerējis. Acīmredzot Gaiļa sastādītajā valdībā ir zināmas izmaiņas un nav šīs domu sakritības, un, kaut arī faktiski ir minēts, ka varētu būt šī sociālā budžeta atdalīšana, mēs to absolūti neredzam. Programma, kā te ir rakstīts, ir sastādīta nākamajiem trim līdz pieciem gadiem, un tur teikts, ka nākotnē - jā, tad šāda atdalīšana ir iespējama. Varbūt - jā, varbūt - nē. Taču katrā ziņā 1995. gada budžeta ietvaros es nesaredzu nekādu šā budžeta atdalīšanu. Toties es saskatu gan absolūti citas lietas. Un tā ir - es teikšu ļoti īsi - fantastiska nākamā budžeta slodze, jo pozīcija pēc pozīcijas šeit parāda to, kuru valsts sāks regulēt un ar ko tad tā valsts regulēs. Faktiski, kas ir noteikts viens pēc otra, tie ir līdzekļi - līdzekļi un vēlreiz līdzekļi, kas nāk iekšā. Es mēģināšu jums nosaukt kaut vai dažus. Tātad - veicināt kvalitatīvu palīglīdzekļu un kompensatoro ierīču iepirkšanu. Tā ir nauda, tā ir budžeta daļa. Paplašināt aprūpes pakalpojumu loku mājas un dienas aprūpes centros un tā tālāk. Tā ir nauda. Šeit es gan gribētu minēt vienu tādu piebildi, lai gan nezinu, kā tā te ir iesprukusi, bet es tomēr atļaušos to nolasīt. Tātad: "Paplašināt aprūpes pakalpojumu loku mājās un dienas aprūpes centros vecām, nespējīgām personām, kā arī invalīdiem, lai veicinātu šo personu pastāvīgu, neatkarīgu dzīvošanu, cik ilgi vien iespējams". Tā ir tāda diezgan kurioza frāze - cik ilgi vien iespējams. Šeit ir divi varianti - vai nu viņi nomirst ātrāk, un tad vairs nav ko, vai otrs ir - pietrūks tās naudas, un tad vairs nav iespējams. Katrā ziņā šeit ir vēl viena budžeta slodze. Lasām tālāk: "Izstrādāt programmu trūcīgo iedzīvotāju nodrošināšanai ar pārtiku, izmantojot Latvijas ražoto produkciju". Cienītie kolēģi, tā atkal ir tīra nauda. Nākamais: "Nodrošināt nepieciešamos valsts līdzekļus pašvaldību sociālās palīdzības pabalstu izmaksām". Nauda. Un tā tālāk. Ja mēs vēl šeit pieliekam klāt lauku programmu, sākot ar parādu dzēšanu, tad vēl ir eksporta produkcijas subsīdijas, tad tās ir valsts garantijas eksporta firmām ar nodokļu atmaksāšanu un tā tālāk. Tā varētu daudz pārskaitīt. Tādas pozīcijas ir viena pēc otras, viena pēc otras. Un tad es šeit gribētu jautāt. Cienītie kolēģi, viss šis bezgala masīvais valsts regulācijas princips, kas tiek parādīts jaunajā programmā, faktiski ir absolūtā pretrunā ar iepriekšējās valdības jeb reformu valdības brīvā tirgus jeb tirgus ekonomikas koncepciju. Un es vienkārši tagad brīnos, kā tas būs. Man gribēsies redzēt, kāds būs tas balsojums. Vai patiešām ar savu balsojumu Birkava kungs, Oša kungs, Kehra kungs noliegs visu savu iepriekšējo darbību? Viņu skaitā arī Piebalga kungs. Vai jums ir iespējams balsot par šo? Jo tā ir visa jūsu iepriekšējās darbības noliegšana. To es nezinu, bet tā ir jūsu pašu sirdsapziņa, jūsu pozīcija, kā jūs dzīvojat, kā jūs darāties, taču man liekas, ka tā ir bezgala nekorekta. Es šeit negribētu runāt tālāk par sociālo daļu, kur es gribētu runāt arī par pensiju diferencēšanu un tā tālāk, par vitāli svarīgām problēmām, kuras šeit patiešām ne vismazākajā mērā nav atzīmētas. Un visbeidzot es gribētu izdalīt to, ko es nosacīti saucu par trešo daļu. Es to vienkārši nosaucu tā - "Sevi noliedzošā daļa". Un šeit es runāšu konkrēti. Tātad pēdējā - 36. lapaspusē jeb 10. sadaļā ir Ministru kabineta darbības principi. Un faktiski šeit jau 1. punktā ir fantastiska lieta: "Valdība neizskatīs jautājumus, ja tie nebūs saskaņoti ar koalīcijas partneriem. Lēmumu pieņemšana Ministru kabinetā notiks uz vienprātības pamata starp koalīcijas partneriem. " Cienītie kolēģi! Tātad valdībai nav iespējams strādāt, jo tai nav koalīcijas partneru vispār. Saprotiet, te ir absurds ietverts! Es nerunāšu par to, ka šī t��ze ir pretrunā ar likumu par Ministru kabineta darbību. Tātad - neizskatīs jautājumus, ja tie nav saskaņoti ar koalīciju. Bet koalīcijas partnera vispār nav! Un es gribu uzreiz to pamatot un pieminēt, ka faktiski pirmajā teikumā, šīs deklarācijas pirmajā teikumā, ir sacīts, ka jaunā valdība veidota, panākot sapratni starp savienību "Latvijas ceļš" un Tautsaimnieku politisko apvienību. Tātad tā ir sapratnes lieta. Es šodien vēl mēģināju precizēt un Kides kungam jautāju: "Vai sapratne, sadarbība - tā ir koalīcija?" Kides kungs man apliecināja, ka nekāda koalīcija nav noslēgta. Tātad, Gaiļa kungs, jums, jūsu Kabinetam vispār nav iespējams strādāt, jo jums nav koalīcijas partneru. (No zāles deputāts E. Kide: "Sadarbības!") Sadarbība - piedodiet, tā ir pilnīgi cita lieta! Un līdz ar to es patiešām domāju, ka šī daļa ir pretrunā gan ar pastāvošo likumu, gan arī pēc loģikas; nav iespējams šim Kabinetam strādāt. Tātad faktiski tas, kas ir teikts lēmuma, dokumenta nr. 900, 2. punktā - "Uzdot demisionējošam Ministru kabinetam līdz 1994. gada 19. septembrim nodot lietas Saeimas uzticību ieguvušajam Ministru kabinetam," - es domāju, cienītie kolēģi, ka tā nu ir vēl viena aplamība. Nav iespējams strādāt, kamēr nav koalīcijas partnera. Noslēdziet koalīciju ar kādu un tad arī pārņemiet lietas, jo tikai tad jūs varat sākt strādāt! Un visbeidzot es vēl vienu lietu gribu pieminēt. Cienītie kolēģi! Kad bezgala apsprieda LNNK piedāvāto valdību un kad šeit Krastiņa kungs uzstājās, tad oponenti vienmēr runāja, ka LNNK neuzņemas šo politisko atbildību. Cienītie kolēģi, mēs bijām ierakstījuši - LNNK uzņemas politisko atbildību. Bet, lūk, šinī gadījumā nevienā rindiņā, nevienā starprindiņā nav vispār minēts, ka kāds uzņemas politisku atbildību! Līdz ar to nav ne koalīcijas, ne politiskas atbildības. Godīgi sakot, kolēģi, man liekas, ka deklarācija ir nepārdomāta, deklarācija nav nopietna, un es šaubos, vai paši "Latvijas ceļa" pārstāvji šo deklarāciju ir izlasījuši. Un tagad, sekojot Gaiļa kunga un Kostandas kunga piemēram, - jo Gaiļa kungs no sākuma runāja ļoti tēlaini par katedrāles celtniecību, līdz nonāca pie marsiešiem, un Kostandas kungs neaizmirsa arābus - mūsu "tuvākos kaimiņus", arī es atļaušos mazu noslēgumu. Tātad - reiz dzīvoja viens bagāts muižkungs, un viņš, kā visi muižkungi, vēlējās sevi iemūžināt, lai viņa pēcteči paskatītos uz viņu. Viņš uzaicināja mākslinieku, lai viņu uzglezno. Protams, muižkungam bija nelielas problēmas, viena kāja bija stipri īsa, roka neiztaisnojās - tā bija saliekta. Un vaigs bija laika ritumā stipri sadauzīts. Tas bija deformēts. Atnāca mākslinieks, uzzīmēja šo muižkungu, un viņš skatījās un teica: "Ir reāli, bet nav pieņemami. " Un noraidīja. Viņš uzaicināja otru mākslinieku, un tas uzgleznoja viņu skaistu, jaunu, bez defektiem, un muižkungs skatījās, bet kaut kur viņa sirdsapziņa ietrīcējās. Viņš teica: "Ir skaisti, bet nav pieņemami. " Un viņš uzaicināja trešo mākslinieku. Un trešais mākslinieks uzzīmēja brīnišķīgu gleznu. Muižkungs bija uz meža fona, īsā kāja bija uzlikta uz celma, pie sadauzītā vaiga bija piespiesta bise, saliekto roku nevajadzēja iztaisnot, jo tā turēja bisi. Un muižkungs skatījās un teica: "Šoti labi! Tas ir pieņemami. " Un es jums teikšu, cienītie kolēģi - kaut kas visā šinī deklarācijā man atgādina šo gleznu. Viņa jau ir deformēta, viņa ir ar līku roku, sadauzītu vaigu un neriktīgu kāju, bet uzgleznot var patiešām labi. Es vēlu sekmes Gaiļa kungam, izvēloties māksliniekus. Paldies.".
• 1994_09_15-seq63 language "lv".
• 1994_09_15-seq63 speaker Maris_Budovskis-1939.
• 1994_09_15-seq63 mentions Q822919.
• 1994_09_15-seq63 mentions Q211.
• 1994_09_15-seq63 mentions Q47282.
• 1994_09_15-seq63 mentions Q2232297.
• 1994_09_15-seq63 mentions Q7210239.