Saeima Linked Data Fragments server

Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/1994_09_02-seq83> ?p ?o. }

• 1994_09_02-seq83 type Speech.
• 1994_09_02-seq83 number "83".
• 1994_09_02-seq83 date "1994-09-02".
• 1994_09_02-seq83 isPartOf 1994_09_02.
• 1994_09_02-seq83 spokenAs 77.
• 1994_09_02-seq83 spokenText "Es, noklausījies visu iepriekšējo deputātu teikto, saprotu, ka ļoti daudzi ir iepazinušies ar ārvalstu likumiem, ar to, kā tur tiek regulētas valsts tiesības, un, lai gan mēs šo likumu pašreiz lasām pa pantiem, tomēr cilvēki nav iepazinušies ar visiem priekšlikumiem, kas runā par šo konkrēto likumu. Runājot par to, kādiem ārvalstniekiem un kādiem pilsoņiem šī zeme varētu tikt pārdota, es katrā ziņā gribētu norādīt gan Saeimas deputātiem, gan arī visiem pārējiem klātesošajiem un iedzīvotājiem, kas klausās radio, uz to, ka šim likumam ir piedāvāti jauni pārejas noteikumi. Un šie pārejas noteikumi jau atrunā, ka tikai to valstu iedzīvotājiem, ar kurām Latvijai ir Saeimā ratificēti šie starptautiskie līgumi. Tikai šo valstu juridiskās personas vispār varētu pretendēt uz šo zemes pirkšanu. Es varu Saeimu informēt, ka pašreiz šādi ratificēti līgumi ir ar vienpadsmit valstīm. Tās ir visas Ziemeļu valstis, Vācija, Francija, un no Austrumeiropas valstīm vienīgais ratificētais līgums pašreizējā brīdī ir tikai ar Poliju. Ja kāds no Saeimas deputātiem, šajā brīdī pieņemot savu lēmumu, uztraucas par šo pilsonību vai par šo zemes izpirkšanu no Austrumiem vai no kādām citām valstīm, tad varu informēt, ka tieši tāpat kā ar Savienotajām Valstīm, Lielbritāniju šādi līgumi pašreizējā brīdī ratificēti Saeimā vēl nav. Ja mums ir iebildumi pret šo valstu kompānijām vai firmām, tātad ir visas iespējas, turpmāk izskatot šos līgumus, ievērot to. Taču šis ir jautājums, kas mums būs jāizskata pārejas noteikumos. Es varu vienīgi informēt, ka Tautsaimniecības komisija šo priekšlikumu atbalstīja visā pilnībā. (No zāles deputāte A. Seile: "Atbalstīja?") Runājot par šo Seiles kundzes priekšlikumu - papildināt ar pārejas noteikumiem jaunā redakcijā, jāteic, ka to jūs varat apskatīt likuma pēdējā lapaspusē, kas ir šajā ailītē. Es atbildēju uz deputātes Seiles jautājumu. Runājot par priekšlikumu, ka visi šie pirkšanas un pārdošanas noteikumi pēc Centrālās zemes komisijas apstiprināta priekšlikuma varētu tikt apstiprināti valdībā, taču, nenosakot šos noteikumus, kurus pašreizējā brīdī ir ieteicis Ministru kabinets, ka tikai trijos gadījumos vispār ir iespējams iegūt šo zemi: zem valsts un pašvaldību privatizētiem objektiem, tikai izsolē iegūtu zemi, kas paredzēta jaunu objektu celtniecībai un nekam citam. Un tikai fizisko personu īpašumā esošo zemi, ja tās to pārdod. Es varētu piekrist tam, ja mēs šo priekšlikumu attiecinātu uz šo trešo gadījumu, ka fiziskajām personām, pirms tās pārdod savu zemi kādai juridiskajai personai, būtu jāsaņem šis ieteikums no Centrālās zemes komisijas. Šis jautājums varētu būt diskutējams, bet nekādā gadījumā mēs nevaram pašreizējā brīdī - vismaz es nevaru - atbalstīt to priekšlikumu, kad vēl nav šo noteikumu par atsevišķajiem izņēmuma gadījumiem, taču Centrālā zemes komisija jebkurā gadījumā sagatavos priekšlikumus, un valdībai tad atliks tikai apstiprināt vai neapstiprināt tos. Tieši tāpat nebūs arī nekādu Ministru kabineta noteikumu, kurus Saeima varētu vai nu akceptēt, vai arī noraidīt ar to pieņemšanas brīdi, bet būs tikai Centrālās zemes komisijas lēmums, kas praktiski netiek publicēts nevienā oficiālā laikrakstā. Es domāju, ka Saeimai šī pārraudzība pār zemes tirgu jaunajā piedāvātajā redakcijā būs stipri mazāka nekā tajā, kas ir redzama Ministru kabineta iesniegtajā variantā par šiem konkrētajiem gadījumiem. Atbildot uz Endziņa kunga piezīmi, jāteic, ka tā tiešām ir tehniska kļūda. Otrajā ailītē panta 5. daļā trešajam vārdam ir jābūt nevis "piektās", bet "ceturtās". Šī panta daļa tad skanētu šādi: "Šā panta ceturtās daļas noteikumi neattiecas uz zemi, kuru ir pieprasījuši bijušie īpašnieki vai viņu mantinieki. " Šajā gadījumā tiek konkrēti garantētas bijušo īpašnieku un arī viņu mantinieku tiesības uz zemes platībām, kuras viņi var pierādīt dokumentāri. Šajā gadījumā ne valdībai, ne arī Centrālajai zemes komisijai tomēr nebūtu tiesību par šo zemi pieņemt kādus citus lēmumus. Un es aicinātu noraidīt gan frakcijas "Tēvzemei un brīvībai", gan deputātes Seiles priekšlikumus - vismaz šobrīd otrajā lasījumā, un tad uz trešo lasījumu mēs varētu precizēt, kurā konkrētajā gadījumā būtu nepieciešams Centrālās zemes komisijas akcepts. Atsevišķos gadījumos es pieļauju arī tādu iespēju, kaut gan attiecībā uz pilsētas zemi praktiski tādas iespējamības ir ļoti maz, un par to mums ir jārunā nākamajā likumprojektā. Vismaz darba kārtībā mums ir paredzēts nākamais par lauku zemi. Es pieļauju iespēju, ka varētu būt arī kaut kādas maksimālās normas vai Ministru kabineta noteiktās šīs maksimālās platības, kad valdība var šo jautājumu lemt un pēc tam dot informāciju Saeimai. Un varētu būt arī tādas maksimālās platības, par kurām būtu nepieciešams šis atsevišķais Saeimas likums. Tātad es aicinātu noraidīt šos abus iesniegtos priekšlikumus un nerunāt par visu problēmu kopumā, bet gan par konkrēto likumu. Paldies.".
• 1994_09_02-seq83 language "lv".
• 1994_09_02-seq83 speaker Raimonds_Jonitis-1965.
• 1994_09_02-seq83 mentions Q822919.
• 1994_09_02-seq83 mentions Q211.
• 1994_09_02-seq83 mentions Q142.
• 1994_09_02-seq83 mentions Q23666.
• 1994_09_02-seq83 mentions Q183.
• 1994_09_02-seq83 mentions Q36.
• 1994_09_02-seq83 mentions Q9155673.