Saeima Linked Data Fragments server

Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/1994_06_09-seq284> ?p ?o. }

• 1994_06_09-seq284 type Speech.
• 1994_06_09-seq284 number "284".
• 1994_06_09-seq284 date "1994-06-09".
• 1994_06_09-seq284 isPartOf 1994_06_09.
• 1994_06_09-seq284 spokenAs 77.
• 1994_06_09-seq284 spokenText "Cienījamais priekšsēdētāj, cienījamie klātesošie! Man ir prieks konstatēt, ka dzīvs būdams, es esmu iebraucis klasiķu kārtā, jo Leiškalna kungs mani citēja vairākas reizes savas uzstāšanās laikā. Par cik viņš mani citēja, tad es uzskatu par nepieciešamu sniegt savu paskaidrojumu. Es aizvien pastāvu pie tās koncepcijas, ko mēs paudām priekšvēlēšanu kampaņas laikā par to, ka Latvijas Republikas, protams ir bijusi un būs vienkopienas valsts, un Pilsonības likums nāk nevis pēc integrācijas, bet noteikti katrā mērā... ka pilsonības likums nevar būt pirms integrācijas, bet tikai pēc integrācijas, ka nevar būt ne par kādiem variantiem runa, ka pilsonība tiek piešķirta kādam nerealizējot integrācijas procedūru attiecībā pret cilvēku, kurš tiek uzņemts pilsonībā. Šinī gadījumā, atkārtoju vēlreiz, man jāatkārto tā pati piezīme, kas tika teikta par citiem pantiem - šo pantu arī nevar izrautu skatīt no pārējiem pantiem. Šis pants nekādā mērā neatceļ nevienu no visām iepriekšējām prasībām, ko mēs šeit ar jums esam nobalsojuši. Gan valodas prasības, nodzīvošanas cenza prasības, attiecīgais aizliegums, Satversme, un tā tālāk, un tā tālāk. Viņš neatceļ. Šis pants tikai sakārto iesniegumu iesniegšanas kārtību tieši tādā veidā, lai mēs varētu normāli izkontrolēt šo te procesu un lai tiešām varētu individuālā kārtā veikt analīzi, vai konkrētais cilvēks ir uzņemams pilsonībā, vai nav uzņemams pilsonībā. Tieši šāds mehānisms varētu palīdzēt mums realizēt šo vienkopienas valsts ideju. Leiškalna kungs, Igaunijas variantam nav kvotas. Jūs to labi zināt. Un tajā pašā laikā diez vai jūs apgalvosiet, ka Igaunija ir pieņēmusi Nulles variantu, un ka tie 300 un 400 tūkstoši bezpavalstnieki, kas ir Igaunijā un kas ir saņēmuši uzturēšanās atļaujas un kas līdz ar to varētu pretendēt uz Igaunijas pilsonību, pašlaik ir pārpludinājuši un iznīcinājuši Igauniju kā vienkopuma valsti. Nēbūt nē! Igaunijas prakse mums parāda, ka visi citi faktori paralēlie strādā tikpat spēcīgi kā šis te izkārtojums. Tieši otrādi. Ja mēs uzliekam kvotas, es gribētu citēt to, ko teica Tupeša kungs vienā no sēdēm: kvotām ir tieksme piepildīties. Ja jūs uzliekat kvotas, tad rodas zināmas tieksmes to gandrīz vai uzskatīt par plānu. Tad es jums gribu teikt, ka mums nav plāna noteiktās porcijās naturalizēt. Mēs uzskatām, ka tas tiešām ir individuāls process, kas ir atkarīgs no konkrētās personas atbilstības tām prasībām, ko izvirza šis likumprojekts. Tāpēc mēs arī pastāvam pie tāda veida izkārtojuma, kā viņš te ir dots. Zināmā mērā loģisks ir sadalījums starp to cilvēku grupu, kas ir dzimuši Latvijā un to cilvēku grupu, kas tātad neietilpst iepriekšējās kategorijās un nav dzimuši Latvijā, jo tajā pašā integrācijas procesā, protams, prioritāte ir cilvēkiem, kas ir dzimuši te, viņi tīri objektīvi ir tuvāk, vai vismaz potenciāli ir tuvāk Latvijas sabiedrībai. Pats par sevi tas nenozīmē, ka viņi automātiski ir integrēti, tāpēc šīs iepriekšējās prasības netiek atceltas. Tāpēc es aicinu nobalsot par šo te kā pašreiz iespējamāko, es gribu šeit pasvītrot un nevienam negribu slēpt, jā, zināmā mērā bija zināma interešu vai viedokļu konfrontācija. No vienas puses tā ir Eiropas padomes un CEC (sīesī) ekspertiem, kuri redzēja šīs puses legālos aspektus, kuri redzēja varbūt arī tos aspektus, kas ir saistīts ar bezpavalstnieku problēmu, kura parādās gadījumā, ja pilsonību neiegūst pietiekami liels skaits cilvēku no vienas puses un no otras puses ar Latvijas pozīciju un mūsu pozīciju, kas tomēr redz, ka var tikt naturalizēti cilvēki tikai pakāpeniski un jāievēro šīs mūsu valsts princips, ka mēs tomēs veidojam vienkopienu sabiedrību. Un šis te, es domāju šādā veidā, kā viņš pašlaik ir 14. pantā, ir šis kompromisa variants. Vienīgi iespējamais, kas no vienas puses ņem vērā Eiropas padomes rekomendācijas jo sniedz zināmu izkārtojumu laikā un personām ir aptuvena skaidrība principā kā rīkoties un kurā brīdī viņi var sniegt iesniegumus. Kas attiecas uz jēdzienu "kvotas" vai nav kvotas, man jāsaka, ka šim jēdzienam piemīt neliela metafiziska nozīme. Jāsaka no visām pusēm. Jā mēs sākam iedziļināties, ko nozīmē kvotas, ko nenozīmē kvotas, tad tas beigu beigās ir jāskatās tieši pēc satura, ko tas nozīmē. Ja jūs paskatīsieties Eiropas padomes rekomendācijās un arī CEC komisāru rekomendācijās, tad tur arī ir kvotas, jo viņš liek priekšā izskaidrot par attiecīgiem gadiem attiecīgās cilvēku kategorijas, kas iesniedz iesniegumus. Katra šī cilvēku kategorija satur precīzu skaitu, ko varētu nosaukt. Līdz ar to vienkāršā atšķirība starp CEC priekšlikumu šinī gadījumā ir aizstāt kvantitatīvās kvotas ar kvalitatīvām kvotām. Pēc idejas viena uz otru ir reducējama, jo par katru šo grupu jūs varat uzrakstīt skaitu. Tā kā es negribētu šeit metafizēt šo jēdzienu - ir kvota, vai nav kvota, bet skatīties konkrētā saturiskajā izpildījumā un atbilstoši arī šodienas "Dienā" publicētajiem cipariem, mēs varam aptuveni arī novērtēt šo skaitu. Jūs redziet, ka šodien "Dienā" ir nopublicēts, ka ja sagrupē šo te līdz 2000. gadam naturalizē šo iedzīvotāju kategoriju, kas va iesniegt iesniegumus, tad teorētiski, atkārtoju vēlreiz - teorētiski ir iespējams, ka tas sastāda aptuveni ap 200-280 tūkstoši teorētiskie iesniegumi. Tie ir tie pilsoņi, kas ir iepriekšējās kategorijas, kas ir nosauktas. Tātad tā ir tā matemātiskā formula. Ja tie cilvēki būs izgājuši cauri imigrācijas mehānismam, tad es nedomāju, ka šinī gadījumā viņi apdraudēs Latviju kā vienkopienas valsti. Vajadzētu operēt šinī gadījumā ar precīziem skaitļiem un otrkārt, atcerēties arī Igaunijas precedentu, kas ideāli parāda, ka ļoti labi var iztikt bez it kā stingrām kvotām, atrisinot to pašu integrācijas jautājumu un vienkopienas sabiedrības jautājumu. Paldies.".
• 1994_06_09-seq284 language "lv".
• 1994_06_09-seq284 speaker Andrejs_Pantelejevs-1961.
• 1994_06_09-seq284 mentions Q211.
• 1994_06_09-seq284 mentions Q191.
• 1994_06_09-seq284 mentions Q193089.