Saeima Linked Data Fragments server

Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/1994_05_19-seq305> ?p ?o. }

• 1994_05_19-seq305 type Speech.
• 1994_05_19-seq305 number "305".
• 1994_05_19-seq305 date "1994-05-19".
• 1994_05_19-seq305 isPartOf 1994_05_19.
• 1994_05_19-seq305 spokenAs 77.
• 1994_05_19-seq305 spokenText "Godātie kolēģi! Paldies visiem debatētājiem, es mēģināšu būt lakonisks un, lai man piedod godātā Folkmanes kundze, es neanalizēšu viņas argumentus divu apstākļu pēc. Godātā Folkmanes kundze, jums nebūtu šeit neviena argumenta, ja jūs kaut vienu reizi, jūsu komisija, būtu paaicinājusi uz komisijas sēdēm Timpas kungu, likumprojekta autoru, jo visiem šiem argumentiem ir pretargumenti, bet es netērēšu jūsu laiku. Minēšu tikai divas lietas. Godātā Folkmanes kundze, ja tielietu ministrs saskata, ka šeit juridisku kolīziju nav, tad es aicinātu ticēt kaut vai juristam, pat ja ne tieslietu ministram, un vēl viena lieta, godātā Folkmanes kundze un godātie tie kolēģi, kuri uzskata, ka citos likumos tiek regulēts. Likumā par sabiedriskām organizācijām ir, Folkmanes kundze, ja, es runāju... Likumā par sabiedriskajām organizācijām ir klauzula, ka likums par sabiedriskām organizācijām neattiecas uz reliģiskām organizācijām. Un, ja to būtu izlasījusi, tad jūs noteikti savus argumentus neminētu. Bet, godātie kolēģi, es pāris vārdus gribētu teikt noklausoties citus. Konstitucionālā likuma 35. panta pārkāpuma nav nevienā punktā. Bet es gribētu šeit luterāņu mācītāja Rubeņa kunga teikto, ja rūpējas par cilvēktiesībām, tad acīmredzot būtu loģiski pusotra miljona kristiešu arī viņu lūgumu vai prasību, ka arī par viņu tiesībām rūpējas. Ko tas nozīmē, tas nozīmē tikai ka arī viņu cilvēktiesības jārespektē, tāpēc šeit ir, protams, diskutēt var, bet konstitucionālā likuma pārkāpuma nav arī tāpēc, ka visām reģistrētām un nereģistrētām neviens neliedz reliģisku darbību brīvību. Neviens neliedz un tāpēc nevajag meklēt tur vainu, kur viņas nav. Kolēģi, Amerika kungs arī runāja par likumu par sabiedriskajām organizācijām, es jums ļoti nopietni iesaku pārlasīt viņu, speciāli tādēļ, ka šeit ir pavisam cita specifika, tai likumā ir ierakstīts, ka viņš neattiecas uz šo likumu. Tāpat kā arī citi likumi, Folkmanes kundze, neattiecas. Godātā Laviņas kundze, es neoponēšu, katram var būt pārliecība, arī jūsu pārliecība var būt cienījama, ir vienkārši koncepts un katrs var izšķirties. Es lielā mērā piekristu Sinkas kungam un, ja, protams, otrajā lasījumā tiek diskutēts un debatēts ka 7. panta redakcija ir stingri labojama, vai pat pārnesama uz izglītības likumu vai tur jādiskutē, tas ir diskusiju jautājums otrajā lasījumā, es domāju, ka arī šeit ir sava loģika. Mēs vienkārši mēģinājām meklēt argumentus, ka viņš nenodarot nekā ļauna, nestu to labumu, kas ļautu skolās izvairīties no, nu, zināmā mērā, haosa šodien, kas tur notiek. Ābiķa kungs, jūs akcentējāt absolūti redzamas lietas un tas nebija jāakcentē, tas ir taisni mūsu vēlēšanās nesasteigt, kā Lietuvā, atstāt prerogatīvu Izglītības ministrijai un nav šeit jāmeklē šī pretruna, godātais Ābiķa kungs. Arī mēs to pašu gribam un projektā ir ielikts, Ābiķa kungs, ja jūs lasījāt pārejas noteikumos, ka 7. pants var stāties spēkā tikai pēc labojumiem izglītības likumā, tā ir mūsu vēlēšanās. Godātais Brūvera kungs, es jums pilnīgi piekrītu, ka terminoloģijā šeit ir jāpiestrādā un acīmredzot ir loģika teikt, ka ne jaunās un mēs pie šī termina noteikti piestrādāsim un šeit nasv nekādu jautājumu. Tikai es gribētu, Brūvera kungs, jums vai kolēģi Brūveri, teikt vienu lietu, četru gadu laikā kopš man ir saikne ar šo sfēru, par vēstursiko reliģisko organizāciju darbību nav nevienas sūdzības, bet par jauno, piedodiet, kā mēs teiksim, kā jūs ieteiksiet, ir simtiem šo sūdzību, tāpēc mēs uzskatījām tādā veidā. Godātie kolēģi, un visbeidzot. Par šī likumprojekta konceptu ir informētas arī nopietni politiķi ārzemēs, viņi nesaskata šeit ne cilvēktiesību pārkāpumus, ne kaut kādu tendenci. Cita lieta, es piekrītu, juristi šeit pie teminoloģijas varētu daudz ko palīdzēt. Un pēdējais, godātie kolēģi, vienam ir 7. pantā iebildes, otram vēl kaut kur, taču es ne no viena nedzirdēju iebildes par to, ka valstij šis process ir jāregulē, ka valsts nevar novērsties un neskatīties, kas tur notiek. Tāpēc man ir lūgums, mēs tikpat godprātīgi, kā pirms pirmā lasījuma izgājām visas frakcijas, ko varētu nedarīt varbūt, bet es nenožēloju, ka mēs to darījām, mēs tikpat godprātīgi visus jūsu priekšlikumus diskutēsim jums klātesot, ne tā, kā izglītības komisija četras reizes izvairās vispār no diskusijas un pēc tam nāk ar verdiktu, mēs aicināsim katru no jums klāt būt pie diskusijām, cik tas laika prasīs, jūsu argumenti, jūsu, un mēs noteikti ļoti, es gribētu teikt, konstruktīvi mēģināsim šeit strādāt, bet es ļoti lūdzu atbalstīt viņu pirmajā lasījumā, lai varētu tiešām nopietni strādāt pie otrā. Paldies.".
• 1994_05_19-seq305 language "lv".
• 1994_05_19-seq305 speaker Antons_Seiksts-1946.
• 1994_05_19-seq305 mentions Q37.
• 1994_05_19-seq305 mentions Q11989566.