Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/1994_05_05-seq181> ?p ?o. }
Showing items 1 to 9 of
9
with 100 items per page.
- 1994_05_05-seq181 type Speech.
- 1994_05_05-seq181 number "181".
- 1994_05_05-seq181 date "1994-05-05".
- 1994_05_05-seq181 isPartOf 1994_05_05.
- 1994_05_05-seq181 spokenAs 77.
- 1994_05_05-seq181 spokenText "Cienījamie kolēģi! Es esmu spiests atkal atgriezties pie tā paša sadarbības fakta. Ir, protams, problēmas, kad mēs skatām pa pantiem, neredzot visu likumprojektu kopumā. Un tagad apskatieties 15. panta sesto sadaļu, kurā ir skaidri ierakstīta likuma norma, ka, taisot spriedumu, tiesa apspriežu istabā izlemj šādus un tādus jautājumus. Un tur ir uzskaitīti šie jautājumi. Nekādus citus jautājumus tiesa neapspriež, kā tikai tos, kas ir ierakstīti šajā likuma panta sadaļā. Un šeit ir tāda norma. Tātad viņi tajā istabā spriež, vai pārbaudāmā persona apzināti sadarbojusies ar Valsts drošības komiteju. Bet viņi nespriež par to, vai viņš ir bijis aģents vai nav bijis aģents. Taču 16. pants ir korekts. Un es domāju, ka 15. pantu vajadzēja rakstīt tādu, kāda ir 16. panta norma, kas, manuprāt, ir korekta. Te ir rakstīts, ka tiesa konstatē, ka attiecīgā persona tomēr ir bijusi VDK darbinieks vai informators. Bet to prasīt tai neuzliek par pienākumu 15. pants. Un, lūk, gluži vienkārši man ir tāds lūgums - uz trešo lasījumu sakārtot šo likumprojektu atbilstoši tai normai par sadarbības sekām atbilstoši 16. pantam. Tas tā varētu būt. Tur ir skaidri ierakstīts, ka tiesa konstatē, ka tā persona tomēr ir bijusi VDK darbinieks vai informators, un tas arī būtu, taisot spriedumu, jāparedz. Taisot spriedumu. Tur arī tam ir jābūt iekšā 15. pantā. Paldies.".
- 1994_05_05-seq181 language "lv".
- 1994_05_05-seq181 speaker Ivars_Silars-1938.
- 1994_05_05-seq181 mentions Q80919.