Saeima Linked Data Fragments server

Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/1994_05_05-seq162> ?p ?o. }

• 1994_05_05-seq162 type Speech.
• 1994_05_05-seq162 number "162".
• 1994_05_05-seq162 date "1994-05-05".
• 1994_05_05-seq162 isPartOf 1994_05_05.
• 1994_05_05-seq162 spokenAs 77.
• 1994_05_05-seq162 spokenText "Jā, cienītie kolēģi! Kā jau šeit referents teica, izmaiņas, salīdzinot ar 14. panta redakciju pirmajā lasījumā, ir diezgan principiālas tādā nozīmē, ka 14. pantā bija pilnīga atsauce uz Kriminālprocesa kodeksu, kas būtībā radīja pamatotus iebildumus juristiem, kriminālprocesuālistiem un arī juristiem praktiķiem, jo par kriminālprocesu kā tādu var runāt tad, kad izmeklē noziegumu. Šis likums nerunā par noziegumu izmeklēšanu, šis likums runā par noteikta fakta konstatāciju- par slepenās sadarbības fakta konstatāciju, kura pati par sevi noziegums nav. Kā jūs zināt, tā noziegums ir tikai tad, ja šīs darbības rezultātā ir iestājušās konkrētas sociāli bīstamas sekas. Šeit netiek izskatīts arī fakts par to, ka pēc tam var tikt ierosināta, teiksim, lieta par nepatiesu ziņu sniegšanu. Šeit ir tikai šīs slepenās sadarbības fakta konstatācija. Un arī man kā juristei nebija iebildumu pret to, lai pilnībā, teiksim, runājot par šo pārbaudes procesu, mēs darbotos saskaņā ar Kriminālprocesa kodeksa normām. Un galarezultātā mūsu ģenerālprokurora radītā grupa izstrādāja speciālas procesuālās normas šā likuma izpildei, jo šis likums ir radīts speciāliem faktiem, speciālam uzdevumam, un es gribu cerēt, ka arī kādam konkrētam laikam, kurš beigsies pēc zināma perioda. Taču es negribētu piekrist, ka te ir paņemtas kaut kādas normas no Kriminālprocesa kodeksa, šeit ir norādītas garantijas, procesuālās garantijas, kā pareizi tiek dota atsauce uz konstitucionālo likumu par cilvēku tiesībām un pienākumiem, kas būtībā ir Satversmes līmeņa likums, un ir izdarīts viss, lai tiktu garantēts, manuprāt, pats galvenais. Un te jau arī cilvēki runāja, ka pastāv zināmi draudi, - ka mēs kļūsim pilnīgi atkarīgi no tiem dokumentiem, kurus mums iesūtīs cita valsts, ka šī cita valsts, iesūtot šādus vai tādus dokumentus, varēs regulēt mūsu politisko procesu, varēs regulēt, teiksim, šādu vai tādu personu atstādināšanu vai neiecelšanu svarīgos amatos. Tādēļ, manuprāt, ir ļoti svarīgi, ka šis likums uzliek par pienākumu un dod iespējas izvērtēt visus šos dokumentus, ko ir sastādījusi šī nelatvijas valsts iestāde, kuras draudzīgums pret mūsu valsti bieži vien ir ļoti apšaubāms, ka mūsu izmeklēšanas orgāni, mūsu Prokuratūra, mūsu Latvijas tiesa, varēs neformalizējot izvērtēt šos dokumentus, jo citu dokumentu jau nav. Ir tikai šie dokumenti, un izvērtēt tos varēs, izejot no mūsu valsts izpratnes, no mūsu valsts interesēm, aizsargājot savus pilsoņus no nepatiesiem apvainojumiem un tāpat aizsargājot mūsu valsts intereses no tā, lai tur neiekļūtu cilvēki, kuri nav cienīgi tur strādāt. Tad, kad mēs Juridiskajā komisijā izvērtējām šos prokurora priekšlikumus, mūs apmierināja viss šis process, ko prokurors piedāvāja. Īpaši jūs pievērsiet uzmanību tam, ka 14. panta 6. punktā ir skaidri definēts, kas ir jākonstatē pirms tiesas. Tātad nevis tikai autentiskums, kā mums te mēģināja viens otrs teikt, - ka nu pietiek ar to, ka dokumenti ir autentiski. Viens otrs varbūt pat nemaz nesaprot, ko tas nozīmē - "autentiski", bet šeit ir atšifrēts, kas tad prokuroram ir jāizmeklē un kas tad viņam ir jākonstatē. Un tas šeit ir. Runājot arī par... Ir lielas grūtības izvērtēt šo procesu arī no garantiju viedokļa attiecībā uz pārbaudāmās personas interesēm. Es gribu vērst jūsu uzmanību uz 8. punkta pēdējo piebildi, ka pierādījumu vākšanai prokurors var veikt sekojošas darbības, to skaitā, uz tiesneša lēmuma pamata izdarīt kratīšanas, uzlikt arestu pārbaudāmās personas pasta un telegrāfa korespondencei un noklausīties viņas telefona sarunas. Juridiskajā komisijā bija diezgan liela diskusija par to un tika teikts: kā nu tagad mēs lūgsim tiesu atļaut noklausīties tās sarunas, jo runa taču ir par senas pagātnes faktiem, bet mēs sarunas noklausīsimies tagad. Bet es tomēr uzskatīju, ka tas ir vajadzīgs, un arī citi tā uzskatīja, jo šodien var būt reakcija uz šiem faktiem, un tie cilvēki visādā veidā var tikt šantažēti, tāpēc Prokuratūrai un pēc tam arī tiesām pie visa tā ir jābūt iespējamai pieejai. Es tālāk nerunāšu par 15. pantu, jo par to mēs atsevišķi debatēsim, bet es gribu pateikt, ka viss tas, ko es pašlaik pateicu attiecībā uz 14. pantu, pilnībā attiecas arī uz 15. pantu, jo arī visas tās normas, kas tiek piedāvātas tiesas procesam, faktiski būtiski atšķiras no tās kārtības, kāda šodien pastāv vispārējā civiltiesiskajā kārtībā attiecībā uz fakta konstatāciju. Mēs sākumā domājām, ka pietiek ar to, ka tiesa vienkārši konstatē sadarbības faktu civiltiesiskajā kārtībā, bet prokurors vērsa mūsu uzmanību ļoti pamatoti uz to, ka šie slepenās sadarbības fakti atšķiras no citiem juridiskajiem faktiem īpaši ar savu publisko raksturu. Ar to, ka tie skar ne tikai konkrētā cilvēka likteni, ne tikai konkrētā cilvēka, teiksim, kaut kādas civiltiesiskās attiecības, bet tie skar visas valsts intereses. Un tad, vadoties pēc šā publiskā rakstura, arī mēs Juridiskajā komisijā piekritām, ka šeit arī tiesām ir jāvadās pēc šīm speciālajām normām, kas ir daudz plašākas, nekā paredz civilprocess, kuram, protams, ir paredzētas garantijas - ne mazākas garantijas kā kriminālprocesā. Tikai tādā ziņā var runāt par līdzībām ar kriminālprocesu. Lai šīs īstenības atklāšanas un izmeklēšanas garantijas būtu ne mazākas, kādas paredz kriminālprocess. Paldies.".
• 1994_05_05-seq162 language "lv".
• 1994_05_05-seq162 speaker Ruta_Marjasa-1927.
• 1994_05_05-seq162 mentions Q211.