Saeima Linked Data Fragments server

Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/1994_04_27-seq92> ?p ?o. }

• 1994_04_27-seq92 type Speech.
• 1994_04_27-seq92 number "92".
• 1994_04_27-seq92 date "1994-04-27".
• 1994_04_27-seq92 isPartOf 1994_04_27.
• 1994_04_27-seq92 spokenAs 129.
• 1994_04_27-seq92 spokenText "Man šodien ir grūti runāt, jo zālē ir slikts noskaņojums un slikta aura. Un tomēr arī es pieteicos runāt par šiem VDK dokumentiem. Taču man liekas, ka mēs šodien zālē dzirdam katrs ko citu. Mēs iztulkojam prokurora un Mandātu un iesniegumu komisijas priekšsēdētāja runu katrs no savām pozīcijām. Es gribu paskaidrot, ka es, noklausoties prokurora runu un Budovska kunga ziņojumu, dzirdēju tiešu apliecinājumu, ka nosauktajiem pieciem cilvēkiem - un es šodien zālē dzirdēju šo piecu cilvēku uzvārdus, ka viņiem ir pierādīts, ka ir viņu ziņojumi, ka ir pārbaudīti viņu rokraksti, viņu paraksti, ka ir viņu aģentu, viņu vervētāju liecības un dokumenti. To es dzirdēju šodienas ziņojumā. Kāpēc LNNK neierosināja agrāk šo jautājumu? Lieta taču ir ļoti vienkārša - LNNK visu laiku par to runā, bet bija jāgaida šis Mandātu un iesniegumu komisijas slēdziens. Un lūk, Mandātu komisijas slēdziens ir vienbalsīgs. Mandātu komisijas, kurā ir visi pārstāvji, slēdziens ir saņemts, tātad šo lietu var izskatīt Saeimā, un arī Prezidijs ir atbalstījis šā jautājuma iekļaušanu šīsdienas plenārsēdē. Tas ir pamats, nevis tas, kā iztulko atsevišķi deputāti, ka LNNK nu ir sacēlusi priekšvēlēšanu troksni, jo viņu mapītes nav šo piecu deputātu skaitā. Es esmu pilnīgi droša, ka tad, ja atradīsies arī kāds no LNNK deputātiem un ar līdzīgiem pierādījumiem, kā šodien ziņoja prokurora kungs, arī mēs nobalsosim par šāda cilvēka izslēgšanu tāpat kā mēs acīmredzot esam jau pieņēmuši savā frakcijā balsojumu arī par Milberga kunga izslēgšanu. Bet kāds vēl varēja būt risinājums? Risinājums varēja būt ļoti vienkāršs. Visiem pieņemams, ētisks. Ja cilvēks ir nepatiesi apvainots, tad viņš pats noliek savu mandātu un iesūdz tiesā to, kurš viņu apvaino. Šodien sēdē es dzirdēju gan Inkēna kungu, gan Milberga kungu, kuri noliedza šādu iespēju, bet viņi skaidri nepateica, vai ir vai nav sadarbojušies. Viņi šeit nesit sev pie krūtīm, sacīdami, esmu vai neesmu sadarbojies. Tas viss palika miglā tīts, un viņi neizvirzīja šo iespēju: jūs mani esat apvainojuši, un es tagad jūs sūdzu tiesā. Es tā būtu darījusi. Un tādēļ - kāds šodien varētu būt risinājums? Endziņa kungs apgalvo, ka nav nevienā pantā ne Satversmē, ne Kārtības rullī nekas teikts par to, ka mēs varētu vai nu apturēt mandāta darbību, vai anulēt mandātu. Daļa deputātu ierosina anulēt mandātu, bet daļa deputātu ierosina apturēt tā darbību. Taču ir arī šis Satversmes 18. pants, kurš skaidri pasaka - Saeima pati pārbauda savu locekļu pilnvaras. Šajā gadījumā Saeima pārbauda to locekļu pilnvaras, par kuriem prokurors šodien sniedza ziņojumu, nosauca viņu uzvārdus, un tie nav nekādi preses materiāli, kurus var stiept uz vienu pusi vai uz otru pusi. Es nesaprotu, kādēļ prese bija pasteigusies komentēt jau visus šos jautājumus. Tātad tas bija prokurora ziņojums. Mēs šodien, lai pilnīgi atzītu, kas darāms ar šiem deputātiem, ierosinām divus variantus. Viens - apturēt šo mandātu darbību un otrs - tos anulēt. Es, būdama LNNK pārstāve, atbalstu šo stingrāko variantu - anulēt, ja viņi paši šodienas sēdē neizteica šo vēlēšanos - nolikt savu mandātu. Un tālāk varētu rīkoties, pamatojoties jau uz Kārtības ruļļa 5. pantu, kur ir paredzēts arī šis deputāta izslēgšanas gadījums. Tātad Laviņas kundze neprecīzi nolasīja šo pantu, kurš skan tā: "Ja deputāts mandāta neapstiprināšanas, nāves, izstāšanās (un uzmanību!) vai izslēgšanas gadījumā iziet no deputātu skaita... " Tātad arī tāds variants ir paredzēts. Bez tam 19. pants Kārtības rullī paredz, ka Saeima lemj, vai deputātam turpmāk, līdz galīgam tiesas spriedumam - tātad, ja prokurors cels apsūdzību tiesā - ir tiesība piedalīties Saeimas, tās komisiju vai citu iestāžu sēdēs. Mans aicinājums šodien ir tāds. Pirmkārt, ja mēs balsosim par Mandātu un iesniegumu komisijas priekšlikumu, tad tajā būtu nepieciešams labojums - apturēt šo piecu deputātu darbību. Un, ja mēs balsosim par LNNK priekšlikumu, kuru arī es atbalstu, tad anulēt šo deputātu mandātus. Vienā vai otrā gadījumā mēs tautai būtu skaidri pateikuši, ka miglu vairs acīs nepūtīsim. Ja mēs šodien nenobalsosim par kaut ko, un aiziesim mājās, neko nepateikuši, tad vienmēr par mums varēs teikt: jūs visi tur esat tādi, kā jūs nobalsojāt! Jūs cilvēkus, par kuriem ir izvirzīta apsūdzība, (un šo apsūdzību faktiski ir izvirzījis prokurors), jūs viņus atstājat Saeimā, lai viņi lemj latviešu tautas likteni. Es aicinu deputātus balsot vai par vienu, vai nu par otru priekšlikumu, bet nepalikt neizlēmīgiem. Tas ir mūsu godaprāta jautājums. Un es vēlreiz atkārtoju - te daudzi saka, ka atklāsies vēl mapītes, un redz, Gravas kundze jau nes mapītes. Sākumā es domāju, ka viņa ir Mandātu un iesniegumu komisijā, ja viņa tiek pie tādām mapītēm. Varbūt vēl kāds atnesīs kādu mapīti, un arī par viņiem lems prokurors. Un tad, pēc prokurora ziņojuma, mēs lemsim arī par viņu deputāta mandāta anulēšanu. Bet es izsaku cerību, ka šādu mapīšu var nebūt, jo Saeimu vēlēja mūsu latviešu tauta. Paldies par uzmanību!".
• 1994_04_27-seq92 language "lv".
• 1994_04_27-seq92 speaker Anna_Seile-1939.
• 1994_04_27-seq92 mentions Q822919.
• 1994_04_27-seq92 mentions Q80919.