Saeima Linked Data Fragments server

Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/1994_04_27-seq42> ?p ?o. }

• 1994_04_27-seq42 type Speech.
• 1994_04_27-seq42 number "42".
• 1994_04_27-seq42 date "1994-04-27".
• 1994_04_27-seq42 isPartOf 1994_04_27.
• 1994_04_27-seq42 spokenAs 8.
• 1994_04_27-seq42 spokenText "Cienījamais priekšsēdētāj, cienījamie deputāti! Iepriekšējos mēnešos mūsu plenārsēdēm bija raksturīga ļoti liela aktivitāte. Aktivitāte nevis ekonomikas un tautsaimniecības jautājumos, bet aktivitāte likumprojektos un lēmumu projektos, kuri paredzēja kristāltīrību gan civildienesta ierēdņiem to rindās, gan kristāltīrību pagastu un pilsētu deputātu rindās, gan kristāltīrību jebkur un jebkurā vietā. Šīs kristāltīrības prasības nogāja pat līdz bijušo komjaunatnes skolu sekretāru apšaubīšanai, vai viņi drīkst strādāt par skolotājiem, līdz apšaubīšanai, vai pionieru vadītāji vispār skolai tuvumā var iet un vai tas nepazemo Latvijas pedagoģijas vārdu. Un šie 1ēmumu projektu un likumprojektu plūdi pamatā nāca no frakcijas "Tēvzemei un brīvībai", kuras pārstāvis Milberga kungs tikko kā uzstājās jūsu priekšā. Šodien aktivitāte par kristāltīrību Saeimā ir galīgi saplakusi, un nav vairs neviena runātāja, ir vienīgi frakcijas "Saskaņa Latvijai" deputāti. Nav aktivitātes arī no frakcijas "Tēvzemei un brīvībai" puses, jo pašreiz ir jārunā par aģentiem savā vidū, nevis par aģentiem pagastveču līmenī. Un te nu mēs esam galīgi apmulsuši. Mēs esam tikpat apmulsuši kā tad, kad mēs iepriekšējās reizēs pieņēmām lēmumu projektus, ka mūs nevar atsaukt, ja uz mums attiecas kaut kas attiecas tāds, ka tauta mums nevarētu uzticēties. Sevi mēs ļoti sterili sargājam un pat pie autentiski pierādītiem materiāliem sakām, ka tomēr jāpārbauda, vai šie autentiskie materiāli ir autentiski. Un es sapratu no Budovska kunga teiktā, ka visos mūsu likumos - gan likumā par civildienestu, gan arī par deputāta statusu, gan Vēlēšanu likumā, kuros mēs pieņēmām tās iespējas, ka nedrīkst ... Tie cilvēki, kas sadarbojušies ar čeku, tur būs, jo viņiem gan pierādīt sadarbību nekādas iespējas nebūs, ja tik augstā līmenī, tik augstā institūcijā, šādu iespēju nav. Kādu tad nu mēs, Saeima, izdomāsim likumā procedūru, lai varētu pierādīt faktiski nepierādāmo? Es tomēr, cienītie deputāti, teikšu savu viedokli, ka nemaz nav tik svarīgs tas gadījums, vai nu šie kolēģi atrodas šeit, Saeimā, vai neatrodas Saeimā, ne tik liela ir viņu bīstamība, ticiet man! Bet, manuprāt, pats svarīgākais ir, lūk, mūsu attieksme pret šo jautājumu, kā Janeka kungs teica, visas tautas priekšā. Un es te skatītu tādu aspektu - kāda attieksme ir pašam deputātam, kuram parāda šo mapi un kurš tomēr to mapi neatzīst un uzskata: "Pierādiet man, man nekas nav jāpierāda!" Mēs taisāmies ieiet Eiropā un vienmēr skatāmies uz tiem precedentiem gan Eiropā, gan Amerikā, kādas prasības ir pret prezidentu, kādas prasības ir pret deputātu. Un pats mazākais deputāta vai prezidenta paklupiens jau dod pamatu šim prezidentam aiziet no augstā amata. Arī neliela nodokļu nenomaksāšana par zemi vai kaut kas cits. Uz mums šādas prasības attiekties nevar, jo mēs esam Latvijas deputāti. Tātad runa ir par to, kāda būs attieksme pašam deputātam - vai deputāts var nostāties mūsu priekšā un uz laiku, kamēr izspriež tiesa, nolikt savu mandātu. Es domāju, ka vislabākais, morāli un ētiski vispieņemamākais gadījums būtu tas, ka paši deputāti bez tiem garajiem pierādījumiem līdz tiesai, kamēr tiesa izspriež, šos mandātus noliktu un tad, kad tiesa būs izspriedusi, ka tā tas nav, ar godu tautas priekšā saņemtu mandātus atpakaļ. Tas ir par deputātu. Attiecībā uz Saeimu. Kāds ir Saeimas vērtējums un kāda ir Saeimas aktivitāte atiecībā uz šo lietu? Manuprāt, izņemot Dievu, ir palikušas tikai vēl trīs lietas, kam tauta it kā tic, trim pīlāriem. Tā ir Satversme, kura ir svēta, tā ir Saeima, likumdevējs, kurai tauta grib ticēt, un tā ir valdība, kas izpilda šos Saeimas, likumdevēja, rīkojumus. Ja šie pīlāri sašķobās, ja tiem nav ticības, tad tautai vairs nav ticības nekam. Tāpēc Saeimas attieksme pret šo lietu ir svarīgāka, nekā ir pati šī lietas būtība. Un šodien tauta skatās uz Saeimu, uz to, kā Saeima vērtē šīs lietas. Ja Saeima tik dedzīgi nobalsoja (un es atzīstu, ka pareizi nobalsoja) par trim likumiem - Civildienesta likumu, Vēlēšanu likumu un deputātu statusa likumu -, kas nepieļauj šādiem darbiniekiem nekādas iespējas būt šajās vai nu civildienesta ierēdņu rindās, vai deputātu rindās... Es skatījos uz šiem balsojumiem un arī pats balsoju par to, ka nav pieļaujama šo darbinieku, bijušo aģentu, atrašanās šajās rindās. Taču šodien, kad runa ir par šiem pašiem jautājumiem, šie balsojumi prātā vairs nav palikuši. Es gribētu vēl teikt attiecībā uz valdību. Es domāju, ka tauta ar interesi noskatās uz valdību, kāda attieksme pašai valdībai ir pret saviem valdības locekļiem un ļoti atbildīgiem locekļiem - pret ārlietu ministru un arī pret cilvēku, kas pārstāv Latvijas tēlu, arī morālo tēlu - Inkēna kungu. Kāda attieksme ir valdībai pret šiem valdības locekļiem un reizē deputātiem? Es ļoti gribētu cerēt, ka arī šie valdības locekļi un citi deputāti tiesā pēc tam pierādīs, ka viņi nav bijuši vainīgi šajā sadarbībā, ka tā ir tikai dokumentu sagadīšanās, bet pašlaik tai attieksmei vajadzētu būt citai. Un vēl. Janeka kungs jau teica: kāda tad attieksme ir frakcijai? Un man šeit ir jautājums: kāda attieksme ir frakcijai, it īpaši "Tēvzemei un brīvībai", kas mūs pārplūdina ar antičekas dokumentiem? Es redzu, ka attieksme ir tāda, ka tā šodien klusē. Un tā persona, kurai ir uzdots būt par priekšsēdētāju komisijā, kas pārbauda kristāltīrību bijušā valdībā, saka, ka viņa turpinās savu darbu, ka ir tiesības turpināt. Šeit jau no vietas uzdeva jautājumu mazliet iztēlei: sakiet, cienījamie deputāti un žurnālisti, vai varat iedomāties, kāds būtu stāvoklis un vai tas stāvoklis būtu tāds, kāds ir pašlaik, ja izrādītos, - lai man piedod "Līdztiesība", - ja kāds no "Līdztiesības" deputātiem būtu ticis tajā autentiskajā vai pusautentiskajā sarakstā? Es domāju, ka operativitāte būtu stipri lielāka. Tas pats būtu arī tad, kā Janeka kungs teica, ja tur būtu kāds no frakcijas "Saskaņa Latvijai" deputātiem, kurus no paša sākuma krāsoja par diezgan rozā. Arī tad būtu. Tici! Es domāju, ka arī ar autentiskumu tiktu skaidrībā ātrāk. Bojārs godīgi tika ar sevi galā, un es uzskatu, ka tas ir augstā ētiskā līmenī, ka viņš pats to nosauca un ka te nebija nekādu sarunu. Saka jau tā (es šodien presē lasīju), ka ir dažādi laiki, ka tie bija tādi laiki, ka citādi nevarēja ne zinātni virzīt, ne citu ko darīt. Ka citādi nevarēja. Zināmā mērā tā ir taisnība, bet es teikšu tikai vienu: kaut kādi laiki ir vienmēr, bet cilvēks tajos laikos ne vienmēr ir kaut kāds, bet tieši tāds, kāds viņš ir. Un tāpēc labāk būtu, neteikt, kā frakcija "Tēvzemei un brīvībai" saka: skatieties uz maniem vārdiem, neskatieties uz maniem darbiem, bet skatīties patiešām uz darbiem. Un šodien mums būtu jāizsaka attieksme un priekšlikumi. Es uzturu LNNK priekšlikumu, ka šiem deputātiem vajadzētu prasīt nolikt mandātus līdz tam laikam, kamēr tiesā pierādītu, ka šis fakts neatbilst īstenībai, un tad mandātus varētu saņemt atpakaļ. Tad, es domāju, mēs būtu izdarījuši pēc savas sirdsapziņas un arī tautas priekšā izdarījuši to, ko mēs esam solījuši iepriekšējās plenārsēdēs, apspriežot likumus par mūsu rindu tīrību gan ierēdņu vidū, gan deputātu vidū, gan citu personu vidū. Paldies.".
• 1994_04_27-seq42 language "lv".
• 1994_04_27-seq42 speaker Edvins_Kide-1934.
• 1994_04_27-seq42 mentions Q822919.
• 1994_04_27-seq42 mentions Q211.
• 1994_04_27-seq42 mentions Q193089.
• 1994_04_27-seq42 mentions Q2167704.
• 1994_04_27-seq42 mentions Q16351812.
• 1994_04_27-seq42 mentions Q182488.