Saeima Linked Data Fragments server

Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/1994_03_24-seq421> ?p ?o. }

• 1994_03_24-seq421 type Speech.
• 1994_03_24-seq421 number "421".
• 1994_03_24-seq421 date "1994-03-24".
• 1994_03_24-seq421 isPartOf 1994_03_24.
• 1994_03_24-seq421 spokenAs 77.
• 1994_03_24-seq421 spokenText "Cienījamo priekšsēdētāj, cienījamie deputāti! Es lūdzu paņemt arī dokumentu nr. 266. Tas ir Juridiskās komisijas lēmums, kas adresēts Prezidijam, par Ministru kabineta Satversmes 81. panta kārtībā pieņemtajiem noteikumiem nr. 36 un nr. 17, ar kuriem ir izdarīti grozījumi Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksā. Tie ir tie dokumenti, kurus jums nosauca cienījamais Saeimas priekšsēdētājs. Izskatot šos Kabineta pieņemtos noteikumus nr. 36 un nr. 17, Juridiskā komisija konstatēja, ka vairākas šajos noteikumos ietvertās normas ir nepieciešams precizēt, jo ir pieļauta virkne kļūdu, un tāpēc Juridiskā komisija, ņemot par bāzi šos abus manis nosauktos Ministru kabineta izdotos noteikumus nr. 36 un nr. 17, ir izstrādājusi savu likumprojektu par grozījumiem Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksā. Šajā dokumentā nr. 266 jums ir iekļautas un uzskatāmi parādītas, kādas ir Administratīvo pārkāpumu kodeksa normas uz šo noteikumu pieņemšanas brīdi, tas ir, uz 36 noteikumu pieņemšanas brīdi, kā arī uz 17. noteikumu pieņemšanas brīdi. Otrajā ailītē ir ieliktas normas, kādas pastāv un kādas ir pieņēmis Ministru kabinets. Un trešajā ailītē ir šis alternatīvais priekšlikums, ar kuru nāk jūsu priekšā Juridiskā komisija. Kāpēc Juridiskā komisija tomēr spēra šo soli, izstrādājot alternatīvo projektu? Lieta ir tāda, ka vairākās normās ir runa tikai par sankciju aizvietojumu - palielinot sankcijas, no Latvijas Republikas rubļiem nosakot tās latos, bet tajā pašā laikā ir arī normas, kur varbūt formulējumos ir zināmas neprecizitātes, kaut vai, teiksim, 155. 2. pantā, kur ir ierosināts papildināt šo Administratīvo pārkāpumu kodeksu ar šāda satura otro daļu, kuras teksts ir tāds: "Par tām pašām darbībām, ja tās izdarītas alkoholisko dzērienu tirdzniecības, realizācijas vietās, uzliek naudas sodu amatpersonām no 200 līdz 250 latiem, konfiscējot tirdzniecības, realizācijas vietās esošos alkoholiskos dzērienus". Un tālāk tiek papildināts 156. pants par tām pašām darbībām, ja tās ir izdarītas atkal. Tātad vajag uzskatīt attiecīgi panta otro un trešo daļu par trešo un ceturto daļu. Bet, ja mēs paskatāmies 156. pantu, kāds tas bija Administratīvo pārkāpumu kodeksā, tad šā panta 3. daļa skan tā, ka par šā panta pirmajā un otrajā daļā minētajiem pārkāpumiem, ja tie izdarīti atkārtoti gada laikā pēc administratīvā soda piemērošanas, var uzlikt naudas sodu no 20 000 līdz 30 000 rubļu, atņemot tiesības ieņemt noteiktus amatus vai atņemot tiesības uz zināmu veidu uzņēmējdarbību vai bez tā, bet, izmainot sankcijas, tagad iznāk tā, ka, paceļot tās un izmainot šo daļu struktūru, atkārtotības gadījumā administratīvā soda sankcija ir zemāka nekā tad, ja šis administratīvais pārkāpums ir izdarīts pirmo reizi. Kā arī ir vesela virkne citu neprecizitāšu. Un tāpēc mēs uzskatījām, ka ir nepieciešams sakārtot šo Administratīvo pārkāpumu kodeksu, novērst šīs atsevišķās neprecizitātes, un ierosinām cienījamo Saeimu diskutēt un atbalstīt Juridiskās komisijas priekšlikumu par šo alternatīvo likumprojektu, ņemt to par pamatu. Tas man būtu viss. Paldies.".
• 1994_03_24-seq421 language "lv".
• 1994_03_24-seq421 speaker Aivars_Endzins-1940.
• 1994_03_24-seq421 mentions Q822919.
• 1994_03_24-seq421 mentions Q211.