Saeima Linked Data Fragments server

Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/1994_03_18-seq71> ?p ?o. }

• 1994_03_18-seq71 type Speech.
• 1994_03_18-seq71 number "71".
• 1994_03_18-seq71 date "1994-03-18".
• 1994_03_18-seq71 isPartOf 1994_03_18.
• 1994_03_18-seq71 spokenAs 8.
• 1994_03_18-seq71 spokenText "Godātie kolēģi, sakarā ar to, ka mūsu frakcija arī ir iesniegusi priekšlikumu par šo sadaļu, mēs pilnīgi piekrītam Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas redakcijai un priekšlikumam izstrādāt uz trešo lasījumu precizētu likumprojekta tekstu šai jautājumā, šai pantā. Un es gribētu teikt to, ka acīmredzot tas arī nav tikai redakcionāls jautājums, tas nav tikai, teiksim, nu, kāda cita termina jautājums, tas ir principiāls jautājums par to, kā mēs tālāk veiksim zemes reformu. Un es tomēr piekristu tam, ka zemes, uz kurām nav pieteikušies bijušie īpašnieki vai to mantinieki, ir, bez šaubām, tālāk jāapsaimnieko un jālemj to liktenis mūsu valstī. Un man šķiet, ka būtu absolūti neloģiski, ja mēs šeit vadītos no Civillikuma, kurš paredz, ka visa bezsaimnieka manta mūsu valstī pieder valstij. Jā, tas ir pareizi tādā situācijā, ja ir normāla ekonomiskā vide, ja nav reformu un ja nav tādas situācijas kā mums, kad šī bezsaimnieku manta ir masveida parādība. Un tāpēc es domāju, ka mums kā Saeimai būtu jānosaka prioritātes, kā šī bezsaimnieku zeme ir tālāk jāapsaimnieko, kā tā ir jāsadala un kas var pretendēt tālāk uz īpašuma tiesībām. Man šķiet, ka varētu pilnīgi piekrist tai situācijai, ka vispirms šī zeme būtu jādod bijušajiem īpašniekiem vai viņu mantiniekiem kā kompensācija. Tas ir, cilvēkiem, kuriem, bez šaubām, viņu īpašums - zeme - ir apbūvēta vai kaut kādā citādā veidā apsaimniekota, to nevar, mēs zinām, ka tādi ir trīs veidi pašreiz mūsu likumprojektā, tātad viņiem šī zeme dabā ir jāatdod, ja viņi vēlas un viņu tiesībām būtu jābūt prioritārām pret visiem citiem pretendentiem. Otrs variants varētu būt vai, pareizāk sakot, otra pakāpe - es piekristu, ka tā būtu valsts zeme, valsts funkciju veikšanai, tad, ja to paredz mūsu likumi. Tātad mums būtu jādod šāda prioritāte izvēlēties valstij paņemt īpašumā, pārņemt īpašumā tādas zemes, kas ir vajadzīgas mūsu valsts funkciju veikšanai. Un tad, ja šīs, teiksim, divas pirmās prasības ir apmierinātas, es domāju, ka tad būtu loģiski šo pārējo zemi atdot pašvaldībām. Bet es, kolēģi, nedomāju, ka šeit Marjašas kundze teica, ka tālāk, teiksim, tas būs uz mūžīgiem laikiem pašvaldības īpašums. Jūs zināt, mums arī šajā likumā, kuru mēs šodien labojam, bija paredzēts, ka ir jāpieņem vesela rinda citu, papildu likumu, kā tālāk mēs apsaimniekosim zemi. Un šeit, piemēram, bija paredzēts jau pirms 3 gadiem, ka jāizstrādā likums par kompensācijām un tā tālāk. Diemžēl šo likumu šodien nav. Un es zinu, ka mums būs jāizstrādā likums par sertifikāciju un tā tālāk. Lūk, šajos likumos ir jānosaka, kādā kārtībā pašvaldības tālāk privatizēs šo zemi, un šis darbs, bez šaubām, ir jādara pašvaldībām, nevis valsts institūcijai, jo citādi, kolēģi, mēs nonāksim pavisam tādā nejēdzīgā situācijā, kad pašvaldības tiks atstumtas no tālākās zemes reformas un visu institūciju mēs veidosim pilnīgi no jauna uz valsts pleciem, varbūt, teiksim, nu, ne jau vairs koleģiāli risināsies šie jautājumi, kā to dara tagad pašvaldības, bet tas būs vienpersonisks lēmums, un mēs skaidri un gaiši zinām, pie kā viss tas var novest. Tāpēc es pilnīgi piekrītu, kolēģi, un mēs, "Saskaņas" frakcija, noņemam šo savu priekšlikumu, piekrītot Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijai, ka uz trešo lasījumu pēc šādiem principiem mēs piedāvāsim jaunu redakciju.".
• 1994_03_18-seq71 language "lv".
• 1994_03_18-seq71 speaker Vilnis_Edvins_Bresis-1938.
• 1994_03_18-seq71 mentions Q822919.
• 1994_03_18-seq71 mentions Q2167704.