Saeima Linked Data Fragments server

Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/1994_03_18-seq254> ?p ?o. }

• 1994_03_18-seq254 type Speech.
• 1994_03_18-seq254 number "254".
• 1994_03_18-seq254 date "1994-03-18".
• 1994_03_18-seq254 isPartOf 1994_03_18.
• 1994_03_18-seq254 spokenAs 77.
• 1994_03_18-seq254 spokenText "Godātie deputāti! Faktiski šinī pantā dažādos priekšlikumos mēs tagad mēģinām realizēt principu, kurš, manuprāt, ir ļoti svarīgs princips īpašuma lietās. Jo faktiski šeit var būt divi principiāli risinājumi. Viens princips: ja atsavināšana notiek ar likumu, izpērkot. (Jūs - tie kolēģi, kuri strādāja Augstākajā padomē - atceraties, ka viens tāds mēģinājums jeb piegājiens mums bija, proti, Augstākā padome gribēja pieņemt likumu par vienas mājas atsavināšanu Rīgā, bet deputāti to noraidīja). Un protams, ka īpašums tiek atsavināts izpērkot. Tas ir viens ceļš. Otrs - piespiedu kompensācija. Tā ir kompensācija par tādiem svarīgiem pilsētas nozīmes, valsts nozīmes, inženiertehniskiem, transporta, infrastruktūras (un tā tālāk), objektiem, kuri sen jau ir uzbūvēti, kuri darbojas valsts un pilsētas interesēs jeb lielas daļas iedzīvotāju interesēs, un tagad ir tālāk jālemj īpašuma jautājums. Man liekas, ka šim piespiedu kompensācijas variantam ir jābūt ļoti precīzi formulētam un ir jābūt attiecināmam uz tādām lietām, kas visiem ir saprotamas, citādi nemaz nevar būt. Un, ja tagad mēs paskatāmies šos divus priekšlikumus - Ministru kabineta priekšlikumu un komisijas priekšlikumu, tad redzam, ka tie atšķiras. Ministru kabinets ir piedāvājis tādu vispārēju priekšlikumu. Ja bijušo īpašnieku zemes apbūvētas ar sabiedrībai svarīgiem objektiem vai - vēl jo vairāk - ja saskaņā ar pilsētas plānojuma un apbūves projektiem ir paredzēts uz tām veikt šādu objektu celtniecību, tātad praktiski ar šo ierakstu, kā jau te teica kolēģi, paveras plašas iespējas dažādiem traktējumiem attiecībā uz to, kas ir sabiedrībai svarīgi objekti; arī attiecībā uz nākotnē īstenojamiem būvēšanas plāniem ir visai dažādas iespējas un var būt arī dažādi skatījumi. Un tāpēc šeit ir pilnībā dotas iespējas tiem, kas visu šo lietu kārtos, traktēt visu pēc saviem ieskatiem. Tautsaimniecības komisija tikai tuvināti, es domāju, centās - un arī man tas gods bija tur darboties, - tuvināti centās tomēr skaidri pateikt, kas tie par objektiem, kuri valstij un pilsētai vai pašvaldībai nepieciešami un kurus nosaucot visiem kļūs skaidrs, ka tiešām tie ir tie objekti, attiecībā uz kuriem tālāka kaut kāda īpašuma transformācija vispār nav pieļaujama. Un šeit ir pielietojama piespiedu kompensācija, kuru noteiks likums. Likuma par piespiedu kompensāciju pagaidām diemžēl nav. Un šeit ir pārskaitījums, kurš jums ir priekšā, - infrastruktūras objekti, ielas, tilti, tuneļi, ceļu pārvadi, dzelzceļa līnijas. Tā kā vēl būs trešais lasījums, es katrā ziņā, ja vajag, balsoju arī par ostām, jo ir skaidrs, ka tas ir vienots komplekss. Ja deputāti vai pašvaldības, vai Ministru kabinets tālāk pielāgos kaut kādus citus objektus, kuri tādā pašā veidā var tikt šajā likumā uzskaitīti, tad, manuprāt, būtu jāvadās no tā principa, ka šis uzskaitījums būtu jāpalielina, jāprecizē, bet nekādā gadījumā nevajag darīt otrādi - vispirms pateikt kaut ko vispārinātu un pēc tam mēģināt kaut ko teikt konkrēti. Tāpēc es tomēr aicinu Ministru kabinetu pat atteikties no šā priekšlikuma, jo, kā es sapratu, arī frakcijas sēdē uz to pusi jau gāja, it sevišķi jautājumā par pilsētas plānojuma un apbūves projektos paredzētiem objektiem plānotos zemes gabalos.".
• 1994_03_18-seq254 language "lv".
• 1994_03_18-seq254 speaker Anatolijs_Gorbunovs-1942.
• 1994_03_18-seq254 mentions Q2660080.