Saeima Linked Data Fragments server

Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/1994_03_10-seq97> ?p ?o. }

• 1994_03_10-seq97 type Speech.
• 1994_03_10-seq97 number "97".
• 1994_03_10-seq97 date "1994-03-10".
• 1994_03_10-seq97 isPartOf 1994_03_10.
• 1994_03_10-seq97 spokenAs 129.
• 1994_03_10-seq97 spokenText "Godājamie kolēģi! Es ne velti izmantošu šīs 6 minūtes, lai Kārtības ruļļa paredzētajā kārtībā varētu uzstāties otrreiz. Un tādā sakarībā, ka es iepriekšējā uzstāšanās reizē varbūt drusku vairāk teorētiski skāru šīs problēmas, turpretī šoreiz runa būs par praktisko darbību. Te runāja par izlūkošanu, ka nedrīkst to rakstīt, jo tā esot spiegošana. Nu tas ir viens no blefiem, jo izlūkošana, kā es jau minēju, ietver dažādu informācijas vākšanu, analīzi, komplektēšanu, paredzēšanu un modelēšanu. Šinī gadījumā ar savu iepriekšējo uzstāšanos es paredzēju un modelēju situāciju, paredzot, kas uzstāsies p ēc manis. Es varēju modelēt, kā viņi uzstāsies, tāpēc man ir sagatavoti kontrargumenti. Un paldies godājamajiem oponentiem, kas pateica visu to, ko es gaidīju, ieskaitot par krusttēvu no Kristovska kunga puses. Tātad pirmais, par ko es gribētu tomēr runāt. Godājamie kolēģi, klausoties debatēs, es gribu sacīt: lasiet likumu! Nepakļaujieties tai propagandai, kāda tā bija! Savā laikā mūsu augsti godātais kolēģis Augstākajā padomē, kuram bija liela pieredze darboties slepenajos dienestos, it kā citēja dokumentus un grāmatas, bet, kad to grāmatu apskatīja, tad redzēja, ka tur nekas tamlīdzīgs nav rakstīts. Šinī gadījumā bija tāda pati darbība, tāpēc - lasiet likumu! Tur nepavisam tā nav teikts, kā mūsu godājamie oponenti par to runāja, kaut vai par operatīvajiem... kaut vai par šo priekšnieku. Pirmkārt, atcerēsimies, ka mums ir likums "Par Nacionālās drošības padomi", kurā jau ir paredzēts, ka Satversmes aizsardzības biroja priekšnieks ir šīs padomes loceklis. Par valsts aizsardzību. Tur arī tas ir paredzēts. Komisija nevarēja iziet ārpus likumiem, un arī Ministru kabineta projektā ir tas pats - tas ir pakārtots jau esošajai likumdošanai. Tā ka, ja gribam kaut ko mainīt, tad mums ir jāmaina iepriekšējā likumdošana, un tā nav vis kaut kāda iniciatīva. Otrais - par decentralizāciju un dažādām struktūrām, kas ir mūsu šajā likumā ietvertas. Kā Kamaldiņa kungs izteicās, tad nevar būt decentralizācijas izlūkdienestā. Gluži otrādi! Tā ir atkal nepareizi izvirzīta tēze, jo izlūkdienests tikai tad var darboties, kad ir šī decentralizācija, kad ir dažādi informācijas avoti, kurus var salīdzināt, un vienam informācijas avotam var uzdot pārbaudīt otra informācijas avota iegūto informāciju, pēc tam to modelēt un tad to tālāk attīstīt. Te ir taisni šī izlūkošanas, pretizlūkošanas un operatīvās darbības būtība, jo citādāk ar vienu šādu dienestu praktiski nav iespējams iegūt patiesu un pārbaudītu informāciju. Nākamais. Ja jau es atsaucos, ka es modelēju situāciju, tad Kristovska kungs, protams, nevarēja apiet savā uzstāšanās reizē Drošības dienestu. Godājamie kolēģi! Izlasiet, lūdzu, visus likumus, ko ir iesniegusi komisija! Ja jūs atradīsit kaut vienu vārdu, ka tur ir teikts kaut kas par Drošības dienestu vai to, ka šis likums ir Drošības dienesta interesēs, lūdzu, man parādiet! Un parādiet arī Kristovska kungam. Tur šādi vārdi nav teikti. Es domāju, ka, protams, var aizrunāties arī līdz satiksmes pārkāpumiem, policijai un to visu var reducēt un tā tālāk, bet es domāju, ka šī uzstāšanās un tās kvalitāte nav to vērta, lai nolaistos līdz šādai "netīrās vešas mazgāšanai". Un te ir ļoti skaidri pierādīts, kāpēc ir vajadzīga šāda koordinējoša un analizējoša struktūra, kas ir plaši izklāstīta Satversmes aizsardzības biroja likumā. Ir vajadzīgs tieši iekšienē visu to izlemt, noskaidrot reālo situāciju un šo te resoru ietekmi kopumā. Un otrs, kādēļ ir vajadzīga šāda decentralizācija un precīza noteikšana, ar ko nodarbojas katrs informācijas vākšanas subjekts. To pilnīgi spilgti ar savu uzstāšanos pierādīja Kamaldiņa kungs, jo viņš bija guvis informāciju -saklausījis, ka Krastiņš ir teicis, ka valdības likumprojektu atbalsta valdošā koalīcija, bet pretējo - opozīcija. Kamaldiņa kungs, es teicu gluži pretējus vārdus, bet jūs guvāt šādu informāciju un to nodevāt augsti godājamajai Saeimai. Ja mums būtu dažādi... Iedomājieties, ja jūs būtu vienīgais informācijas vācējs, tad tādā veidā tas arī ieietu vēsturē. Bet ir arī cita informācijas vākšana, ir citi deputāti, kas to ir dzirdējuši, ir Stenogrāfijas sektors, kas ir pierakstījis stenogrammu. Lūk, jums salīdzinošā informācija, un beigās var izanalizēt. Bez tam ir analīzes, seko analīzes gaita. Analizēsim, kāpēc Kamaldiņa kungs tā teica, un tā tālāk, bet es domāju, mēs ar to šeit nenodarbosimies. Tā ka, lūk, šeit ir šis viena informācijas avota vājums un nespēks, kas nekādā gadījumā nedrīkst darboties valstī, kurā ir tik maz līdzekļu un tik maz iespēju, lai vāktu totālu informāciju, kā to dara citas valstis. Un visbeidzot. Te bija tāds arguments, ka tagad ir jāpieņem, lūk, šie pretizlūkošanas noteikumi, kad tie ir pārveidoti par likumu, bet pēc tam ir jāsasauc domubiedru grupa jeb deputātu komisija un jāizstrādā jauns likums par nacionālo drošību. Godājamie kolēģi, te ir ačgārns gājiens. Nu ir taču jau šis viens likums! Vai tad nav vienkāršāk to papildināt otrā lasījuma gaitā ar tām ļoti svarīgajām un vērtīgajām domām, kas tika izteiktas, nevis norakstīt šo likumu, savākt jaunu grupu un veidot to tikai tāpēc, lai būtu citas autortiesības. Nobeigumā jāteic, ka, manuprāt, pilnīgi nepareiza bija atsaukšanās uz ekspertiem, un te it kā tika noslēpumaini atšifrēti tie eksperti, kuri ir bijuši. Lūdzu, paņemiet Aizsardzības un iekšlietu komisijas protokolu, kur redzams, kā tika veidota šī darba grupa, kur ir fiksēti cilvēki, kas ir strādājuši. Ir viena lieta - cilvēks, kurš ieliek šo likumprojektu kompjūterā, labo to un laiž tālāk uz lasījumu kā ziņotājs, un ir darba grupa. Tās ir dažādas lietas. Atkal jums ir divi dažādi informācijas avoti, kurus apvienojot, var nokļūt pie patiesības. Es domāju, godājamie kolēģi, ka mēs pie patiesības nonāksim tādā veidā, ka ārpuspartijiski, ārpus autortiesību piederības izlemsim par likumprojektu, kurš jau ir izstrādāts, kuru vajag un var labot otrajā lasījumā, un, kuru pieņemot, tiešām varēs sākt strādāt Satversmes aizsardzības birojs, jo viņiem jau būs likums, kurā būs noteiktas viņu pilnvaras, tiesības un viss pārējais. Tāpēc es, godājamie kolēģi, aicinu balsot par reālu darbu, lai pēc kāda laika mēs varētu visi kopīgi iecelt šo direktoru un lai viņš varētu uzsākt darbu jaunajā iestādē.".
• 1994_03_10-seq97 language "lv".
• 1994_03_10-seq97 speaker Andrejs_Krastins-1951.
• 1994_03_10-seq97 mentions Q822919.