Saeima Linked Data Fragments server

Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/1994_03_10-seq108> ?p ?o. }

• 1994_03_10-seq108 type Speech.
• 1994_03_10-seq108 number "108".
• 1994_03_10-seq108 date "1994-03-10".
• 1994_03_10-seq108 isPartOf 1994_03_10.
• 1994_03_10-seq108 spokenAs 77.
• 1994_03_10-seq108 spokenText "Cienījamie kolēģi! Paldies par ieinteresētību. Paldies par to skaidrību, kuru jūs centāties ieviest apspriežamajos likumprojektos. Un arī man ir galarezultātā daži komentāri jāsniedz par kolēģu izteikumiem. Taisnība Kamaldiņa kungam. Tiešām, kas attiecas uz SAB direktora vietu Nacionālās drošības padomes sastāvā, viņš tika izsvītrots, pārrakstot jauno likumu Nacionālās drošības padomes sastāvam, tikai viena iemesla dēļ: tādēļ, ka toreiz vēl nebija izveidots Satversmes aizsardzības birojs, un arī mūsu komisijā bija doma, ka liksim to tad, kad būs šāda institūcija. Ka nevar ielikt amatpersonu, kuras vēl nav. Un šeit es tādēļ arī gribu komentēt to domu, ka šis viens - devītais cilvēks Nacionālās drošības padomē varētu grozīt šīs Nacionālās drošības padomes lēmumu. Viens cilvēks nevar grozīt, jo to nosaka šis likums. Tāds līdzīgs pretarguments tad varētu būt: arī Ministru kabineta priekšsēdētājam vai iekšlietu ministram, vai ārlietu ministram, - kādēļ viņam vajadzētu būt Nacionālās drošības padomes sastāvā? Jo galu galā šī iestāde ir ar ārkārtīgi specifisku darbību, un tās ziņojumi ir ārkārtīgi vajadzīgi, un tai ir jābūt šai personai ar balsstiesībām. Tādas ir Aizsardzības un iekšlietu komisijas domas un viedoklis. Šeit es gribu komentēt arī par šo informācijas vākšanu. (Man gan gribētos, lai mani dzirdētu arī Nacionālās drošības komisijas priekšsēdētājs.) Doma par informācijas vākšanas centralizēšanu vai decentralizēšanu. Pilnīgi pamatoti Krastiņa kungs aizrādīja, ka informāciju no dezinformācijas var atšķirt tikai tad, ja mums ir iespēja saņemt par vienu un to pašu notikumu informāciju no dažādiem avotiem, jo tad mums ir iespēja salīdzināt un ir iespēja atklāt šo dezinformētāju. Un šeit konkrēti tika minēts Aizsardzības un iekšlietu komisijas balsojums, par kuru ziņas sniedza Kamaldiņa kungs. Viņš sniedza informāciju, kāda esot viņa rīcībā par to, kā balsojuši par Satversmes 81. panta kārtībā pieņemtajiem Ministru kabineta noteikumiem. Kā par to esot balsojuši - Kamaldiņa kungs nosauca trīs uzvārdus - Kostanda, Bukovskis un Bekasovs. Es jums citēju Aizsardzības un iekšlietu komisijas 25. janvāra sēdes protokolu. Sēdē tika lemts, kad skatīt šo likumprojektu jeb noteikumus Aizsardzības un iekšlietu komisijas sēdē. Grīga kungs (es citēju Grīga kungu) sacīja: "Mēs vilcinām jautājuma izlemšanu, atliekot tā izskatīšanu. Bez tam, ja ir norādes, ka vajag izskatīt jautājumu, kas skar valsts drošību, to nevar atlikt. " Uz to atbild Kristovska kungs:"Ja nav pieņemti Ministru kabineta pagaidu noteikumi, tas nav aktuāli, jo bez likuma nav struktūras, kas veic izlūkošanu un pretizlūkošanu. " Un tad notika balsojums par to, vai atlikt skatīšanu komisijā, līdz komisija būs saņēmusi šos noraidītos Ministru kabineta noteikumus, kuri tiktu iesniegti parastā likumdošanas kārtībā, vai skatīt tūdaļ. Un tad tika balsots. Un tad šie trīs deputāti balsoja par atlikšanu uz nākamo komisijas sēdi. Bet tad, kad mēs lēmām par šiem diviem Aizsardzības un iekšlietu komisijas likumprojektiem, tad par to lēma komisija vienprātīgi, nevienam deputātam ne atturoties, ne balsojot "pret", neatkarīgi no tā, pie kādas partijas un koalīcijas viņš piederēja un pieder šodien. Tāpat man ir jākomentē iekšlietu ministra izteikums, ka, ja mēs balsosim par šiem Aizsardzības un iekšlietu komisijas likumprojektiem, tad tā būšot nodevība pret Valsts prezidentu un arī pret Silāra kungu, kurš pats ir akceptējis to. Par neuzticību. Es ņemu savus vārdus atpakaļ. Tā būšot neuzticības izteikšana Prezidentam un arī Silāra kungam, kurš pats piedalījies šajā Nacionālās drošības padomes sēdē. Nē, kolēģi, tā nebija! Es nepiedalījos šajā Nacionālās drošības padomes sēdē, un man tas bija pārsteigums, ka tas ir pieņemts. Jo tajā sēdē, kad es piedalījos pirms Saeimas komandējuma uz Amerikas Savienotajām Valstīm, tika nolemts, ka 11. janvārī Aizsardzības un iekšlietu komisijas izveidotā darba grupa iesniegs savus likumprojektus. Bet 10. janvārī Nacionālās drošības padome pieņēma šos pretizlūkošanas likumprojektus, - par pārsteigumu Aizsardzības un iekšlietu komisijai un par pārsteigumu Aizsardzības un iekšlietu komisijas priekšsēdētājam. Man atkal ir jāatkārto tas, ko sacīju jau sava referāta sākumā, piedāvājot debatēt par šiem likumprojektiem, - ka, protams, arī mēs atzīstam, ka mūsu piedāvātais likumprojekts nav ideāls. Tas ir uzlabojams. Un es ceru, ka ar jūsu līdzdalību mēs abus šos likumprojektus uzlabosim. Bet šeit man jautāja arī starpbrīdī manas frakcijas kolēģi, kādēļ ir vajadzīgi divi likumprojekti, kādēļ nepietiek ar vienu likumprojektu? Redziet, mums ir arī nacionālie bruņotie spēki. Tad varētu uzdot līdzīgu jautājumu: kādēļ mums nav viens pats likums - nacionālo bruņoto spēku likums? Kādēļ mums ir Zemessardzes likums, kādēļ mums ir Policijas likums, kādēļ mums ir Aizsardzības spēku likums? Tādēļ, ka ir jānodala "jumta" likums, kas reglamentē visas nacionālās drošības iestādes, un ir jārada jauna institūcija - Satversmes aizsardzības birojs. Un šeit es pilnīgi piekrītu Kiršteina kunga sacītajam, ka šim Satversmes aizsardzības birojam pamatā ir jāvēršas pret noziegumiem, kas izdarīti pret valsti. Lai gan arī šajā sakarībā man ir jāsaka, ka zināmā mērā taisnība ir Kamaldiņa kungam, ka ne visu šajā likumā var ierakstīt. Tajā nevar ierakstīt visu to, kā mēs cīnīsimies pret šiem konkrētajiem noziegumiem. Tādēļ ir arī citi likumi: ir operatīvās darbības likums, ir Kriminālprocesa kodekss un Kriminālkodekss. Bet pilnībā piekrītu, ka galvenais akcents Satversmes aizsardzības birojam ir jāvelta šiem noziegumiem. Šeit ļoti daudz tika diskutēts par pantiem. Bet, kolēģi, tas nav pirmā lasījuma uzdevums! Mums pašreiz ir jāizšķiras, kuru likumprojektu mēs skatīsim pa pantiem. Jāizšķiras, kuru mēs pieņemsim, lai tālāk to pilnveidotu otrajā un trešajā lasījumā. Kas attiecas uz pārlieko imunitāti, uz ko norādīja Endziņa kungs, es piekrītu, bet arī tas ir labojams. Viena doma, kas bija par šo kratīšanu. Jo, redziet, ir liela starpība, vai izdara kratīšanu deputātam, viņu apturot, un pārbauda viņa diplomāta koferi, vai izkrata Satversmes aizsardzības biroja dienesta darbinieku. Tādēļ par to, manuprāt, vēlreiz mums ir jāpadomā otrā lasījuma gaitā un trešā lasījuma gaitā. Mēs nevaram tā vienkārši ņemt un salīdzināt deputātu vai vienkārši jebkuru Latvijas valsts pilsoni vai iedzīvotāju un šīs iestādes - Satversmes aizsardzības biroja - darbinieku. Un pats galvenais: es gribu vēlreiz atkārtot, ka mūsu valsts ir maza valsts un mēs nevaram aizstāvēt sevi ar tādiem līdzekļiem, ar kādiem var aizstāvēties mūsu lielie kaimiņi. Mums pats galvenais ir profilaktiskie pasākumi, preventīvie pasākumi. Un tādēļ mums ir maksimāli profesionāli jāizveido šie nacionālās drošības aizsardzības institūti, iestādes, kas nodarbojas paralēli ar pretizlūkošanu un izlūkošanu. Tikai tas ir tas ceļš, kā mēs varam darīt zināmu pasaulei to draudu, kāds pastāv un kāds var pastāvēt un pastāvēs vēl ilgi; tikai tā mēs varam pievērst pasaules uzmanību savai mazajai valstij, un tādēļ mēs esam strādājuši, izveidojuši šos divus likumprojektus, domājot par savas valsts nacionālās drošības interesēm. Un es aicinu kolēģus balsot un balsojot izvēlēties Aizsardzības un iekšlietu komisijas izstrādātos divus likumprojektus. Un, pirms es lūdzu priekšsēdētāju vadīt balsošanu, es vēl gribu atgādināt visiem un paskaidrot arī tās pretrunas, kādas šeit ne visai korekti tika pasniegtas, par to, kādas it kā ir bijušas domstarpības šai darba grupai. Vēl pēdējā mūsu komisijas sēdē, pirms mēs nodevām pirmajam lasījumam savus divus likumprojektus, piedalījās eksperti: no Iekšlietu ministrijas - konkrēti, Apeļa kungs; no Aizsardzības ministrijas - konkrēti, Pļaviņa kungs; no Drošības dienesta - šeit daudzkārt pieminētie Pliča kungs un Muižnieka kungs; un no Zemessardzes - Kanda kungs. Un galarezultāts bija tāds; pēc tam es satiku Kanda kungu no Zemessardzes, un viņš teica paldies par šo likumprojektu, - viņš sen neesot lasījis tik labu, viņa izpratnē, sagatavotu, lai viņa dienests varētu strādāt Latvijas nacionālās drošības interesēs. Paldies par uzmanību.".
• 1994_03_10-seq108 language "lv".
• 1994_03_10-seq108 speaker Ivars_Silars-1938.
• 1994_03_10-seq108 mentions Q822919.
• 1994_03_10-seq108 mentions Q211.
• 1994_03_10-seq108 mentions Q6112266.
• 1994_03_10-seq108 mentions Q4294480.
• 1994_03_10-seq108 mentions Q30.