Saeima Linked Data Fragments server

Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/1994_03_03-seq49> ?p ?o. }

• 1994_03_03-seq49 type Speech.
• 1994_03_03-seq49 number "49".
• 1994_03_03-seq49 date "1994-03-03".
• 1994_03_03-seq49 isPartOf 1994_03_03.
• 1994_03_03-seq49 spokenAs 90.
• 1994_03_03-seq49 spokenText "Cienījamie kolēģi! Man patiešām nav viss skaidrs, lai gan Bērziņa kungs teica, ka mums te viss visiem esot skaidrs. Un šīs savas neskaidrības ar balsojumu "par", "pret"vai "atturoties" noteikti vajadzētu saistīt ar katra mūsu šeit klātesošā nostāju pret šodien izskatāmo jautājumu par Riteņa kunga demisiju. Un, ja mēs pieminam Riteņa kungu, tad es nevaru nepieminēt arī Krištopana kungu, arī Platā kungu, arī Kehra kungu, kaut kādā mērā arī Gaiļa kungu un arī Inkēna kungu. Mēģināšu jums arī apliecināt, kādēļ man šie ne vien uzvārdi, bet arī amati virknējas šodienas apskatāmā jautājuma sakarā. Krištopana kungs ļoti jauki atbalstīja Riteņa kungu viņa grūtajā brīdī, tā sakot, sniedza drauga plecu. "Turies, vecīt, būs jau labi!" Un tajā pašā laikā tā ir brīnišķīgā džentlmeņa stāja, kura viņam kā cienījamam vīrietim mums Saeimā ir ļoti piestāvoša. Taču es tieši tajā mirklī, kad nāca runāt Krištopana kungs, gandrīz vai atviegloti uzelpoju, domādama, ka man nevajadzēs aizņemt šeit laiku un ka varbūt mēs dzirdēsim tieši to, kas ir gaidāms no Krištopana kunga kā no valstsvīra. Proti, Riteņa kungs bija rīkojies ar tiem līdzekļiem, kuri viņam budžetā ir piešķirti, tieši pirms mēneša - 3. februārī. Un tajā pašā laikā šos līdzekļus viņš pats neņem, neražo un nekādā citādā veidā neieņem, tos nepārkārto vai tamlīdzīgi. Un tāpēc par ieņēmumu reālo apriti valstī šobrīd vajadzētu runāt Krištopana kungam, apliecinot, kas ir ienācis, kas nav ienācis un, ja nav ienācis, tad kāpēc tas nav ienācis. Un kas ir darīts, lai varētu šo ieņēmumu izpildīt tā, kā tas bija paredzēts. Mēs taču neesam dzirdējuši neviena vārda par to. Un galu galā, ja ir runa par šo valsts kasi un par budžeta līdzekļiem, kuri tika paredzēti budžetā pensijām, tad ir runa arī par Kehra kungu, par uzņēmu- miem, kuri šobrīd varbūt maksā, bet mēs jau to nezinām. Varbūt tie darbojas un strādā labāk, bet šobrīd mums šīs pilnvērtīgās informācijas nav. Un, ja šī brīža nepieciešamie līdzekļi Labklājības ministrijai pensijām un pabalstiem, par kuriem pirms nedēļas bija arī skaļa un nopietna saruna, ja šie līdzekļi šobrīd ir tikai un vienīgi uz budžeta iestādēs strādājošo nodokļu rēķina, tad vai tas nav par maz? Jo, kā jūs visi labi zināt, aizvadītās nedēļas laikā budžeta iestādes saņēma paziņojumu par to, ka budžeta finansējums martā tiks nodrošināts tikai par 55 - 60 procentiem. Un ir paredzēta minimālā alga nevis 25 lati, bet 22,5 lati. Tātad viss tas, kas ieies no šiem nodokļiem un no šiem pamazinājumiem, tas būs vienīgais, kas balstīs Riteņa kunga to maciņu vai maisiņu, vai kulīti, par kuru viņš runāja un no kuras viņam ir jāņem. Ļoti vērtīgi būtu tieši šobrī, kad mēs runājam par Riteņa kunga palikšanu vai nepalikšanu savā amatā, pārliecināties gan par Krištopana kunga darba iespējām, darba problēmām un grūtībām, gan par Kehra kunga realitātēm un viņa pārvaldītās Ekonomikas ministrijas problēmām attiecībā uz finansēm, kuru droši vien ir ļoti daudz. Tāpat arī Platā kungs nav gluži nepiepulcējams pie to atbildīgo personu loka, kuras varētu Riteņa kungam šobrīd palīdzēt šajā reālajā situācijā, nevis tajā brīnišķīgajā nākotnē, bez pēdiņām šo vārdu lietojot, par kuru viņš mūs informējis ne reizi vien. Un šodien patiesi Riteņa kunga teiktajā bija zināma cerība, ka šādā veidā tas varētu tikt kārtots mūsu valstī, taču šobrīd bez palīdzības no Kehra kunga, no Platā kunga, no Krištopana kunga un arī no Gaiļa kunga puses viņam to neizdarīt! Ja jau mēs runājam par reformām, tad kristīgie demokrāti jūtas saistīti ar 1. martu. Kāpēc? Ja jūs atceraties, pērnā gada nogalē tas bija mūsu ierosinājums, ka vajadzētu noteikt precīzu datumu, noteikt konkrētu laiku, kas būtu saistošs Labklājības ministrijai un Riteņa kungam, lai šo pensiju pabalstu un citas sociālo nodrošinājumu reformas varētu apliecināt šeit, Saeimā, šajā nākamajā pakāpē, un dot šo noteikto laiku, lai cilvēkiem ir ticība un cerība, ka mēs protam solīt un ne tikai solīt, bet arī pildīt, ka mēs esam atbildīgi par savu solīto. Un tāpēc šodienas teiktajā es gribu vēlreiz uzsvērt tieši šo solījuma atbildības pakāpi, jo manī rada diezgan lielas bažas tas, cik mēs esam atbildīgi, kaut ko solīdami. Jūs bijāt ļoti gandarīts, Riteņa kungs, par to, ka jums ir iespēja šos trīs, četrus mēnešus strādāt, un patiesi arī mums bija gandarījums, lai gan varbūt ne vienmēr tajā brīdī mūs saprata - ne šo priekšlikumu, ne arī balsojumu - atbalstot jūs. Tā kā mēs bijām opozīcijas pozīcijā. Un šobrīd ir grūti nobalsot par jūsu palikšanu šajā vietā, jo nav arī mūsu līgumā, tā sakot, šīs puses pildītāju. Un attiecībā uz to situāciju, kura šobrīd tātad ir paredzama, - ka ir balsojums par Riteņa kunga demisiju, - man ir vēl viens jautājums. Varbūt tas nav īsti tradicionāls, varbūt tā nav pieņemts, un tas nepieder pie reglamenta - par to runāt iepriekš. Tāpēc es vispirms visiem klātesošajiem ļoti atvainojos, jo es par to runāšu pirmo reizi un tātad arī saņemšu piezīmi, ja tas nebūs vietā. Ja ir runa par demisiju, vai ir runa arī par kandidātiem, kas var nākt Riteņa kunga vietā? (No zāles deputāts A. Kiršteins: "Ir"!) Ja tādi ir, tad būtu par viņiem jārunā vai vismaz par viņu projektiem, kādā veidā tie tiks mums priekšā likti. Es nupat dzirdēju no zāles Kiršteina kunga atbildi: jā, ir! Ja ir LNNK, ja ir "Latvijas ceļam", ja ir Zemnieku savienībai, tad mēs varētu šo jautājumu izšķirt. Ja ir cita personālija, cits cilvēks, kas šos procesus reāli šobrīd valstī varētu virzīt uz to nākotnes formu un uz to nākotnes sakārtotību šajā sociālajā nodrošinātībā, kā Riteņa kungs mums solīja, tad tas taču patiešām ir pieņemami tikpat kā visiem. Tas būtu ideāli, ja tas ir pēc Eiropas un pasaules parauga un tas ir pareizi. Tad mēs to gribam dzirdēt un tikai tad varam izšķirties par šo balsojumu, kā reāli šobrīd to izdarīt, jo šībrīža situācija ir vissāpīgākā, nevis tas, kas būs pēc 10 vai 15 gadiem. Jā, šobrīd Riteņa kungs vada Labklājības ministriju, taču viņš nestrādā viens, ir departamenti ministrijā, ir departamentu vadītāji. Viņi strādāja šajos amatos vai arī viņu vietā bija kādas citas personas, bet pats departaments kā tāds darboj��s un bija arī pirms Riteņa kunga. Tātad varbūt, patiešām šobrīd ir vērts balsot par šo demisiju? Un ministrija nepārtrauks savu darbu un turpinās strādāt, un, ej nu sazini, var būt, ka beidzot nāks arī no pašas ministrijas departamentiem tas šībrīža risinājuma veids, kuru mēs diemžēl nevaram dzirdēt no Riteņa kunga. Pagaidām tas viss saistās, kā jau es teicu, ar to labo nākotni, pret kuru mums nevienam nav iebilžu. Un vēl es Kristīgo demokrātu frakcijas vārdā ļoti gribētu dzirdēt atbildi uz jautājumu - vai patiesi, ja Riteņa kungs paliek savā amatā, lai gan, protams, es apzinos, ka tas ir naivi, jo atkal tas ir kārtējais solījums... Un tomēr. Un tomēr uz šo atbildību cerot un uz šo atbildību liekot šo vislielāko kārti un vislielāko cilvēcisko ticību arī no to cilvēku puses, kuri gaida, kā šis jautājums atrisināsies šodien Saeimā, es gribu zināt, vai Riteņa kungam nāks palīgā šodien šeit pat plenārsēdē uz vietas Krištopana kungs, Platā kungs, Kehra kungs, Gaiļa kungs un arī Inkēna kungs. Un būs par maz, ja jūs pateiksit vienā vārdā savu solījumu, - ka jā... Gluži tāpat, kā mēs gribētu redzēt nākamo pretendentu un kandidātu programmu, ko viņi piedāvā šībrīža risinājumam, mēs gribētu arī no jums, cienījamie ministri, dzirdēt to, ar kādu pamatojumu jūs šobrīd varat piedāvāt šos līdzekļus, kādas ir problēmas jums šo līdzekļu iegūšanā un ko jūs darāt, lai varētu kompensēt to budžetu, kuru jūs paši ar gandarījumu saņēmāt kā apstiprinātu un nevienam pret to tajā mirklī nebija pretenziju. Varbūt tie ir pārlieku morāli jautājumi, kas ir manos argumentos, bet es patiešām šo atbildības mēru šobrīd ieskatu varbūt par pašu galveno, jo ne jau Riteņa kungs šobrīd ir tas, par kuru mēs lemjam. Mēs lemjam par šībrīža sociālo nodrošināšanu valstī mūsu valsts pilsoņiem, kas ir cienīgi... Un es negribētu iedziļināties ne tajos izteikumos, kas ir bijuši Riteņa kunga teiktajā, ne arī viņa izteikumu vērtējumā. Tas lai paliek katras tās puses ziņā, kura to ir teikusi. Taču vienu lietu es pateikšu. Es, atkal riskējot izpelnīties piezīmi, gribu runāt par kāda varbūt ne visai glīta vārda lietojumu. Es tomēr gribētu šo vārdu jums piesaukt ar pilnu atbildības apziņu, jo tas man neliek mieru jau visu šo aizvadīto nedēļu, kopš ir parādījies jautājums par bērnu pabalstiem, tieši par attieksmi, kādā veidā mēs pasniedzam valstiski nepopulārus lēmumus. Kolēģi, tādi ir bijuši visos parlamentos un valdībās, un tādi būs, bez tā neviena valdība nav iztikusi, nav izdzīvojusi un nekad mūžā neizdzīvos. Taču, ja mēs kļūstam ciniski tajā mirklī, kad mēs paziņojam savus lēmumus, ja mēs zaudējam jebkādu atbildību par to vārdu, kuru mēs nesam, ar kuru mēs sitam to cilvēku, kas gaida no mums vismaz sapratni un maigu pateikšanu tajos smagajos jautājumos, attiecībā uz kuriem diemžēl visiem ir jāiznes šis smagums... Diez vai kādam šobrīd ir viegli - gan mums šeit runāt vai spriest, gan arī klausītājiem, kuri vairāk vai mazāk uzbudināti klausās šo mūsu plenārsēdi. Tā ir jebkuram pilsonim valstī neatkarīgi no viņa vecuma, bet ,ja viņš šajā mirklī ir piedzimis, uz viņu attiecas viss tas, kas šeit notiek plenārsēdē, un tas attiecas arī uz to, kurš varbūt jau nākamajā sekundē būs Dieva valstībā. Arī uz viņu tas attiecas. Un tāpēc, ja mēs varam atļauties... Es iepriekš atvainojos vispirms Gaiļa kungam, jo es viņu citēšu, bet man šis citāts ir tas iemesls, kura dēļ es esmu lietojusi šo terminu "cinisms". Ja mēs varam atļauties tiem bagātajiem, kuriem nav vajadzīgs bērnu pabalsts, dot šo priekšā devumu viņa aizņemtības dēļ, ka viņiem nav laika aiziet un atteikt šo pabalstu, bet tajā pašā laikā mēs absolūti nerēķināmies ar to nabagu, kuram tā bērnu nauda ir vajadzīga, - ka viņam būs tagad šajā saspringtajā pašvaldību situācijā, kad gaidāmas vēlēšanas, kad valdībai ir konflikts ar pašvaldībām, jāizstāv tās briesmu rindas, lai pierādītu, ka viņam ir vajadzīgs šis pabalsts... Vai tas tiešām nav cinisms no mūsu puses? Un tas nav tikaattiecībā uz šo vārdu autoru, bet tie esam līdz ar to arī visi mēs. Vai nav drusciņ par traku? Tas ir tādas traģikomiskas izrādes kārtējais cēliens, kas šodien mums šeit notiek un ja mēs mēģinātu izteikties pārnestā nozīmē, tas notiek uz veciem pamatiem, Riteņa kungs, kā jūs teicāt. Mēs patiešām vēl... Mums neceļas tas jaunais, nu neceļas mums tas jaunais! Un, ja jūs solāt, ka ar 1. aprīli kaut kas varētu mainīties, tad ziniet, man ir jāsaka tā kā latviešu klasikā: Dievs dod, Dievs dod, ka nesanāk atkal aprīļa joks. Paldies, kolēģi!".
• 1994_03_03-seq49 language "lv".
• 1994_03_03-seq49 speaker Anta_Rugate-1949.
• 1994_03_03-seq49 mentions Q822919.
• 1994_03_03-seq49 mentions Q16350881.
• 1994_03_03-seq49 mentions Q211.
• 1994_03_03-seq49 mentions Q193089.
• 1994_03_03-seq49 mentions Q21625222.
• 1994_03_03-seq49 mentions Q1807079.
• 1994_03_03-seq49 mentions Q4382060.
• 1994_03_03-seq49 mentions Q2232297.