Saeima Linked Data Fragments server

Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/1994_01_20-seq86> ?p ?o. }

• 1994_01_20-seq86 type Speech.
• 1994_01_20-seq86 number "86".
• 1994_01_20-seq86 date "1994-01-20".
• 1994_01_20-seq86 isPartOf 1994_01_20.
• 1994_01_20-seq86 spokenAs 49.
• 1994_01_20-seq86 spokenText "Cienījamie kolēģi! Debatēs vairākkārt tika skarts jautājums par budžeta sadalījumu ieņēmumos un izdevumos starp valsts un pašvaldību budžetiem. Mēs esam pētījuši dažādu valstu, pārsvarā Eiropas valstu, pieredzi šajā jomā un pirms galīgās šā sadalījuma izstrādāšanas secinājām, ka atšķirības starp dažādām valstīm ir ļoti lielas gan konceptuālā ziņā, gan funkciju sadalē, gan līdzekļu sadalē un tā tālāk. Bet viens, kas mūs vieno, kas ir līdzīgs praktiski visās valstīs, ir tas, ka gan funkciju, gan līdzekļu sadalījums, gan izlīdzināšanas mehānisms praktiski visur ir nostiprināts likumdošanas kārtībā. Tas nodrošina šo līdzekļu sadali, sadales stabilitāti ilgākā laikposmā uz priekšu. Tas ir jādara arī mums Finansu ministrijā. Februārī mēs gatavojamies izskatīt pašvaldību finansu vai pašvaldību budžeta projektu. Mums ir jāsaprot arī tas, ka, izskatot šādu likumprojektu, ir nepieciešams pieņemt veselu virkni ilglaicīgu konceptuālu lēmumu, kuru izstrādāšana mums stāv vēl priekšā. Acīmredzot, tikai pieņemot šādu likumu par pašvaldību budžetiem, mums būs iespējams ar likumu nostiprināt un nostabilizēt valsts un pašvaldību finansiālās attiecības nacionālā ienākuma pārdalē. Tādēļ es uzdrošinos apgalvot, ka diez vai pašreizējā budžeta projekta stadijā, tādā, kādā tas ir, būs iespējams panākt principiālas izmaiņas šajā ienākumu pārdalē bez manis jau minētā likuma pieņemšanas Saeimā, kas varētu būt aptuveni divu vai trīs mēnešu laikā. Es šaubos vai ātrāk tas notiks, ņemot vērā likumprojektu virzības tempus. Un vēl. Mēs neslēpjam budžeta struktūras un metodoloģiskos trūkumus. Tie ir acīm redzami, un par to mums tiešām atklāti un droši ir jādiskutē. Jāatzīst arī tas, ka nepietiekami ir izstrādātas dažādas koncepcijas gan sociālās nodrošināšanas jomā, gan tautsaimniecības attīstības, gan arī daudzās citās jomās, taču mums ir jāsaprot arī tas, ka mēs pašlaik atrodamies pārejas posmā uz tirgus ekonomiku. Tādēļ arī budžeta metodoloģijas, finansu vadības, nodokļu iekasēšanas un daudzi citi jautājumi atrodas izstrādāšanas stadijā. Runājot par budžeta metodoloģiju, jāteic, ka Finansu ministrija, kā jau Platā kungs to nedaudz skāra, pašlaik strādā gan pie 1995. gada budžeta, gan paralēli pie šā 1995. gada budžeta metodoloģijas, izstrādājot jaunu budžeta klasifikāciju, ieņēmumu un izdevumu kodificēšanu un arī kompjuterizāciju. Tas dos iespēju ģenerēt budžetus visdažādākajos griezumos un visdažādākajās pakāpēs. Jebkuri uzlabojumi - un arī to es aicinātu pietiekami izprast - prasa laiku, un to rezultāti parādās vēlāk. Bet zaudējumi, kurus mēs ciešam, atliekot budžeta izskatīšanu, šie zaudējumi ir reāli, un tos mēs ciešam jau katru dienu. Tādēļ, mūsuprāt, būtu nesaprātīgi atlikt budžeta izskatīšanu tādēļ, ka vēl daudz kas nav izstrādāts vai sakārtots dažādu koncepciju jomā, metodoloģijas jomā un tā tālāk. Un vēl par prioritātēm budžetā. Jā, situācija ir tāda, ka budžeta izskatīšanas laikā ir mainījusies situācija, sevišķi ārējā politiskā situācija, un šķiet, ka šī jau ir jauna, par nožēlošanu, varbūt diezgan ilglaicīga trajektorija. Un tas spiež arī mūs tāpēc mainīt savas politiskās un ekonomiskās prioritātes. Es vēlētos vienkārši akcentēt jūsu uzmanību uz to, ka prioritāšu nomaiņa ir daudz plašāka problēma nekā budžeta posteņu pārrēķināšana. Pārrēķinus mēs varam izdarīt dažās dienās, ja ir skaidra vienošanās par to, ko mēs samazināsim, no kurienes mēs noņemsim un kam un cik daudz pieliksim. Tā nav problēma. Bet galvenais jau ir tas, ko mēs gribam sasniegt, kādu rezultātu tas mums dos un kādā veidā mēs to sasniegsim, cik efektīvi mēs to sasniegsim. Tas ir tas, ko, ja mēs runājam par aizsardzības jomu konkrēti, jau daļēji pieminēja Kristovska kungs. Mums ir vajadzīga - steidzami vajadzīga! - skaidrība mūsu aizsardzības koncepcijā, un tad mēs esam gatavi skatīt, kā finansēt šīs ļoti nepieciešamās un vajadzīgās valsts drošības nepieciešamības. Tādēļ mans viedoklis ir, ka tas, ka mums vēl nav galīgi skaidra šī aizsardzības koncepcija, nebūt nenozīmē, ka līdz tās izstrādāšanai vajadzētu atlikt budžeta pieņemšanu. Es šaubos, vai šādu konceptuālu skaidrību par aizsardzības organizācijām Latvijā mēs varam iegūt divu nedēļu laikā, kā šeit tika minēts iepriekš, un galu galā tas ir tikai mūsu rokās un no mums atkarīgs, kad un kā mainīt mūsu budžetu, pat ja to nepieciešams darīt konceptuāli. Ja situācija to prasa, tad tas ir jādara. Un mēs to varam darīt jebkurā laikā. Tādēļ es tomēr aicinātu balsot par šo budžetu pirmajā lasījumā un turpināt strādāt gan pie budžeta detaļām, gan pie akcentu nomaiņas, gan pie tālākas informācijas analīzes, gan pie budžeta konceptuālajiem jautājumiem, gan arī plašākā nozīmē pie politiskajām prioritātēm un koncepcijām. Tādēļ budžets, mūsuprāt, ir izstrādāts mūsu pašreizējo reālo iespēju robežās, 1994. gada iespēju robežās, bet otrajā lasījumā, kā jau minēju, mēs turpināsim tā detalizētāku analīzi un varētu pabeigt šo darbu, pieņemot budžetu, bet tālāk, ja situācija to prasīs, mēs varēsim to arī mainīt.".
• 1994_01_20-seq86 language "lv".
• 1994_01_20-seq86 speaker Uldis_Osis-1948.
• 1994_01_20-seq86 mentions Q822919.
• 1994_01_20-seq86 mentions Q211.
• 1994_01_20-seq86 mentions Q193089.
• 1994_01_20-seq86 mentions Q4382060.