Saeima Linked Data Fragments server

Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/1994_01_20-seq79> ?p ?o. }

• 1994_01_20-seq79 type Speech.
• 1994_01_20-seq79 number "79".
• 1994_01_20-seq79 date "1994-01-20".
• 1994_01_20-seq79 isPartOf 1994_01_20.
• 1994_01_20-seq79 spokenAs 77.
• 1994_01_20-seq79 spokenText "Godāto priekšsēdētāj, Prezidij! Godātie kolēģi, dāmas un kungi! Es iedrošinājos nākt jūsu priekšā otrreiz tādēļ, lai izteiktu gandarījumu par šodienas sēdi un pateiktu, ka šodien apspriešana tiešām ir kulturāla. Tiešām! Paldies. Un tādēļ, ka deputāti mani uzklausa, es gribu pateikt vēl dažus īsus priekšlikumus. Un pirmais priekšlikums attiecas uz mūsu savstarpējām attiecībām. Varbūt pāriesim no tendences kritizēt citus un slavēt sevi uz tendenci slavēt citus un kritizēt sevi, jo sevi kritizēt ir visvieglāk tādēļ, ka kritizēt vislabāk var to, ko vislabāk pazīst, un sevi jau nu katrs pazīst vislabāk. Un es arī ar to sākšu. Es gribu pateikt lielu paldies Sinkas kungam par iepriekšējā sēdē izteikto kritiku un sacīt, ka es būtu ļoti priecīgs, ja mums, visiem deputātiem, būtu tik augstas valodas zināšanas, kādas ir Sinkas kungam. Ar viņa spējām es iepazinos Baltijas asamblejā Tallinā. Un, ja mēs visi būtu šādā līmenī, tad mūsu valsts parlaments būtu noteikti pārāks par jebkuru Eiropas valstu parlamentu. Jebkuru! Tātad - gods un slava, un ņemsim piemēru! Par sevi es varu teikt tā. Tad, kad es aizgāju mājās un pārdzīvoju šo kritiku par to, ka es neesmu demokrāts, mana sieva teica: “Nu, protams, ka tu neesi demokrāts, tu atceries, - pagājušovasar tu vienu no mazbērniem ieliki kaktā par blēņām, nu kas tu esi par demokrātu!” Nu skaidrs, ka demokrātiskajā attīstībā man vēl ir lielas iespējas. Un es domāju, ka mums visiem ir jāsaredz savas attīstības jeb pilnveidošanās iespējas, sevi kritizējot. Tālāk - mazliet pēc būtības. Pēc būtības šī ir problēma, kura ir visnopietnākā. Visnopietnākā problēma ir - vai mums iet uz priekšu vai neiet? Tas ir jautājums par to, vai apstiprināt budžetu pirmajā lasījumā vai ne. Ko nozīmē - neapstiprināt projektu pirmajā lasījumā? Tas nozīmē to, ko jau Kehra kungs teica un ko zina visi, - tas nozīmē, ka ne tikai uz nedēļām, bet varbūt uz mēnešiem, varbūt uz pusgadu mēs pārejam uz 1/12 daļu no 1993. gada finansējuma. Un tas ir visās nozarēs mazāks, nekā šogad paredzēts. Visās, izņemot tur, kur pārgrupējās daži. Es negribu šādu slogu uzlikt visai Latvijai. Es negribu! Vienīgais gadījums, kad mēs varētu spriest par to, vai šis budžets ir noraidāms, būtu tad, ja šis “ēnu kabinets”, kurš tika veidots, par ko ļoti pozitīvi izteicās Ministru prezidents, būtu licis priekšā alternatīvu budžeta projektu. Es esmu pilnīgi pārliecināts, ka cilvēki opozīcijā ir spējīgi sastādīt alternatīvu projektu, un, ja tāds būtu, tad varbūt es vēl padomātu, par kuru projektu balsot un ko darīt. Pagaidām, kamēr šāda dokumenta nav, man neatliek nekas cits, kā vienīgi aicināt jūs un jums teikt: nu, nebūsim tik tuvredzīgi un neapturēsim dzīvi Latvijā! Neapturēsim! Tālāk. Šeit radās ļoti būtisks jautājums par prioritātēm. Prioritātes ir dažādas, un katrā momentā mēs tās it kā mainām un piemērojamies. Bet es domāju, ka mums, cilvēkiem, kā dabas sastāvdaļām, vajadzētu ņemt vērā to, kādas prioritātes daba ielikusi dzīvajās radībās, visā dzīvajā. Un atcerēsimies: kad jebkura dzīva radība nonāk grūtā situācijā, tad ko viņa ziedo vispirms? Protams, viņa ziedo taukus, pēc tam viņa sāk ziedot muskuļus, un pēdējais, ko jebkura dzīva radība, kas grib dzīvot tālāk, ir atstājusi, - tās ir smadzenes. Jo, ja notiek otrādi, tad radībai ir gaidāms dinozauru liktenis - liels spēks, bet arī ļoti ātrs gals. Tātad, ja mēs aizmirsīsim šīs dabas mācības, mums klāsies ļoti grūti. Mums tas ir jāsaprot! Tādēļ es ļoti atbalstu šo kolēģa Tupešu Jāņa nostāju: ja mums nebūs šīs saprāta puses, šīs izglītības puses, tad ar mums būs viss cauri. Ja tā nebūs pati augstākā prioritāte. Citām prioritātēm vairs nav tik lielas nozīmes. Par NATO. Mēs tagad ļoti aktīvi meklējam iespēju sadarboties ar NATO, bet šajā sakarā es gribu atgādināt, ka NATO nav tikai militāra organizācija. NATO nav panākusi savu prestižu kā militāra organizācija. NATO ir trīs vienādi svarīgas dimensijas, un tikai viena no tām ir militārais spēks. Viena dimensija. Otra dimensija ir politiskā aktivitāte, NATO politiskā darbība. Un trešā dimensija ir NATO zinātniskā darbība. Zinātniskā dimensija ir pamatā vērsta uz vides aizsardzību un uz sadarbību. Visām trim dimensijām ir vienāds svars, spriežot pēc NATO budžeta. Un ja mēs gribam kā partneri tuvoties NATO, mums ir jābūt visās šajās dimensijās uz līmeņa. Visās dimensijās uz līmeņa! Es piekrītu, ka mums ir jābūt uz līmeņa militārajā dimensijā, bet mums ir jābūt uz līmeņa arī politiskajā dimensijā, mums ir jābūt uz līmeņa arī zinātniskajā dimensijā. Negribu aizkavēt jūs ilgāk, un nobeigumā pateikšu tiem, kas iepriekšējoreiz žēlojās par laika trūkumu (paldies Dievam, šodien tas tā nenotika), vienu sena domātāja domugraudu; varbūt tas bija Cicerons, varbūt kāds cits, bet tad, kad viņš bija uzrakstījis savam draugam ļoti garu vēstuli, viņš beigās pierakstīja vienu teikumu: “Draugs, piedod, ka es tev rakstu tik gari, bet īsāk uzrakstīt man nebija laika. ” Tātad taupīsim viens otra laiku! Paldies par uzmanību!".
• 1994_01_20-seq79 language "lv".
• 1994_01_20-seq79 speaker Andrejs_Silins-1940.
• 1994_01_20-seq79 mentions Q211.
• 1994_01_20-seq79 mentions Q193089.
• 1994_01_20-seq79 mentions Q39731.
• 1994_01_20-seq79 mentions Q7184.
• 1994_01_20-seq79 mentions Q1770.
• 1994_01_20-seq79 mentions Q2232297.