Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/1994_01_14-seq50> ?p ?o. }
Showing items 1 to 12 of
12
with 100 items per page.
- 1994_01_14-seq50 type Speech.
- 1994_01_14-seq50 number "50".
- 1994_01_14-seq50 date "1994-01-14".
- 1994_01_14-seq50 isPartOf 1994_01_14.
- 1994_01_14-seq50 spokenAs 8.
- 1994_01_14-seq50 spokenText "Paldies Piebalga kungam, ka viņš vismaz pēc būtības atbalsta šo priekšlikumu. Gribu jums izskaidrot šo labojumu. Salīdzinājumā ar spēkā esošo likumdošanu ir ievērojami paplašināts to personu loks, kuras var saņemt ienākuma nodokļa atvieglojumus. Protams, ir ļaužu kategorijas, kas šinī gadījumā vinnēs, ja valdības piedāvātais projekts tiks pieņemts. Teiksim, studenti, jo 9. pantā ir 8. punkts, kurā teikts, ka ar nodokli neapliekamā daļa ir stipendija. Valdība 8. punktu neierobežo. Man būtu jāstāsta par visu šo nodokļu paketi, bet es gribu pievērst uzmanību kam citam. Pirmkārt, cik man ir zināms, nekur pasaulē nav alternatīvas starp nodokļu atvieglojumiem un bērnu pabalstiem. Mēs acīmredzot esam vieni no pirmajiem pasaulē, kas šādu variantu piedāvā. Otrkārt, šis labojums pasliktinās ļoti daudzu ģimeņu stāvokli, kam ir bērni. Es paskaidrošu, kādēļ. Tajā nodokļu likumā, kas darbojās vēl decembrī, bija teikts, ka ģimenēm, kurās ir 3 un 4, un vairāk bērnu, ir atvieglojumi ienākuma nodoklī. Tie gan bija citādi formulēti, tur bija 70% no nodokļu likmes, turklāt abiem apgādniekiem - gan tēvam, gan mātei. Tagad tas pazūd un principā atvieglojums ir tikai vienam. Bet reizē ar to visas šīs ģimenes saņēma arī bērnu pabalstu. Gribu jums atgādināt, ka tad, ja bērnam ir līdz 8 gadiem, pabalsts ir 3,75 lati, ja ir no 8 līdz 15 gadiem un vairāk un ja viņš mācās, ir 4,5 lati. Tās nav nekādas lielās summas. Un pats būtiskākais, uz ko es gribēju vērst jūsu uzmanību, un tas ir principā konceptuāls jautājums... Es negribētu atkārtot, ko šeit visi teica par to, ka budžetā nedrīkst strādāt ar likumu, ko Saeima vispār nav apstiprinājusi. Kas attiecas arī uz ienākuma nodokli un tieši uz to mazo daļiņu par bērniem, tas ir jautājums par to, ka bērnu aizsardzības programmas šobrīd valdībai nav. Ja tāda būtu un būtu apspriesta, tai varētu būt daudzi varianti, jo, teiksim, pēdējie apsekojumi, ko izdarījusi Starptautiskā darba organizācija, liecina par to, ka visprogresīvākā metode šobrīd ir tāda, ka tiem, kam ir lielāka ienākumu daļa, ir atvieglojums bērniem un ir arī pabalsts, bet viņiem pabalstu ieliek ar nodokli apliekamajā daļā un tādējādi izlīdzina to ienākumu ar nabadzīgākajām ģimenēm. Atvieglojuma izvēle maznodrošinātām ģimenēm tagad vispār nav iespējama, jo paredzēts ir tā, ka ar nodokli neapliekamā daļa ir 25 lati un pēc tam par katru apgādājamo pa 20 latiem klāt. Nu, pieņemsim, ka vidēji ģimenē ir divi bērni. Tas nozīmē, ka, lai iegūtu atvieglojumu, apgādniekam ir jāsaņem vismaz 70 lati mēnesī. Ja ir trīs bērni, tad vispār... Tas nozīmē, un jau šobrīd ir skaidrs, ka pārsvarā visas šīs ģimenes prasīs bērnu pabalstus. Es jau nerunāju, teiksim, par definīciju, es domāju, ka pie šā likuma ir ko piestrādāt. Un, teiksim, par to pašu 7. punktu, ko es lūdzu svītrot. Pabalsti, kas izmaksājami no budžeta un Latvijas Republikas valdības noteiktajiem fondiem, utt. Redziet, te nav runa tikai par bērnu pabalstiem. Tieši šo likumu vajadzētu daudz labot un definīcijas labot, bet kas mums šobrīd iznāks? Iznāks, ka mēs daļai ģimeņu piešķirsim atvieglojumus, jo, teiksim, te ir rakstīts - “nestrādājošie vecāki”. Nu, tagad iedomāsimies tādu vienkāršu situāciju. Katram no mums var būt nestrādājoši vecāki. Pirmais variants - tie ir pensionāri. Jūs nesaņemsit par viņu uzturēšanu atvieglojumu, jo tur 9. panta 6. punktā ir runa par pensijas saņēmējiem. Tātad, ja jūsu nestrādājošie vecāki ir pensionāri, atvieglojuma nav. Rodas jautājums - kas vēl var būs nestrādājošie vecāki? Nē, bezdarbnieki šajā kategorijā neiekļausies, jo arī bezdarbniekiem ir savs materiāls nodrošinājums. Redziet, tā ir liela diskusija, jo ir daudz sarežģījumu un daudz tādu “zariņu”, kas atzarojas no šā labojuma. Un, protams, to nevarēja sasteigti pieņemt, jo, es uzskatu, ka šinī gadījumā tai vispār jābūt sabiedriskai diskusijai, tādēļ ka tas, kādu ienākuma nodokli mēs maksājam, skar katru no mums. Un uz ko tas ved? Kam un ko tas uzlabo? Tā kā ģimenes, kurās ir bērni, nav tās bagātākās valstī, es ierosinu tomēr svītrot 7. punktu, un šinī gadījumā ģimenes saņems gan nodokļa atvieglojumu, gan bērnu pabalstu. Un, ja patiešām ir tik traģiski, ka budžetā nav naudas (par to, es domāju, mēs šodien vēl ne vienreiz vien runāsim), varbūt tas liks valdībai steidzīgi izstrādāt šo “bērnu programmu”, un tad mēs varēsim pie šā jautājuma atgriezties un diskutēt, kādiem tiem bērnu pabalstiem jābūt un vai tie vispār ir vajadzīgi.".
- 1994_01_14-seq50 language "lv".
- 1994_01_14-seq50 speaker Ludmila_Kuprijanova-1951.
- 1994_01_14-seq50 mentions Q822919.
- 1994_01_14-seq50 mentions Q211.
- 1994_01_14-seq50 mentions Q8436.
- 1994_01_14-seq50 mentions Q43048.