Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/1994_01_13-seq75> ?p ?o. }
Showing items 1 to 11 of
11
with 100 items per page.
- 1994_01_13-seq75 type Speech.
- 1994_01_13-seq75 number "75".
- 1994_01_13-seq75 date "1994-01-13".
- 1994_01_13-seq75 isPartOf 1994_01_13.
- 1994_01_13-seq75 spokenAs 77.
- 1994_01_13-seq75 spokenText "Godātie kolēģi. Ja nākamreiz vajadzēs izdarīt grozījumus un papildinājumus, es apsolos patukšot valsts budžetu, lai nokopētu katram deputātam likumu, kurā tiek izdarīti atsevišķie grozījumi. Tagad es uzskatu par nepieciešamu pēc iespējas korekti atbildēt uz tiem jautājumiem, kādi šeit pavīdēja godāto kolēģu debatēs. Es teicu Saeimai, bet tagad saku atsevišķi godātajai Kušneres kundzei, deputātei Kušnerei, ka šie grozījumi bija nepieciešami tādēļ, ka daļa reliģisko organizāciju, attiecībā uz kurām likums ir spēkā un kuras var atgūt īpašumus, bija reģistrētas Iekšlietu ministrijā, bet daļa bija reģistrētas Sabiedrisko lietu ministrijā, un tas netika fiksēts iepriekšējā likumā. Tāpēc grozījumi kā tādi ir nepieciešami, un šajā gadījumā nevajadzētu teikt to, ka visu var izdarīt ar iepriekšējo likumu. Es personīgi atceļu jebkādus apvainojumus un atsakos turpmāk kritizēt komisiju. Un tāpēc piedodiet, ja es pateicu kaut ko paasāk. Varu teikt tikai to, ka, ja jūs būtu mūs paaicinājuši, mēs ar Timpas kungu uz visiem jautājumiem būtu atbildējuši. Es nevaru piekrist tam, pirmkārt, jau procedūras ziņā. Kā Endziņa kungs teica, pēdējā lasījumā grozījumus neizdara, bet, Kušneres kundze un godātie kolēģi, arī grozījumu projektā iepriekšējā likuma 6. panta otrās rindkopas pēdējais teikums nav grozīts. Bet kāpēc tur minēts centrs? Tiem deputātiem, kas nebija Augstākajā padomē, paskaidroju, ka, debatējot par šo likumu pirms diviem gadiem, Augstākā padome vadījās no tā, ka valstij nav tiesību grozīt baznīcu satversmes, un no tā, ka daudzām baznīcām īpašumtiesības nosaka šo baznīcu iekšējie statūti. Ja mēs toreiz būtu lēmuši citādi, tā būtu iejaukšanās baznīcu dzīvē. Dažām konfesijām centri ir, dažām nav. Lūk, kāpēc tika respektēti to iekšējie statūti. Ja komisija uzskata, ka tad, ja objekts nav saglabājies, zūd īpašumtiesības, tas nav juridiskā ziņā korekti. Objekta var arī nebūt, un ir vienalga, kā iela saucas. Tāpēc jau likums arī nosaka, ko darīt šādā gadījumā, - vai kompensēt, vai aizstāt ar kādu citu īpašumu. Arī tas ir fiksēts iepriekšējā likumā. Godātā Gravas kundze, jūs sakāt pilnīgi pareizi, ka uz reliģiskajām organizācijām attiecas visi tie paši likumi - tāpat kā visos īpašuma jautājumos. Nevienam netiek atdots īpašums bez arhīva izziņas un zemes grāmatu izraksta. Nevienā un nekādā gadījumā nekāda runa netiek sākta. Bet, ja jūs sakāt, ka tiesa nav brīva pierādījumu izvēlē, es jums teikšu, ka tad, ja draudze nav pārtraukusi savu darbu, tas ir beztiesas gadījums. Ja draudze ir pārtraukusi savu darbu, tas ir tiesas gadījums. Bet to, kā rīkoties tiesai, nosaka pati tiesa. Tāpēc arī tā ir suverēna un trešā vara. Un pats pēdējais. Godātā Gravas kundze, Reliģisko lietu nodaļas izziņas šeit ir minētas divu iemeslu dēļ. Tas tika akceptēts, pamatlikumu apspriežot 1992. gada maijā. Pirmais nosacījums ir tas, ka tām konfesijām, kurām centru nav, Reliģisko lietu departamentā jeb tagadējā Reliģisko lietu nodaļā ir arhīvu izziņas. Godātie kolēģi no Izglītības komisijas aizgāja un redzēja. Viņi gribēja neatrast, bet viņi atrada. Mums ir par katru Latvijas draudzi ziņas, kas, ko, kam un ar kādu rīkojumu atņēmis un tāpēc mēs varam “pa tiešo” griezties arhīvā pēc šīs izziņas, jo citādi arhīvā neko nevar atrast divu, triju un pat piecu gadu laikā, jo arhīvi pārslogoti. Bet, kad atnāk pie mums, mēs paskatāmies draudzes lietā un redzam, ka ar tādu un tādu rīkojumu tādā un tādā datumā tāda un tāda institūcija tam to un to ir atņēmusi. Un tāpēc arī ierakstīja, ka tiesa vai attiecīgi cita institūcija izprasa Reliģijas lietu nodaļas atzinumu. Bet tas nenozīmē, ka Reliģijas lietu nodaļai būtu piešķirtas īpašas pilnvaras kaut kādu īpašuma jautājumu kārtošanā. Tai ir tikai izziņas funkcija - un ne vairāk. Godātie kolēģi! Es jūs ļoti lūdzu - neteiksim, ka par procedūru debates varēja nebūt un varēja būt. Varbūt ir pat labi, ka bija. Bet es ļoti lūdzu atbalstīt šo likumprojektu. Vēlreiz uzsveru - ja Reliģisko lietu nodaļas darbā kāds atradīs nelikumīgu darbību, lai kādai draudzei kaut ko atdotu, es kā apsūdzētais iešu pirmais tiesā. Ja es nebūšu, tas būs kāds cits. Mēs vadīsimies tikai pēc likuma. Bet, ja esam atdevuši īpašumu šai vienīgajai juridiskajai personai, tad atdosim godīgi un līdz galam. Es ļoti lūdzu nobalsot par šo likumprojektu. Paldies par uzmanību!".
- 1994_01_13-seq75 language "lv".
- 1994_01_13-seq75 speaker Antons_Seiksts-1946.
- 1994_01_13-seq75 mentions Q822919.
- 1994_01_13-seq75 mentions Q211.
- 1994_01_13-seq75 mentions Q4294315.