Saeima Linked Data Fragments server

Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/1993_12_09-seq272> ?p ?o. }

• 1993_12_09-seq272 type Speech.
• 1993_12_09-seq272 number "272".
• 1993_12_09-seq272 date "1993-12-09".
• 1993_12_09-seq272 isPartOf 1993_12_09.
• 1993_12_09-seq272 spokenAs 78.
• 1993_12_09-seq272 spokenText "Priekšsēdētāja kungs! Dāmas un kungi! Es nedomāju pārāk daudz paņemt no šā Augstā nama ļoti dārgā laika, bet bez visas filozofēšanas es konstatēju, ka Bērziņa kungam bija sākotnēji dotas tikai divas minūtes. Bet tas vēlāk kaut kā tika mehāniski vai elektroniski izlabots. Bet tā ar to filozofēšanu kādreiz ir. Vispirms par valodu. Mans uzskats tomēr ir, ka šis likumprojekts vēl būtu jāpārraksta, pirms mēs to kārtīgi vēlreiz apskatām pirmajā lasījumā. Tādi aizgūti vārdi kā “apropriācija”, “asignācija” un “apelācija” man tomēr ir nepieņemami, kaut gan Platā kunga argumentam attiecībā uz vārdu “budžets” es varētu pagaidām piekrist. Bet arī šajā ziņā varbūt mūsu valodniekiem būtu laiks sākt padomāt. “Apropriācija” ir minēta 36. pantā, vēlāk - “asignācija” 47. pantā. Pēc tam vajadzētu ierakstīt 48. pantu, kurš parādās kā 47. pants. Divreiz ir 47. pants! Es runāšu tikai par šo 48. pantu “Budžeta un finansu vadības likuma noteikumu pārkāpumu izskatīšanas kārtība”, lai gan mēs tagad pa pantiem vēl neskatām. Šeit ir daudz nesakritību. Es domāju, ka šis pants tomēr būtu labāk jāizstrādā. Tas ir tikai tāds piemērs, kāpēc, manuprāt, šis likumprojekts nav īsti labi sagatavots pirmajam lasījumam. Te, starp citu, ir teikts, ka Ministru kabinets vai finansu ministrs var izveidot komisiju šajā likumā minēto pārkāpumu izskatīšanai, par to paziņojot Valsts kontrolei. Var - nevar, vajag - nevajag. Kas tā par komisiju? Un kāpēc? Un tā tālāk... Šeit tas nav paskaidrots. Un tad - “pamatojoties uz šīs komisijas lēmumu”... Atkal rodas jautājums - kas tā par komisiju? Te ir teikts, ka finansu ministrs “savas kompetences ietvaros veic atbilstošus pasākumus pārkāpumu seku novēršanai”. Kādus pasākumus? Kādu seku novēršanai? Arī tas ir neskaidrs. Tālāk. Te ir rakstīts, ka jebkura persona (varbūt būtu jāpiemin, vai tā ir juridiskā vai fiziskā), kam piemērojamas sankcijas, saskaņā ar šo likumu var iesniegt apelāciju jeb sūdzību (īsti precīzi vajadzētu teikt - “pārsūdzību”) finansu ministram. Kāpēc te ne ar vienu vārdu nav pieminēta Saeima, nav pieminēta Valsts kontrole? Un tālāk ir teikts: ja šī persona nav apmierināta ar finansu ministra lēmumu sakarā ar apelāciju (citiem vārdiem - pārsūdzību), šī persona var iesniegt apelāciju tiesā vai rīkoties saskaņā ar citām likumā paredzētajām procedūrām. Arī tas viss attiecībā uz šīm procedūrām ir ļoti neskaidrs, bet visvairāk mani neapmierina nākamais - 3. punkts. Tajā ir sacīts, ka finansu ministrs “var attaisnot šā likuma noteikumu pārkāpumus tikai tādā gadījumā, ja tie izdarīti sabiedrības interesēs ar nolūku izvairīties no kaitējuma vai labot kādu kaitējumu”. Tātad acīmredzot pārkāpumus var izdarīt sabiedrības interesēs! Es tiešām nezinu - kādus pārkāpumus? To vajadzētu kaut kā izskaidrot. Un - pārkāpumi, kas izdarīti, lai izvairītos no kaitējuma. Kāda kaitējuma? Kam? Un vēl tur ir rakstīts: ja šie pārkāpumi nav saistīti ar smagu seku iestāšanos, kā arī ja par to nekavējoties ir sagatavots rakstveida paziņojums, kurš ir savlaicīgi jāiesniedz finansu ministram un Valsts kontrolei. Manuprāt, te ir lielas neskaidrības. Ja finansu ministrs ir pārkāpis finansu vadības noteikumus (es pieņemu, ka tas ir tiešām ļoti smags pārkāpums!), tad kas tā par personu, kas konstatē šo pārkāpumu? Kādā līmenī, kurā vietā? Vai pašā ministrijā vai kabinetā, vai ārpus tā? Ziņo par to rakstveidā... Te kāds cilvēks reiz uztraucās par vārdu “stučīšana”. Bet ko šajā gadījumā viņi te ziņo un kas tā par personu? Ziņo, aprakstot konkrētus faktus, kas raksturo šo pārkāpumu, tieši Valsts kontrolei, Ministru kabinetam un Saeimai... Es domāju, ka te ir jābūt precizētam kaut kādam aparātam, kaut kādam mehānismam. Jo kas tā par personu, kas pēkšņi nav apmierināta ar finansu ministru? Tas ir smags apvainojums. Tātad šeit ir neskaidrība. Neskaidrs ir viss šis 48. pants, kas te ir apzīmēts kā 47. pants. Protams, mēs vēl nelasām pa pantiem, - to es tāpat, Seiles kundze, piemetinu. Bet tas ir iemesls, kāpēc es domāju, ka to visu vēlreiz vajadzētu pārdomāt un šīs detaļas ierakstīt.".
• 1993_12_09-seq272 language "lv".
• 1993_12_09-seq272 speaker Juris_Sinka-1927.
• 1993_12_09-seq272 mentions Q822919.
• 1993_12_09-seq272 mentions Q4382060.