Saeima Linked Data Fragments server

Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/1993_12_02-seq284> ?p ?o. }

• 1993_12_02-seq284 type Speech.
• 1993_12_02-seq284 number "284".
• 1993_12_02-seq284 date "1993-12-02".
• 1993_12_02-seq284 isPartOf 1993_12_02.
• 1993_12_02-seq284 spokenAs 78.
• 1993_12_02-seq284 spokenText "Cienījamie deputāti! Jautājums šeit nav tikai par kokiem. Jautājums ir par tiesiskumu un par attieksmi pret īpašumtiesībām. Tāpat kā 1993. gada pavasarī, kad tapa papildināmais lēmums, bija skaidrs, ka meži būs jāatdod to īpašniekiem, bet formāli ne īpašniekiem, ne viņu mantiniekiem vēl nebija atjaunotas īpašumtiesības (lielākoties tās nav atjaunotas vēl arī šodien). To izmantoja dažāda ranga ierēdņi un saimniecību vadītāji un ļaunprātīgi izveda svešu īpašumu, kurš joprojām atradās padomju iestāžu valdījumā. Tādēļ arī iepriekšminētais lēmums jāuzskata par loģisku un saprotamu. Bet vai šis lēmums aizsargā visu īpašumu, kas saistīts ar zemi? Civillikuma 1042. pants nosaka, ka zemes īpašniekam pieder ne vien tās virsa, bet arī gaisa telpa virs tās, kā arī zemes slāņi zem tās un visi izrakteņi, kas tajos atrodas. Es domāju, mēs visi esam pārliecināti, ka pienāks laiks un likumīgie īpašnieki atgūs arī to zemi, kur tagad ierīkoti karjeri, notiek grunts vai kūdras rakšana. Bet neciešama ir situācija, ka pa to laiku, kamēr likumdevējs apspriež jautājumu par šo zemju atdošanu, un kamēr norisinās visai garā īpašumtiesību kārtošanas procedūra, kāds cits, vienalga, vai tā ir fiziskā vai juridiskā persona, ved prom citam pienākošos mantu - dolomītu, smilti, granti! Vai šādā situācijā varam apgalvot, ka pie mums valda tiesiskums vai ka īpašumtiesības ir svētas? Protams, kāds iebildīs, ka pašreizējie zemes likumdošanas akti dod iespēju juridiskajām personām izmantot tiesības zemi nomāt uz pieciem gadiem un ka karjeru un citu objektu izmantošana šajā periodā nav nekas prettiesisks. Domāju, ka loģiski jāsaprot atšķirība starp vienkāršu zemes izmantošanu un situāciju, kad zemes lietotājs ar kravas automašīnu vai vagoniem ved projām citas personas mantu. Mantu, kas tik tiešām pieder citai personai, jo zemes nacionalizācijas akti, kā zināms, ir atcelti. Kāds arī iebildīs, ka tagad būs pārtraukta visa smilts, grants vai dolomīta ieguve. Nē, izeja no strupceļa ir ļoti vienkārša - neļaut birokrātijai visādiem līdzekļiem bremzēt īpašumtiesību atjaunošanu. Būs īpašnieks - būs civilizētā pasaulē pierastas vienošanās, partneru izvēle un līgumi. Ja īpašnieks netiks ierobežots, tad tieši viņš būs ieinteresēts saprātīgai darbībai, lietišķiem kontaktiem ar ieguves un pārstrādes uzņēmumiem. Piedāvātā likuma norma nebūt neizslēdz iespēju arī ar speciāliem likumdošanas aktiem regulēt izrakteņu ieguves procesu, bet, kamēr tā nav, nevar atļaut vest prom cita īpašumu. Mums ir Civillikums, no kura tieši cenšas aizslēpties aiz augstajām valsts nodevām par tiesas procesu uzsākšanu. Tas ir viens no iemesliem, kādēļ gaužām lēni attīstās tiesu prakse Civillikuma piemērošanā. Normālos apstākļos šīs nodevas nenoliedzami ir loģisks un vajadzīgs tiesvedības elements, bet normālos apstākļos arī īpašnieku ienākumi ir pietiekami, lai tās bez grūtībām nomaksātu. Latvijā patlaban legālie īpašnieki pieder pie represēto, diskriminēto un gadu desmitiem ignorēto pilsoņu grupas, tādēļ iespēja saņemt ar atvieglotiem noteikumiem tiesisko aizsardzību ir taisnīga un nepieciešama, un tāpēc es aicinu cienījamos deputātus balsot par mūsu piedāvātā likumprojekta pieņemšanu pirmajā lasījumā.".
• 1993_12_02-seq284 language "lv".
• 1993_12_02-seq284 speaker Roberts_Milbergs-1942.
• 1993_12_02-seq284 mentions Q211.
• 1993_12_02-seq284 mentions Q990738.