Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/1993_11_25-seq164> ?p ?o. }
Showing items 1 to 8 of
8
with 100 items per page.
- 1993_11_25-seq164 type Speech.
- 1993_11_25-seq164 number "164".
- 1993_11_25-seq164 date "1993-11-25".
- 1993_11_25-seq164 isPartOf 1993_11_25.
- 1993_11_25-seq164 spokenAs 8.
- 1993_11_25-seq164 spokenText "Cienījamie kolēģi! Ir runa par tām platībām, kas ir zem citu īpašnieku ēkām. Tautsaimniecības komisijas priekšlikumā ir iestrādātas piespiedu nomas tiesības. Uzdrošinos apgalvot, ka tādā formulējumā likums nestrādās - un nestrādās šādu iemeslu dēļ. Civillikums neparedz piespiedu nomu. Civillikums paredz tikai līguma nomu. Tas ir viens iemesls. Otrs iemesls ir tāds. Civillikuma 970. pants nosaka, ka, ja kāds ir uz svešas zemes uzbūvējis ēku aiz attaisnojamas maldības, tad zemes īpašnieks var atprasīt šo zemi tikai tad, ja viņš kompensē ēkas vērtību. Civillikums ir spēkā. Pastāvot šīm divām normām, ēkas īpašnieks vienkārši neslēgs te nomas līgumu, un tāpēc mums jautājums jāatrisina Civillikuma ietvaros: jāatstāj lietošanas tiesības un pēc tam jautājums jārisina ar noteiktajiem servitūtiem. Kārtojot jautājumus ar piespiedu nomas palīdzību, mēs to zemnieku vai to mazo paju sabiedrību, kas ir ieguvusi tādu ēku, praktiski aizliedzam, atņemam tai iespēju attīstīt savu saimniecību. Jo būvniecības iespējas viņam praktiski nav. Tas nozīmē, ka katrs šāds jautājums ir jāsaskaņo. Saprotiet, tas atkal radīs savstarpēju naidu un likums praktiski nedarbosies. Tāpēc vēlreiz atkārtoju priekšlikumu (tas būtībā neko nemaina): aizstāt vārdu “noma” ar vārdiem “lietošanas tiesības” un tajā pašā laikā iestrādāt nākamo, kas jau praktiski ir likumā par Civillikuma spēkā stāšanās kārtību - pirmpirkuma tiesības kā zemes īpašniekam uz ēkām, tā ēku īpašniekam uz zemi. Var skatīt servitūtu jautājumu, un tad jautājums tiktu atrisināts Civillikuma ietvaros. Paldies par uzmanību!".
- 1993_11_25-seq164 language "lv".
- 1993_11_25-seq164 speaker Jevgenijs_Zascerinskis-1938.