Saeima Linked Data Fragments server

Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/1993_11_04-seq229> ?p ?o. }

• 1993_11_04-seq229 type Speech.
• 1993_11_04-seq229 number "229".
• 1993_11_04-seq229 date "1993-11-04".
• 1993_11_04-seq229 isPartOf 1993_11_04.
• 1993_11_04-seq229 spokenAs 77.
• 1993_11_04-seq229 spokenText "Jā, klausoties Lamberga kungu, manī nostiprinājās pārliecība, kas man radās, klausoties gan Žīgura kunga, gan Pētersona kunga, gan Sinkas kunga uzstāšanos, proti, man rodas iespaids, ka jūs paši, kungi, neesat izlasījuši savus likumprojektus. Konkrēti pēdējais, par ko runāja Lamberga kungs. Palasiet 13. pantu! 13. pantā ir skaidri teikts: “5. panta 1. punktā minētajām personām, izņemot 10. pantā paredzētos gadījumos, piemērojams amata aizliegums uz pieciem gadiem bez īpašiem tiesas lēmumiem. ” Tātad bez īpašiem tiesas lēmumiem visiem, uz kuriem ir attiecināta 5. pantā noteiktā pirmā kategorija, iestājas profesiju aizliegums uz pieciem gadiem. Visiem! Un tad dīvainā kārtā parādās šī 20 gadu retrospektīva. Izrādās, ka uz tiem, kuri ir agrāk nekā pirms 20 gadiem bijuši tajos amatos, ierobežojumi attiecas tikai tad, ka viņi ir kaut ko būtisku nodarījuši, tad viņus tiesā un izmeklē. Līdz ar to, konkrēti runājot, minēšu divus piemērus. Es atvainojos, ka es minēšu viņus, bet zālē šie divi cilvēki ir. Jūs esat panākuši to, ka, piemēram, Gorbunova kungam ir aizliegts piecus gadus strādāt - automātiski, bez kāda tiesas lēmuma, bet tajā pašā laikā jūsu frakcijas biedram Berklava kungam jūs tad piemērosit 9. pantu, 10. pantu un pēc tam arī to, ko jūs citējāt 7. pantā, tātad panāksit, ka viņam neiestāsies šie ierobežojumi. Es ļoti cienu Berklava kungu, bet es saprotu, ka jūs varat ar tīru sirdi balsot šo likumprojektu, jo jūsu frakcija tajā ir ielikusi vismaz divus pantus, kas jūs aizstāv un norobežo, piemēram, no šeit klātesošā Gorbunova kunga. 9. un 10. pants ir pats par sevi ļoti interesants. Ieklausieties: “Personas, kas politiski represētas sakarā ar savu darbību 5. pantā minētajos amatos, ir attaisnojamas. ” Ļoti interesanti! Ja kāds ir bijis augsts partijas funkcionārs un ja viņš ir represēts no šā partijas funkcionāra amata, tad viņš uzreiz ir attaisnojams! Mīļo dieviņ! Tad jau arī Ježovs ir attaisnojams, jo Ježovu, kā jūs zināt, kā bijušo čekas priekšnieku nošāva nākamais čekas priekšnieks Berija! Tad jau visas Staļina tīrīšanas... tad jau visi tie cilvēki ir attaisnojami. Kā jūs zināt, bija periods, kad komunisti šāva viens otru katru dienu pakām nost. Ja jūs piemērojat šo 10. pantu, tad jums viss iznāk ļoti vienkārši, tad pie visiem, kuri ir represēti viņu amatā, mums vairs nav jāatgriežas. Es saprotu... Es ļoti cienu LNNK kustības mēģinājumus tiešām ņemt vērā Berklava kunga faktoru, un tāpēc arī laikam šis pants te ir parādījies, lai vēlreiz tomēr atšķirtu Berklava kungu no pārējiem mums zināmajiem kungiem, jo tad vismaz varēs pateikt, ka Berklava kungs tika represēts, būdams tajā amatā. Bet, kungi, nevar taču rakstīt likumu tikai priekš viena jums zināma cilvēka! Nu nevar tā, kungi! Nu nevar! Priekš kāda viena cilvēka jūs taisāt izņēmumu, kas izraisa pilnīgi neloģiskas sekas! Kopā ar Berklava kungu jūs tagad attaisnojat Ježovu vai kaut ko tādu. Nu tad tas taču ir komiski. Vienkārši runājot, man liekas, ka es nezinu, vai mūsu cienījamās frakcijas - LNNK un “Tēvzemei un brīvībai” - tiešām godīgi grib, lai šāds likums tiktu pieņemts. (No zāles: “Grib!”) Tādā gadījumā es nevaru saprast, kāpēc tā saucamā “nacionālā opozīcija”, ko šeit piesauc, piemēram, Tabūna kungs, šīs divas frakcijas nevar elementāri vienoties par vienu projektu! Tas arī man nav skaidrs. Drīzāk izskatās, ka katrs no jums grib parādīt tautai, ka, lūk, mēs esam tie īstie “tīrītāji”. Jūs bijāt par slinku sanākt kopā un saskaņot savus projektus. Es atvainojos par savu izteicienu. Tāpēc man liekas ļoti apšaubāmi, ka jūs īstenībā gribat kaut ko panākt. Jūs tikai gribat nodemonstrēt savu vēlēšanos kaut ko it kā izdarīt un ieviešat veselu virkni neloģiskumu. Tāpēc es saku, ka Pētersona kungs, kā man liekas, nav pats lasījis savu projektu, tāpēc, ka viņš atkal... Viņš te pārmet Gravas kundzei, un es negribu šajās debatēs iesaistīties, jo neesmu vēsturnieks. Taču viņš pārmet: kā varēja aizskart Berklava kungu! Bet, Pētersona kungs, jūsu likumprojekts jau aizskar tieši Berklava kungu, jo jūs jau neieviešat šo diferenciāciju! Tātad rodas iespaids, ka Pētersona kungs ir paspējis izlasīt tikai LNNK projektu, bet nav izlasījis pats savējās frakcijas projektu, kurā tieši nav nekādas diferenciācijas un kurā visi ir paņemti vienkārši pēc saraksta, turklāt... Vienmēr var teikt: kāpēc nav nosaukts, pieņemsim, VĻKJS CK sekretārs? Es varbūt jūtos apvainots, jo arī es biju fakultātes komjaunatnes sekretārs. Kāpēc jūs mani par zemu novērtējat? Es varbūt arī gribu tikt tajā sarakstā! Kāpēc tieši šajā līmenī? Kāpēc tieši pirmais sekretārs, nevis otrais? Kā jūs to pamatojat? Jūs cilvēka konstitucionālo tiesību ierobežojumu nepamatojat ne ar ko. Es Grīnblata kungam mūsu Cilvēktiesību komisijā jautāju: kāpēc šī svītra ir novilkta zem pilsētas un rajona pirmā sekretāra amata, nevis zem otrā vai zem trešā? Viņš teica: zināt, par to var debatēt. Nu, tad debatēsim! Izrēķināsim, cik mūsu starpā ir to, kuri no tā cieš, izkalkulēsim, lai mūsu frakcijas vismazāk cieš! Viens cīnīsies, lai paliek Berklavs, un mēs ieviesīsim normu, lai savus cilvēkus izslēgtu, bet citas frakcijas domās par savējiem, un tad veiksmīgi nobalsosim par likumu, kas neskar 100 Saeimas deputātu, bet vērsīsies pret citiem! Šausmīgi drosmīgi, jo mums jau citu argumentu nav! Tā man neviens arī nevarēja paskaidrot, kāpēc ir Centrālkomitejas sekretārs, nevis, piemēram, otrais sekretārs vai kaut kas tāds... Vai, teiksim, rajona komitejas sekretārs... Nu, nav tāda kritērija! Es domāju, ka te vienkārši ir mēģināts sākt no otra gala. Tur es pilnīgi piekrītu. Es ceru, ka tāpēc arī Totalitāro režīmu noziegumu izmeklēšanas komisijas darbs aktivizēsies, jo ir jāsāk ar vispārējām normām, kas nosaka, kādas organizācijas darbības bija noziedzīgas, kādā veidā tā bija noziedzīgas... Jums Jurkāna kungs ar piemēru jau stāstīja arī par to pašu denacifikāciju. Ne jau viss tur ir tikai pozitīvs, un ne viss tur ir akli pārņemams. Tur tiešām ir lappuses, kuras vācieši tagad... nevis vācieši, bet, teiksim, sabiedrotie pat kaunas tagad pieminēt. Kāpēc, piemēram, dažas organizācijas nosauc par noziedzīgām, bet dažas - ne? Tā ka tas ir jāizdara, un tad mums būs kritēriji. Tad mēs varēsim pateikt: jā, tiešām līdz pirmajam sekretāram mēs aizliedzam bez tiesas lēmuma, bet pēc tam neaizliedzam. 20 gadu... Man tie 20 gadi atgādina to komisko gadījumu, kad Augstākajā padomē, kā jūs atceraties, bija... es neteikšu, kurš deputāts bija iesniedzis labojumu, ka ierobežojumi attiecas uz visiem tiem, kuri izstājušies līdz... un tad tur bija minēts viens datums. Un tad, kad es viņam prasīju, kāpēc ir šis datums... Tas tāpēc, ka viņš personīgi bija paspējis pirms tā izstāties. Kungi, nerakstīsim taču šitā likumus!".
• 1993_11_04-seq229 language "lv".
• 1993_11_04-seq229 speaker Andrejs_Pantelejevs-1961.
• 1993_11_04-seq229 mentions Q822919.
• 1993_11_04-seq229 mentions Q79820.
• 1993_11_04-seq229 mentions Q43070.