Matches in Saeima for { ?s <http://purl.org/linkedpolitics/vocabulary/spokenText> ?o. }
- 2013_01_17-seq110 spokenText "Kolēģi, kā jau es iepriekš atvainojos, es tātad jums jau referēju par šiem priekšlikumiem detalizētāk. Otrreiz to nedarīšu. 1. - Juridiskās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.".
- 2013_01_17-seq109 spokenText "Paldies. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta „Grozījumi Tiesu izpildītāju likumā” atbalstīšanu trešajā lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 88, pret un atturas - nav. Likums pieņemts. Paldies. Nākamais darba kārtības jautājums - likumprojekts „Grozījumi Notariāta likumā”, trešais lasījums. Juridiskās komisijas vārdā - deputāte Inese Lībiņa-Egnere.".
- 2013_01_17-seq108 spokenText "Līdz ar to visi priekšlikumi ir izskatīti. Lūdzu atbalstīt šo likumprojektu trešajā, galīgajā, lasījumā.".
- 2013_01_17-seq106 spokenText "Un 4. - Juridiskās komisijas priekšlikums, kurš paredz likuma spēkā stāšanos no 2013.gada 1.jūlija. Komisijā ir atbalstīts.".
- 2013_01_17-seq104 spokenText "3. - Finanšu ministrijas parlamentārās sekretāres Kornas priekšlikums, kurš precizē Ministru kabineta izdodamo noteikumu deleģējumu. Ir atbalstīts.".
- 2013_01_17-seq103 spokenText "Paldies. Deputāti neprotestē.".
- 2013_01_17-seq89 spokenText "Paldies. Deputāti neprotestē.".
- 2013_01_17-seq102 spokenText "2. - Finanšu ministrijas parlamentārās sekretāres Kornas priekšlikums. Ir atbalstīts.".
- 2013_01_17-seq101 spokenText "Paldies. Deputāti atbalsta jūsu priekšlikumu.".
- 2013_01_17-seq93 spokenText "Paldies. Deputāti atbalsta jūsu priekšlikumu.".
- 2013_01_17-seq91 spokenText "Paldies. Deputāti atbalsta jūsu priekšlikumu.".
- 2013_01_17-seq100 spokenText "Jā, godātie kolēģi, es atvainojos! Es sapratu savu vainu. Arī šis likumprojekts ir kopējās paketes likumprojekts saistībā ar bezmantinieka mantu. Tiesu izpildītāju likumam ir saņemti tik tiešām četri priekšlikumi. 1. - Juridiskās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.".
- 2013_01_17-seq99 spokenText "Es piedāvāju referentei sākt likumprojekta „Grozījumi Tiesu izpildītāju likumā” (Nr.1737) izskatīšanu vēl vienu reizi no jauna.".
- 2013_01_17-seq98 spokenText "Es ļoti atvainojos, godātie kolēģi!".
- 2013_01_17-seq97 spokenText "Paldies. Deputāti neprotestē un atbalsta, bet... Jūs atvainojiet referentu, bet mēs pašlaik skatām likumprojektu „Grozījumi Tiesu izpildītāju likumā”. Un tur bija tikai četri priekšlikumu.".
- 2013_01_17-seq95 spokenText "Paldies. Deputāti arī atbalsta.".
- 2013_01_17-seq85 spokenText "Paldies. Deputāti arī atbalsta.".
- 2013_01_17-seq81 spokenText "Paldies. Deputāti arī atbalsta.".
- 2013_01_17-seq79 spokenText "Paldies. Deputāti arī atbalsta.".
- 2013_01_17-seq94 spokenText "6. - Juridiskās komisijas priekšlikums, ar kuru precizētas zvērināta notāra darbības, taisot notariālo aktu par mantojuma lietas izbeigšanu. Komisijā ir atbalstīts.".
- 2013_01_17-seq92 spokenText "5. - Finanšu ministrijas parlamentārās sekretāres Kornas priekšlikums. Atbalstīts, iekļauts 6.priekšlikumā.".
- 2013_01_17-seq88 spokenText "3. - Finanšu ministrijas parlamentārās sekretāres Kornas priekšlikums, kurš paredz, ka sludinājums par mantojuma atklāšanos publicējams oficiālajā izdevumā „Latvijas Vēstnesis”. Komisijā ir atbalstīts.".
- 2013_01_17-seq87 spokenText "Paldies. Deputāti atbalsta komisijas priekšlikumu.".
- 2013_01_17-seq86 spokenText "2. - Juridiskās komisijas priekšlikums, kurš paredz, ka zvērināts notārs sludinājumā norāda informāciju par to, ka termiņā nepieteiktās kreditoru pretenzijas tiks dzēstas. Komisijā ir atbalstīts.".
- 2013_01_17-seq84 spokenText "Šis likumprojekts ir saistīts ar iepriekš izskatīto. Ir saņemta un izskatīta komisijā virkne priekšlikumu. 1. - Juridiskās komisijas priekšlikums, kurš ir atbalstīts.".
- 2013_01_17-seq83 spokenText "Paldies. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojektu! Lūdzu balsot! Lūdzu rezultātu! Paldies. Par - 88, pret un atturas - nav. Paldies. Likums pieņemts. Nākošais likumprojekts - „Grozījumi Tiesu izpildītāju likumā”. Juridiskās komisijas referente - Inese Lībiņa-Egnere. Lūdzu!".
- 2013_01_17-seq82 spokenText "Līdz ar to visi komisijā izskatītie priekšlikumi ir izskatīti. Lūdzu jūs atbalstīt likumprojektu trešajā, galīgajā, lasījumā.".
- 2013_01_17-seq76 spokenText "8. - atbildīgās komisijas, tas ir, Juridiskās komisijas, priekšlikums, kas paredz, ka uzaicinājumā norādītajā termiņā nepieteiktās kreditoru pretenzijas dzēš, izdodot mantojuma apliecību vai taisot aktu par mantojuma lietas izbeigšanu. Komisijā ir atbalstīts.".
- 2013_01_17-seq75 spokenText "Paldies. Deputāti atbalsta komisijas viedokli.".
- 2013_01_17-seq65 spokenText "Paldies. Deputāti atbalsta komisijas viedokli.".
- 2013_01_17-seq74 spokenText "7. - Juridiskā biroja priekšlikums, kas komisijā ir atbalstīts.".
- 2013_01_17-seq72 spokenText "6. - Finanšu ministrijas parlamentārās sekretāres Karīnas Kornas priekšlikums. Nav atbalstīts.".
- 2013_01_17-seq70 spokenText "5. - atbildīgās komisijas priekšlikums. Komisijā ir atbalstīts.".
- 2008_03_13-seq55 spokenText "5. - atbildīgās komisijas priekšlikums. Komisijā ir atbalstīts.".
- 2013_01_17-seq69 spokenText "Deputāti atbalsta jūsu priekšlikumu.".
- 2013_01_17-seq63 spokenText "Deputāti atbalsta jūsu priekšlikumu.".
- 2013_01_17-seq66 spokenText "3. - Finanšu ministrijas parlamentārās sekretāres Karīnas Kornas priekšlikums. Daļēji atbalstīts, iekļauts 5.priekšlikumā.".
- 2013_01_17-seq64 spokenText "2. - Juridiskās komisijas priekšlikums, kas ir tehniska rakstura. Komisijā ir atbalstīts.".
- 2013_01_17-seq62 spokenText "Godātie kolēģi! Juridiskā komisija pirms trešā, galīgā, lasījuma ir izskatījusi likumprojektu „Grozījumi Civillikumā”, kur galvenais jautājums ir ar bezmantinieka mantu saistīto jautājumu regulēšana (proti, kāda ir valsts atbildība un valsts procedūra, kā ar bezmantinieka mantu rīkoties). Ir trīs savstarpēji saistīti likumprojekti, un es jums par visiem trijiem šeit ziņošu, - gan „Grozījumi Tiesu izpildītāju likuma”, gan „Grozījumi Notariāta likumā”, gan arī „Grozījumi Civillikumā”. Bet tātad sākam ar Civillikumu, un es ziņošu par katru priekšlikumu pēc kārtas. 1. - Juridiskās komisijas priekšlikums, kas paredz, ka pēc ārzemnieka, kuram nav pastāvīgās uzturēšanās atļaujas, Latvijā vai ārvalstīs dzīvojošas personas lūguma bērnu var adoptēt ar atbildīgā ministra atļauju tikai tad, ja Latvijā nav iespējams nodrošināt bērna audzināšanu ģimenē un pienācīgu aprūpi. Tas komisijā ir atbalstīts. Šis priekšlikums gan nav saistīts ar bezmantinieka mantu, tas ir saistīts ar mūsu jau iepriekš pieņemtajiem grozījumiem Civillikumā, taču, komisijasprāt, šis priekšlikums uz trešo lasījumu ir atbalstāms. Lūdzu atbalstīt.".
- 2013_01_17-seq61 spokenText "Paldies. Turpinām sēdi. Nākošais likumprojekts - „Grozījumi Civillikumā”. Juridiskās komisijas vārdā referēs Inese Lībiņa-Egnere. Lūdzu!".
- 2013_01_17-seq60 spokenText "Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojektu „Grozījums likumā „Par valsts noslēpumu”” trešajā, galīgajā, lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 56, pret - 25, atturas - nav. Likums pieņemts.".
- 2013_01_17-seq59 spokenText "Aicinu atbalstīt likumprojektu „Grozījums likumā „Par valsts noslēpumu”” trešajā lasījumā.".
- 2013_01_17-seq58 spokenText "Deputāti lūdz balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsosim par 11. - deputāta Jāņa Ādamsona priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 25, pret - 53, atturas - nav. Priekšlikums nav atbalstīts.".
- 2013_01_17-seq57 spokenText "Un visbeidzot 11. - deputāta Ādamsona priekšlikums. Nav atbalstīts. (No zāles: „Balsot!”)".
- 2013_01_17-seq56 spokenText "Paldies. Debates slēdzu. Vai komisijas vārdā...? Komisijas vārdā nevēlas neko piebilst. Tātad lūdzu zvanu! Balsosim par 10. - deputāta Elksniņa priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 26, pret - 54, atturas - 1.".
- 2013_01_17-seq55 spokenText "Kolēģi! Es atkārtošu to (No zāles dep. J.Kursīte-Pakule: „Atkārtot nevajag!”), ko esmu norādījis arī komisijas sēdē, kad mēs izvērtējām šos priekšlikumus. Automātiska pielaide darbam ar valsts noslēpumu Nacionālās drošības komisijas locekļiem bez jebkāda veida pārbaudes, bez jebkāda veida atteikumiem, bez jebkāda veida drošības iestāžu ietekmes pār parlamenta komisiju ir šādās valstīs: Lielbritānijā, Spānijā, Vācijā, Austrijā (No zāles dep. I.Čepāne: „Izbeidz!”), Zviedrijā, Polijā, Čehijā un Rumānijā. (No frakcijas VIENOTĪBA: „Ģeogrāfs!”) Godājamie kolēģi! Es tiešām aicinu jūs ievērot to, ka ir... kaut kas nav kārtībā mūsu sistēmā.".
- 2013_01_17-seq53 spokenText "10. - Saeimas deputāta Elksniņa priekšlikums. Nav atbalstīts.".
- 2013_01_17-seq52 spokenText "Deputāti lūdz balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsosim par 9. - deputāta Elksniņa priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 24, pret - 52, atturas - 1. Priekšlikums nav atbalstīts.".
- 2013_01_17-seq51 spokenText "9. - Saeimas deputāta Elksniņa priekšlikums. Nav atbalstīts.".
- 2013_01_17-seq50 spokenText "Deputāti lūdz balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsosim par 8. - deputāta Klementjeva priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 25, pret - 52, atturas - 1. Priekšlikums nav atbalstīts.".
- 2013_01_17-seq49 spokenText "8. - Saeimas deputāta Ivana Klementjeva priekšlikums. Nav atbalstīts.".
- 2013_01_17-seq48 spokenText "Deputāti lūdz balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsosim par 7. - deputāta Klementjeva priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 25, pret - 53, atturas - 1. Priekšlikums nav atbalstīts.".
- 2013_01_17-seq47 spokenText "7. - Saeimas deputāta Klementjeva priekšlikums. Nav atbalstīts.".
- 2013_01_17-seq46 spokenText "Deputāti lūdz balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsosim par 6. - deputāta Elksniņa priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 26, pret - 53, atturas - 2. Priekšlikums nav atbalstīts.".
- 2013_01_17-seq45 spokenText "6. - Saeimas deputāta Elksniņa priekšlikums. Nav atbalstīts.".
- 2013_01_17-seq44 spokenText "Deputāti lūdz balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsosim par 5. - deputāta Jāņa Ādamsona priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 24, pret - 50, atturas - 2. Priekšlikums nav atbalstīts.".
- 2013_01_17-seq43 spokenText "Arī 5. - Saeimas deputāta Ādamsona priekšlikums. Komisijā neguva atbalstu.".
- 2013_01_17-seq42 spokenText "Deputāti lūdz balsojumu. Lūdzu zvanu! Tātad balsosim par 4. - deputāta Jāņa Ādamsona priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 26, pret - 52, atturas - 1. Priekšlikums nav atbalstīts.".
- 2013_01_17-seq41 spokenText "4. - Saeimas deputāta Ādamsona priekšlikums. Komisijā atbalstu neguva.".
- 2013_01_17-seq40 spokenText "Deputāti lūdz balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsosim par 3. - deputāta Ādamsona priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 26, pret - 54, atturas - 1. Priekšlikums nav atbalstīts.".
- 2013_01_17-seq39 spokenText "3. - Saeimas deputāta Ādamsona priekšlikums. Komisijā atbalstu neguva.".
- 2013_01_17-seq38 spokenText "Deputāti lūdz balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsosim par 2. - deputāta Ādamsona priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 26, pret - 58, atturas - 1. Priekšlikums nav atbalstīts.".
- 2013_01_17-seq37 spokenText "2. - Saeimas deputāta Ādamsona priekšlikums. Komisijā neguva atbalstu.".
- 2013_01_17-seq36 spokenText "Paldies. Lūdzu zvanu! Tātad balsosim par 1. - deputāta Elksniņa priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 26, pret - 53, atturas - 5. Priekšlikums nav atbalstīts.".
- 2013_01_17-seq35 spokenText "Es, kolēģi, saprotu, ka debates ievelkas par šo priekšlikumu, bet ir jāatceras viens, ka Elksniņa kungs jau ļoti labi noformulēja un aizstāvēja savu priekšlikumu, tāpēc nevajadzētu debates iznest ārpus šā priekšlikuma ietvariem. Bet, jā! Arī par šo priekšlikumu komisijā bija ilgas debates, ilgākas par jebkuru citu priekšlikumu, un rezultātā komisija nolēma to neatbalstīt. (No zāles dep. Dz.Ābiķis: „Pareizi!”)".
- 2013_01_17-seq34 spokenText "Paldies. Debates slēdzu. Vai komisijas vārdā Latkovska kungs vēlas kaut ko piebilst? Lūdzu!".
- 2013_01_17-seq33 spokenText "Cienījamie kolēģi! Eņģeļa kungs runāja diezgan ilgi, bet, godīgi sakot, bija ļoti grūti saprast, ko viņš domāja, jo viņa pozīcija izskatās diezgan pretrunīga. No vienas puses, viņš atzīst, ka it kā problēma esot un ka šī problēma jārisina, tiesa, ne uz trešo lasījumu, ne tādā veidā, bet kaut kā citādāk. No otras puses, viņš uzbrūk Elksniņa kungam ar visādiem personiskiem aizvainojumiem. Es neredzu nekādu pamatu, ka... ( No z��les dep. I.Čaklais: „Nu jau, nu jau!”) Kur ir problēma, kolēģi? Nu runāsim taču skaidru valodu! Šobrīd esošā sistēma patiešām nevar... tai nevar pilnībā uzticēties, Eņģeļa kungs. Tāpēc arī problēma rodas, jo šobrīd ir visas iespējas atteikt pielaidi cilvēkiem uz pilnīgi politiska pamata, atteikt pielaidi opozīcijai, neko nepaskaidrojot! Atsaucoties uz kaut kādu operatīvo informāciju, nekādas iespējas to pārsūdzēt nav, jo šie cēloņi, kāpēc pielaide tiek atteikta, paši ir slepeni. Tur ir tā problēma! Jo, ziniet, tomēr pastāv tāds jēdziens, kas angliski saucas democratic oversight. Proti, tas nozīmē, ka jābūt kaut kādai demokrātiskas pārraudzības procedūrai attiecībā uz to, kā darbojas specdienesti, tiesībsargājošie orgāni, ieskaitot arī tās institūcijas, kuras izsniedz vai atsaka pielaidi. Mums šādas sistēmas nav. Tāpēc arī rodas visādas problēmas, to skaitā arī problēmas opozīcijai. Visam parlamentam ir jābūt iespējai kontrolēt šo sistēmu, un tieši uz tā arī balstās Elksniņa kunga priekšlikums. Un tāpēc jūs, Eņģeļa kungs, vienkārši gribat saglabāt esošo sistēmu: kam gribam - dodam, kam negribam - nedodam un neko neskaidrojam. Un tas ir viss. Ja jūs uzskatāt, ka tas ir taisnīgi un ka tas atbilst valsts interesēm, tad acīmredzot mums ir ļoti atšķirīgi priekšstati par to, kas ir demokrātija un kas ir demokrātiskas valsts intereses. Aicinu atbalstīt Elksniņa kunga priekšlikumu! Paldies.".
- 2013_01_17-seq31 spokenText "Godātie kolēģi! Elksniņa kunga otrā uzstāšanās mums tiešām atklāja viņa patieso motivāciju iesniegt šo priekšlikumu. Un, klausoties, ko viņš teica, ir skaidrs, ka viņš vienkārši kolosāli neuzticas Latvijā spēkā esošajai pielaižu noformēšanas sistēmai. Un, kā jau es teicu, ja ir kaut kādi jautājumi un priekšlikumi par daudz plašākām iespējām šai personai aizstāvēt savu pozīciju gadījumā, ja ir saņemts atteikums, tad tā diskusija ir jāizvērš daudz plašākā formātā. Pretējā gadījumā Elksniņa kunga teiktais arī ignorē to apsvērumu, kuru es minēju, - ka šī pielaižu sistēma lielā mērā ir balstīta uz informāciju, kas operatīvā ceļā ir iegūta (No zāles dep. A.Elksniņa starpsaucieni.) vai nu no mūsu operatīvās darbības subjektiem, vai no ārvalstu partneru organizācijām. (No zāles dep. J.Urbanovičs: „Lai izdomā!”) Un šāds priekšlikums un varbūt pat diskusija par šo priekšlikumu potenciāli var apgrūtināt mūsu dienestu sadarbību ar saviem ārvalstu partneriem, tāpēc es uzskatu, ka labākais veids ir šo priekšlikumu atsaukt, bet, ja tas nonāk līdz balsojumam, tad tas ir jānoraida. Tas ir vienīgais, ko ar to var izdarīt. Paldies. (Aplausi.)".
- 2013_01_17-seq30 spokenText "Paldies. Vārds deputātam Kārlim Eņģelim, otro reizi.".
- 2013_01_17-seq29 spokenText "Labdien, cienījamie kolēģi! Šie grozījumi, ko iesniedza „Saskaņas Centrs”, ir tādas kā pārdomas, lai jūs paši, visi klātesošie, padomātu par savu rīcību, par savu atbildību un par pienākumu pildīšanu arī. Kā tā var būt, ka, piemēram, vara pieder tautai, ka tauta deleģē jūs šeit piedalīties Saeimā, lai aizstāvētu savas tautas intereses, bet jūs nevarat pilnā apjomā pildīt savu pienākumu tāpēc, ka jums liedz kaut ko darīt? To es gribu zināt. Par to pašu gadījumu ar divām bankām, to bankrotēšanu. Kā mēs atceramies, arī par Parex banku mums šeit bija izveidota speciāla izmeklēšanas komisija. Un kur tā aizgāja? Strupceļā! Tauta tik un tā neuzzināja, par ko mēs samaksājām vienu miljardu un joprojām vēl turpināsim maksāt. Tāpat bija ar Latvijas Krājbanku. Kas bija vainīgs pie tā, Zaķa kungs? (No zāles dep. Dz.Zaķa starpsaucieni.) Es domāju, ka arī jūs tā kā klausāties. Pastāstiet visiem, kas noticis ar Latvijas Krājbanku un ar Parex banku, kur mēs ieguldījām vienu miljardu un turpinām vilkt šo slogu? Priekš kā tad to vajag? Tautai vajag zināt, kuri ir tie iemesli un kādi ir tie vainīgie. Tāpat arī kur jūs, piemēram, redzējāt valsts noslēpumu, ko jūs nevarat stāstīt un ko mēs nevaram izlasīt internetā? Pastāstiet, kāds tas ir! Varbūt ministri vai premjers zina kaut ko? Bet mums nav tādu valsts noslēpumu, ko deputāti nevarētu zināt! Jo, dodot šeit zvērestu, kas ir pats augstākais, ko mēs varam darīt, mēs arī atbildam par savu rīcību, par visu savu informāciju, ko mēs zinām. Ja zvērests jums neko nenozīmē, tad kāpēc mēs to dodam? Tad varbūt vajag noraidīt to un nevajag dot zvērestu katru reizi, kad ienākat šeit, Saeimā? Tad kāda jēga ir tam? Bet, runājot par to zvērestu, kā es saprotu, ja es vienu reizi esmu zvērējis savai valstij, jau saņemot pasi, tad otro reizi, kad es esmu šeit, es atbildu par visu to informāciju, ko es izpaužu par katru cilvēku vai par valsts noslēpumu. Un šeit nevajag nekādu pārbaudi. Lai mani tad Drošības policija pārbauda, ir tādas tiesības viņiem! Bet nevis to... Viņiem nav tiesību dot vai nedot Saeimas deputātam kādu atļauju. Par citām valsts iestādēm tā ir cita lieta, bet Saeimas deputātiem, es domāju, viņi nevar liegt.".
- 2013_01_17-seq28 spokenText "Paldies. Nākamais debatēs deputāts Ivans Klementjevs. Lūdzu!".
- 2013_01_17-seq27 spokenText "...netiekat pielaists darbam ar valsts noslēpumu.".
- 2013_01_17-seq26 spokenText "Elksniņa kungs, 2 minūtes ir pagājušas!".
- 2013_01_17-seq25 spokenText "Jā, tiešām, kolēģi, bija ļoti īpatnēji noklausīties to, ko tikko mums Eņģeļa kungs teica. Bet, manuprāt, viņš nav piedalījies iepriekšējās sēdēs un nav arī diskutējis otrajā lasījumā par mūsu iesniegtajiem priekšlikumiem, par šo priekšlikumu attiecināmību un par diskusiju, kas bija otrajā lasījumā. Tas ir pirmkārt. Otrkārt. Es ļoti labi atceros, ka tad, kad mēs strādājām Latvijas Krājbankas maksātnespējas izmeklēšanas komisijā, kurā arī Eņģeļa kungs ir darbojies, mūsu rīcībā bija gan tādi dokumenti, kuriem bija ierobežotas pieejamības statuss, gan arī tādi dokumenti, kuri saturēja informāciju par valsts noslēpumu. Šie materiāli Latvijas Krājbankas maksātnespējas izmeklēšanas komisijas locekļiem, kuriem nebija pielaides darbam ar valsts noslēpumu, tā arī netika izsniegti. Un uz tā pamata, piemēram, galaziņojumā netika ietvertas arī ziņas par Latvijas Krājbankas maksātnespējas izmeklēšanas rezultātiem. Pastāvot apstākļiem, ka šāda veida informācijas izmantošana ļoti bieži ir savtīga, valsts necenšas šo informāciju publiskot, lai tādā veidā, piemēram, attaisnotu savas bezdarbības sekas šajā situācijā. Bet ko mēs runājam par šiem apstākļiem un par šo? Protams, šie Ministru kabineta grozījumi... Ministru kabineta noteikumi un valsts noslēpumu objektu saraksts, tie, Eņģeļa kungs, ir likumpakārtoti normatīvie akti, kuri izdoti saistībā ar likumu „Par valsts noslēpumu”. Un, ja jūs būsiet pietiekami precīzs, tad atzīstiet, ka mēs šodien runājam un debatējam par likumu, nevis par kaut kādu abstraktu veidojumu. Un mūsu konkrētais priekšlikums šajā situācijā ir šāds: ja jūs, piemēram, personīgi vēlaties saņemt pielaidi darbam ar valsts noslēpumu, tad valstij Satversmes aizsardzības biroja personā, pieņemot lēmumu, ka jums tiek liegta pieeja darbam ar valsts noslēpumu, ir jāpaziņo jums un arī sabiedrībai, kura ļoti lielā mērā seko līdzi tam, ko jūs un katrs no mums dara ikdienā, par tiem patiesajiem iemesliem, kāpēc jūs...".
- 2013_01_17-seq23 spokenText "...nekā to ir iespējams ...nekā tas ir darīts, gatavojot šo priekšlikumu. Paldies. (RP frakcijas aplausi.)".
- 2013_01_17-seq22 spokenText "Eņģeļa kungs, 5 minūtes ir pagājušas!".
- 2013_01_17-seq21 spokenText "Godātais Prezidij! Godātie kolēģi! Šie „Saskaņas Centra” deputātu iesniegtie priekšlikumi, manā skatījumā, varētu tikt raksturoti ar vienu vārdu: grandiozi. Tiešām grandiozi! (No zāles dep. J.Urbanovičs: „Paldies tev!”) Tas vien jau man liek izvirzīt pirmos iebildumus, kuru dēļ šos priekšlikumus nekādā ziņā nedrīkst atbalstīt: šo priekšlikumu grandiozums ir pretrunā ar mūsu praktizēto likumu pieņemšanas procedūru, ka tik konceptuālus grozījumus piedāvāt trešajā lasījumā nav īsti pieņemts. Bet, neskatoties uz to, tie ir iesniegti, un tas mums ļauj nedaudz parunāt par tiem pēc būtības, lai arī es uzskatu, ka par šiem jautājumiem, kurus tie grozījumi aizskar, būtu jārunā visplašākajos formātos, to skaitā Valsts drošības iestāžu padomē, Nacionālās drošības padomē, vairākās Saeimas komisijās. Jo pēc būtības tās domas, kuras izteica Elksniņa kungs, nebūtu izslēdzamas no diskutējamo jautājumu loka, taču šīm diskusijām ir jānotiek daudz padziļinātāk un daudz plašāk, nekā to ir iespējams izdarīt uz trešo lasījumu. Un pirmām kārtām runa ir par 1.priekšlikumu, ko ir iesniedzis Elksniņa kungs. Viņš lūdz... izsaka priekšlikumu liegt piešķirt valsts noslēpuma statusu faktiem, kas liedz personai pieeju valsts noslēpuma objektiem. Iedziļinoties šinī priekšlikumā, mēs saprotam, ka fakti, kas kalpo par pamatu atteikumam, būtu balstīti uz dažāda veida informāciju, tātad tie var būt balstīti uz informāciju, kas ir iegūta no ārvalstu institūcijām, tāpat tie var būt balstīti uz informāciju, kas ir iegūta operatīvās darbības rezultātā. Un, pieņemot šos apsvērumus, mēs uzreiz redzam, ka šis priekšlikums nonāk pretrunā ar šī paša likuma 2.panta ceturto daļu, kas nosaka valsts noslēpuma statusu ārvalstu organizāciju sniegtajai informācijai, kā arī nonāk pretrunā ar Ministru kabineta noteikumiem par valsts noslēpuma objektu sarakstu, kur ir noteikts, ka izlūkošanā, pretizlūkošanā un operatīvajā darbībā iegūta informācija ir valsts noslēpuma objekts. Līdz ar to, ja arī mēs gribētu izdarīt kaut kādu izņēmumu attiecībā uz informāciju, kura kalpo par pamatu pieejas piešķiršanai vai nepiešķiršanai, tad izņēmumi būtu jāveic manis tikko minētajās tiesību normās. Es uzskatu, ka tas faktiski nav iespējams, jo tas padarītu likumu pārāk statisku un ļoti grūti piemērojamu praksē. Taču prakse citās valstīs attiecībā uz šo jautājumu regulēšanu ir tāda, ka tiek izstrādāta un likumā noteikta īpaša procedūra šiem... pieejas valsts noslēpumam apstrīdēšanai. Bet, kā jau es teicu, tā procedūra ir īpaša. Un, pieņemot piedāvāto priekšlikumu, mēs faktiski šo atteikumu piekļuvei valsts noslēpumam pielīdzinātu parastam administratīvajam aktam, kurš acīmredzot būtu apstrīdams parastajā kārtībā administratīvajā tiesā. Nu, es domāju, mēs visi saprotam, ka tas nav tāda līmeņa administratīvais akts, kurš būtu skatāms ierastajā kārtībā. Līdz ar to šī diskusija noteikti ir nepieciešama daudz plašāka...".
- 2013_01_17-seq20 spokenText "Paldies. Nākamais debatēs pieteicies deputāts Kārlis Eņģelis. Lūdzu, jums vārds!".
- 2013_01_17-seq19 spokenText "Labdien, godājamie kolēģi! Šajā likumprojektā tiešām ir iesniegti 11 priekšlikumi. Visi šie priekšlikumi ir saņemti no „Saskaņas Centra” pārstāvjiem - no manis personīgi un arī no Saeimas deputāta Ādamsona kunga. Par visiem no tiem... par daļu no tiem mēs esam debatējuši iepriekšējā sēdē, kad likumprojektu skatījām otrajā lasījumā. Es nerunāšu par katru no šiem priekšlikumiem, bet vispārīgi norādīšu uz pamattēzēm, kurām, mūsu skatījumā, ir jābūt ietvertām minētajā likumā, un uz faktiem un apstākļiem, attiecībā uz kuriem likumdevējam būtu jānorāda skaidra pozīcija, kā arī uz virkni kritēriju, kuriem, mūsu skatījumā, ir jābūt ietvertiem likumā, lai attiecībā uz personu būtu iespējams pieņemt taisnīgu un objektīvu lēmumu par tās pielaidi darbam ar valsts noslēpumu. Konkrētajā gadījumā, runājot par manu 1.priekšlikumu, redakcija, kuru es piedāvāju, ir sekojoša: aizliegts piešķirt valsts noslēpuma statusu un ierobežot pieejamību informācijai par faktiem, kas liedz pieeju konfidenciāliem, slepeniem un sevišķi slepeniem valsts noslēpuma objektiem šā likuma 12.panta trešajā daļā uzskaitītajām personām. Tas nozīmē, godājamie kolēģi, ka gadījumā, ja attiecībā uz Valsts prezidenta kandidātu, attiecībā uz Saeimas deputātu vai uz ministru tiek pieņemts lēmums par to, ka šai personai tiek liegta pieeja darbam ar valsts noslēpumu, tad šādas ziņas, šādus faktus, kuri kalpoja par pamatu šādu lēmumu pieņemšanai attiecībā uz valsts augstākajām amatpersonām, nevar atzīt par valsts noslēpumu. Kāpēc ir tāda principiāla nostāja? Tāpēc, ka, mūsu skatījumā, veicinot atklātību no Saeimas puses, veicinot arī sabiedrības līdzdalību vairākos procesos, tajā skaitā arī politiskos, nav iespējams norobežoties no tās situācijas, kad par konkrēto lēmumu, kad, pēc tās vai citas drošības iestādes ieskata, personai tiek liegta piekļuve darbam ar valsts noslēpumu... ka par šiem faktiem netiek neviena persona informēta. Arī pati persona, par kuru šāds lēmums ir pieņemts, ne. Līdz ar to tas tikai vairo neuzticību parlamentam kopumā, kā arī tam vai citam deputātam un turpmāk publiskajā vidē pieļauj visādas - dažnedažādas manipulācijas ar iespējamiem apsvērumiem, kāpēc tai vai citai personai ir liegta pieeja darbam ar valsts noslēpumu. Es vēlos norādīt jums, ka jau šajā brīdī par valsts noslēpumu nevar atzīt, piemēram, informāciju par stihiskām nelaimēm, par dabas vai citām katastrofām, par vides, veselības aizsardzības, izglītības un kultūras stāvokli, kā arī par demogrāfisko situāciju valstī, par cilvēktiesību pārkāpumiem, par noziedzības līmeni un tās statistiku, korupcijas gadījumiem, amatpersonu nelikumīgu rīcību, par ekonomisko stāvokli valstī, budžeta izpildi, iedzīvotāju dzīves līmeni, par valsts vadītāja veselības stāvokli. Godājamie kolēģi! Ja mēs vērtējam kritēriju „amatpersonu nelikumīga rīcība”, tad jau šobrīd likumā ir norādīts, ka ziņas par jebkuras valsts amatpersonas nelikumīgu rīcību nevar tikt atzītas par valsts noslēpumu. Un tad man tiešām ir aicinājums, ka gadījumā, ja Saeimas deputāta, Valsts prezidenta amata kandidāta, ministra vai kādas citas amatpersonas, kurai ir nepieciešama pielaide darbam ar valsts noslēpumu, rīc��ba bijusi nelikumīga, tad saskaņā jau ar pašreizējo regulējumu šādas ziņas nevar atzīt par valsts noslēpumu. Mēs piedāvājam paplašināt minēto jēdzienu un publiskot arī informāciju, kura patlaban ir noslepenota, par tiem atteikuma iemesliem, kuru dēļ parlamenta deputāts netiek pielaists darbam ar valsts noslēpumu gadījumā, ja rīcība no Saeimas deputātu vai citu valsts amatpersonu puses ir bijusi nelikumīga. Mēs uzskatām, ka tad, ja valsts amatpersonas ir izdarījušas jebkādas prettiesiskas darbības, kas liedz iespēju viņām izsniegt speciālās pielaides... lai šajā situācijā valsts ir atklāta pati pret sevi un arī pret saviem iedzīvotājiem. Paldies.".
- 2013_01_17-seq18 spokenText "Uzsākam debates. Vārds deputātam Andrejam Elksniņam. Lūdzu!".
- 2013_01_17-seq17 spokenText "Labdien, kolēģi! Ir iesniegti 11 priekšlikumi. 1. - deputāta Elksniņa priekšlikums. Komisijā nav atbalstīts.".
- 2013_01_17-seq16 spokenText "Cienījamie deputāti! Atsākam Saeimas šodienas sēdi. Nākamā darba kārtības sadaļa - „Likumprojektu izskatīšana”. Pirmais ir likumprojekts „Grozījums Pievienotās vērtības nodokļa likumā” pirmajā lasījumā. Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas vārdā - deputāts Jānis Reirs. (Starpsaucieni no zāles.) Tā kā Reira kunga nav klāt, pārliekam šo likumprojektu šīs sadaļas turpinājumā. Nākamais likumprojekts ir „Grozījums likumā „Par valsts noslēpumu””, trešais lasījums. Aizsardzības, iekšlietu un korupcijas novēršanas komisijas vārdā - Ainars Latkovskis.".
- 2013_01_17-seq14 spokenText "Godātie kolēģi! Nav reģistrējušies: Jānis Ādamsons... nav, Inita Bišofa... nav, Inga Bite... nav, Gunārs Igaunis... (No zāles dep. J.Kursīte-Pakule: „Igaunis!”; dep. D.Kazāka: „Re, kur ir!”) Kur ir Igauņa kungs? Redzu, ir. Ojārs Ēriks Kalniņš... nav, Andrejs Klementjevs ir pie Somijas vēstnieka, Vitālijs Orlovs... nav, Imants Parādnieks... nav, Gunārs Rusiņš... nav, Igors Zujevs... arī nav. Paldies.".
- 2013_01_17-seq13 spokenText "Paldies. Apsveicam ievēlēto valsts kontrolieri! (Aplausi.) Es, kolēģi, vēlos jūs arī informēt, ka valsts kontrolieris stāsies pie savu amata pienākumu pildīšanas pēc zvēresta nodošanas, kas ir plānota nākamajā Saeimas sēdē, tātad 24.janvārī, kā pirmais darba kārtības jautājums mūsu Saeimas sēdes darba kārtībā. Tā kā esam nostrādājuši šo pusotru stundu, šobrīd pasludinu pārtraukumu līdz pulksten 11.00, kad turpināsim Saeimas šodienas sēdes darba kārtības izskatīšanu. Lūdzu reģistrāciju! Lūdzu zvanu! Paldies. Vārds Saeimas sekretāra biedram reģistrācijas rezultātu nolasīšanai.".
- 2013_01_17-seq12 spokenText "Cienījamie kolēģi! Saeimas balsu skaitītāju sēdes protokols Nr.11 par balsošanas rezultātiem, ievēlot valsts kontrolieri. 2013.gada 17.janvārī Rīgā Saeimas namā, vēlēšanu zīme Nr.9. Kopumā izgatavotas 105 vēlēšanu zīmes. Deputātiem izsniegtas 94 vēlēšanu zīmes. Sabojātas un nomainītas - nav. Dzēstas atlikušās 11 vēlēšanu zīmes. No vēlēšanu kastes izņemtas 94 vēlēšanu zīmes. Par derīgām atzītas 85 vēlēšanu zīmes. (Zālē smiekli.) Par nederīgām līdz ar to ir atzītas 9 vēlēšanu zīmes. „Pret” visiem kandidātiem balsots vienā vēlēšanu zīmē. Par kandidātiem nodotās balsis sadalījās šādi: par Ivetu Rutkovsku: „par” - 18, „pret” - 67; par Elitu Krūmiņu: „par” - 66, „pret” - 19. Līdz ar to par valsts kontrolieri ievēlēta Elita Krūmiņa. Apsveicam! (Aplausi.)".
- 2013_01_17-seq11 spokenText "Godātie kolēģi, turpināsim Saeimas šodienas sēdi! Vārds Balsu skaitīšanas komisijas priekšsēdētājam Ingmāram Līdakam rezultātu nolasīšanai.".
- 2013_01_17-seq10 spokenText "Cienījamie kolēģi, kuri vēl nav nobalsojuši! Vēl 2-3 minūtes gaidīsim jūsu balsojumu.".
- 2013_01_17-seq9 spokenText "Tātad balsu skaitītāji gatavojas darbam, deputāti gatavojas balsošanai. Jūs tiksiet aicināti atpakaļ zālē ar zvanu. Es atgādinu, ka šodien Saeimā oficiālā divpusējā vizītē viesojas Somijas parlamenta vadītājs. Viņš būs parlamentā pulksten 10.00. Lūdzu sveicināt, ja jūs viņu satiekat kopā ar pavadošo delegāciju. Un atgādinu, ka šodien pulksten 12.30 ir barikāžu ugunskuri pie Saeimas nama, jo mēs pieminam tos notikumus, kuri norisinājās 1991.gadā. Ir uzaicināti pie šiem ugunskuriem arī Augstākās padomes deputāti, kuri balsoja par neatkarību. Ārā būs ugunskurs, putra, tēja. Tā ka esat laipni aicināti! Neatkarīgi no tā, cik tālu būs pavirzījusies mūsu sēde, un pat tad, ja mēs būsim jau to pabeiguši, - lūdzu! Visi tiek laipni aicināti piedalīties! Un vēl es vēlos informēt, ka sakarā ar Somijas parlamenta priekšsēdētāja vizīti pārtraukums, lielais pusdienu pārtraukums, būs no pulksten 12.00 līdz 14.00, jo no parlamenta puses tiek organizētas pusdienas, kurās piedalās parlamenta deputāti. Un lai no atmiņu ugunskuriem nebūtu jāskrien ļoti ātri projām... Tātad, ja mums būs pārtraukums, tas būs no pulksten 12.00 līdz 14.00. Ja mēs paspēsim nobalsot līdz pulksten 10.30, tad pulksten 10.30 būs kārtējais pārtraukums. (Pārtraukums.)".
- 2013_01_17-seq8 spokenText "Cienījamie kolēģi! Laikam jums ir tāpat viss skaidrs: derīgi biļeteni ir tad, ja atzīmes ir par abiem kandidātiem, turklāt par katru - tikai vienā rūtiņā. Tātad nederīgs biļetens būs tad, ja būs balsots „par” - tātad atbalstoši attiecībā uz abiem vai būs atzīme tikai par vienu kandidātu. Lūdzu jūs būt pacietīgiem, jo, kā prakse rāda, personālie balsojumi ir diezgan grūti un ilgstoši apstrādājami. Līdz ar to esiet pacietīgi! Diemžēl ātrāk, nekā mums tas parasti notiek, nekas šoreiz nebūs. Paldies. Balsu skaitītājus lūdzu uz zāli, ja atceraties, kuri tie esat!".
- 2013_01_17-seq7 spokenText "Paldies. Viens deputāts runājis „par”, viens - „pret”, tātad lēmums jāpieņem balsojot. Lūdzu zvanu! Balsosim par to, lai deputātu Zariņa, Urbanoviča, Agešina, Rubika un Dolgopolova iesniegto likumprojektu „Grozījums Pievienotās vērtības nodokļa likumā” nodotu Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijai, nosakot, ka tā ir atbildīgā komisija! Lūdzu balsošanas režīmu!... Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 40, pret - 51, atturas - 2. Likumprojekts komisijai nav nodots. Paldies. Saeimas Prezidijs ierosina Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas iesniegto likumprojektu „Grozījumi Būvniecības likumā” nodot Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijai, nosakot, ka tā ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Likumprojekts komisijai nodots. Pirms mēs turpinām izskatīt šīsdienas sēdes darba kārtību, informēju jūs, ka ir saņemts vēl viens iesniegums par iespējamām izmaiņām tajā. Budžeta un finanšu (nodokļu) komisija lūdz izdarīt Saeimas 17.janvāra sēdes darba kārtībā izmaiņas - iekļaut komisijas izstrādāto likumprojektu „Grozījums Pievienotās vērtības nodokļa likumā” izskatīšanai pirmajā lasījumā darba kārtības trešajā sadaļā kā pirmo darba kārtības jautājumu. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Darba kārtība grozīta. Nākamais jautājums - „Par atvaļinājuma piešķiršanu”. Saeimas Prezidijs ir saņēmis deputāta Ivana Ribakova iesniegumu ar lūgumu piešķirt viņam neapmaksātu atvaļinājumu šā gada 10.janvārī. Atvaļinājums tika piešķirts, un par to jūs tagad tiekat informēti. Nākamā darba kārtības sadaļa - „Amatpersonu ievēlēšana, apstiprināšana, iecelšana, atbrīvošana vai atlaišana no amata, uzticības vai neuzticības izteikšana”. Nākamais darba kārtības jautājums - „Valsts kontroliera vēlēšanas”. Saskaņā ar Kārtības rulli ir iespējamas debates. Vai kāds vēlas debatēt? Ja neviens debatēt nevēlas, tad vārds... Tā kā balsojums ir atklāts, bet ar vēlēšanu zīmēm, tad es lūdzu Balsu skaitīšanas komisijas vadītāju... Balsu skaitīšanas komisijas pārstāvi Ingmāru Līdaku informēt deputātus par to, kādā veidā notiks balsošana. Bet, lūdzu, uzmanīgi noklausieties, lai mums nav nederīgu balsojumu!".
- 2013_01_17-seq6 spokenText "Augsti godātā priekšsēdētājas kundze! Godātie kolēģi! Gribu atgādināt, ka pievienotās vērtības likme apkurei jau tagad ir samazinātā likme. Tātad apkurei tā ir nevis 21, kā visiem pārējiem pakalpojumiem un precēm, bet tikai 12 procenti. Ko tad mums šajā likumprojektā piedāvā „Saskaņas Centrs”? „Saskaņas Centrs” piedāvā visvienkāršāko, bet diemžēl visneefektīvāko veidu, kā noņemt no sevis atbildību. (No SC frakcijas: „Atbilstoši Saeimas spējām!”) Tātad šī pievienotās vērtības likme, ja mēs paanalizēsim, piemēram, lata izteiksmē, cik mēs maksājam par apkuri, tad redzam, ka, ja maksa par apkuri ir viens lats, tad tas, ko piedāvā „Saskaņas Centrs”, samazina apkures rēķinu par pieciem santīmiem. Kā jūs jau dzirdējāt, gāzes tarifi ir pieauguši. Tātad, pēc dažu siltuma pakalpojumu sniedzēju datiem, tie ir apmēram 83 procenti no tarifa: 80 santīmi ir gāzei, 5 santīmi - PVN (No zāles dep. I.Zariņš: „Nu tad nedarīsim neko?!”), 15 santīmi - saimniecībai, kas sniedz šo pakalpojumu. Un „Saskaņas Centrs”, skaidrs, piedāvā to vienkāršāko ceļu - 5 procentus nost, un viss. Bet paanalizēsim... Te bija arī tāds starpsauciens, ka nedarīsim neko. Nu tas jau ir tas, ko Rīgas domē dara „Saskaņas Centrs” tieši saistībā ar siltināšanas jautājumiem, - viņi nedara neko. Paanalizēsim, kas notiek tajās pašvaldībās, kuras ir nopietni iesaistījušās siltināšanas procesā. Kā labāko piemēru gribu minēt Liepāju un Daugavpili, jo Liepājā veseliem mikrorajoniem būs siltinātas mājas. Maksimālais efekts, kas ir panākts, nosiltinot māju, ir 70 procentu liela ekonomija. Tātad rēķins samazinās par 70 procentiem. Ko mēs iegūstam? Mēs iegūstam, ka gāzes piegādātājam samaksā 20 santīmus, mēs iegūstam, ka samazinās arī samaksa pakalpojuma sniedzējam, un līdz ar to viņam būs jāstrādā efektīvāk, un mēs atstājam arī līdzekļus budžetā. Turpretī šis piedāvājums paredz tikai samazināt budžeta līdzekļus, kas ir aptuveni 10 miljoni latu un kas ir nepieciešami, veidojot nākamā gada budžetu, lai paaugstinātu atalgojumu... plānojot paaugstināt atalgojumu skolotājiem, plānojot paaugstināt atalgojumu mediķiem, policijas darbiniekiem un kultūras darbiniekiem. Turklāt šis piedāvājums, ko iesniedzis „Saskaņas Centrs” šajā PVN likumā, paredz gāzes piegādātāju vispār neskart un tupināt maksāt viņam šo lielo samaksu, kā arī neskart ražotāju. Tātad nav jāmeklē efektivitāte, bet ir paredzēts vienkārši paņemt no budžeta 10 miljonus latu, kas būs nepieciešami algu paaugstinājumam 2014.gadā. (No zāles dep. I.Zariņa starpsaucieni.) Es domāju, ka mēs nevaram piekrist šādam risinājumam. Mums ir jāveltī visi spēki, visa enerģija tam, lai tiešām iedzīvinātu to, kas jau ir iedzīvināts siltināšanas programmās, - nākošajā plānošanas periodā ir jāmeklē vēl papildu līdzekļi siltināšanai un jāmudina tās pašvaldības, kuras vēl nav iesaistījušās šajās programmās, piemēram, Rīga, tomēr tajās iesaistīties. Paldies par uzmanību, kolēģi, un lūdzu noraidīt šo likumprojektu!".
- 2013_01_17-seq5 spokenText "„Pret” pieteicies runāt deputāts Jānis Reirs.".
- 2013_01_17-seq4 spokenText "Labdien, kolēģi! Vakar prezidents ciemojās Jēkabpilī, manā dzimtajā pilsētā, un tās iedzīvotāji pauda viņam savu sāpi un savu rūpi par to, ka siltums ir kļuvis būtiski dārgāks un grūti to ir apmaksāt. Šodien es ar gandarījumu varu teikt saviem novadniekiem un visai ziemas skavās ieskautajai Latvijai, ka mēs esam sagatavojuši priekšlikumu, kā atvieglot šo situāciju viņiem un arī visai Latvijai. Mēs ierosinām samazināt pievienotās vērtības nodokļa likmi uz 5 procentiem mājsaimniecībām. Jā, es zinu, ko jūs teiksiet. Jūs teiksiet: jā, šāds priekšlikums būtu jāizveido... ja mēs vēlamies palīdzēt, tad vajadzētu izdarīt tā, lai palīdzētu mērķtiecīgi tiem, kam šī palīdzība ir visvairāk vajadzīga, - mazturīgajiem, pensionāriem. (No zāles dep. A.Loskutovs: „Protams!”) Jā, pilnīgi piekrītam, to jūs teicāt jau arī rudenī, bet neko neizdarījāt. Ziema jau ir atnākusi, reāls sals ir uz ielas, cilvēki salst, cilvēkiem ir problēmas samaksāt rēķinus. Gāzes cena ir būtiski cēlusies. Pagājušajā sezonā gāzes apkure sākās ar 175 latiem par tūkstoš kubikmetriem, turpretim šajā sezonā sākās jau ar 210 latiem, un cena turpina celties. Kā mēs zinām, rēķini salīdzinājumā ar novembri decembrī ir pieauguši par 60 procentiem. Parādi turpina augt - sezonas sākumā bija 23 miljoni, bet tagad jau vairāki miljoni nākuši klāt. Kaut kas ir jādara. Būsim reālisti! Šos priekšlikumus jūs nespēsiet izstrādāt, nespēsiet tos sagatavot, bet ziema jau ir klāt. Tāpēc mūsu priekšlikums ir, ka šis būtu pagaidu risinājums. Mēs ierosinām pievienotās vērtības nodokļa likmi iedzīvotājiem siltumam samazināt uz 5 procentiem līdz 2015.gadam. Es ceru, ka tas būs pietiekoši ilgs termiņš, lai šinī termiņā izstrādātu citus - labākus un efektīvākus - palīdzības mehānismus. Bet, kamēr to nav, šī ir vienīgā iespēja, kā mēs reāli varam palīdzēt savai tautai nesalt šinī ziemā. Un otrs svarīgs aspekts. Ja jau mēs runājam par to, ka krīze ir beigusies, tad es jums atgādināšu, ka pirms krīzes siltumam arī bija tieši šāda likme. Tad ļaujiet arī tautai, ne tikai augstajos valdības koridoros, beidzot sajust, ka krīze ir beigusies... tātad arī tautai. Padarīsim šo likmi tieši tādu pašu, kāda tā bija pirms krīzes. Vismaz tajā laikā, kamēr mēs atrodam labāku risinājumu. Paldies. Es aicinu atbalstīt manu priekšlikumu. (SC frakcijas aplausi.)".
- 2013_01_17-seq3 spokenText "Paldies. „Pret” neviens nav pieteicies runāt. Vai deputātiem ir iebildumi pret to, ka likumprojekts tiek nodots komisijai? Tātad likumprojekts komisijai nodots. Saeimas Prezidijs ierosina Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas iesniegto likumprojektu „Grozījums Pievienotās vērtības nodokļa likumā” nodot Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijai, nosakot, ka tā ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Likumprojekts komisijai nodots. Saeimas Prezidijs ierosina deputātu Zariņa, Urbanoviča, Agešina, Rubika un Dolgopolova iesniegto likumprojektu „Grozījums Pievienotās vērtības nodokļa likumā” nodot Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijai, nosakot, ka tā ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir iebildumi? (No frakcijas VIENOTĪBA: „Ir!”) Deputātiem ir iebildumi. „Par” pieteicies runāt deputāts Ivars Zariņš.".
- 2013_01_17-seq2 spokenText "Cienījamie kolēģi! 1990.gadā Latvijas Republikas Augstākā padome pieņēma likumu „Par nelikumīgi represēto personu reabilitāciju”, taču reabilitācijas process vēl joprojām nav pabeigts, un tas ir arī tāpēc, ka likumdevējs neizpildīja savu darbu pilnā apjomā. Diemžēl tika aizmirsts par vienu cilvēku grupu - tiem, kuri tika represēti padomju laikā, - ar padomju psihiatrijas rokām. Proti, saskaņā ar likumu, kas tika pieņemts 1990.gadā, bija paredzēts izveidot speciālu komisiju, kas izvērtētu un reabilitētu tos cilvēkus, kuri tika represēti bez tiesas nolēmumiem, proti, viņiem bija uzstādīta diagnoze, ka viņi ir slimi, un viņus sūtīja uz slimnīcu ārstēšanai nevis tāpēc, ka viņi bija slimi, bet tieši tāpēc, ka viņu uzskati bija vērsti pret padomju varu, viņu darbības bija vērstas pret padomju varu. Ļoti svarīgi atjaunot vēsturisko taisnīgumu. Ļoti svarīgi reabilitēt šos cilvēkus. Bet patlaban tas nav iespējams tieši tāpēc, ka likums neparedz, nepiemin attiecīgo cilvēku grupu. Mēs tiešām ilgi domājām par to, kā atrisināt problēmu. Protams, modeļi var būt visdažādākie. Bet ko, manuprāt, nedrīkst darīt? Ko nedrīkst darīt? Nedrīkst prasīt, lai šie cilvēki pierādītu, ka viņi ir psihiski veseli. Mēs nedrīkstam taisīt, organizēt kaut kādus konsīlijus, kas aicinās šos cilvēkus un kur šiem cilvēkiem būs jāskaidro, kāpēc viņi ir veseli. Es nezinu, vai jūs arī, tāpat kā es, saņēmāt vēstuli, kur cilvēki prasa atzīt viņus par normāliem, un to viņi apliecina ar kaimiņu parakstiem. Man pagājušajā gadā bija tāda vēstule, kur cilvēks iesniedza tādu pierādījumu. Attiecībā uz padomju laikā represētajiem mēs nedrīkstam pieļaut atkārtotu viktimizāciju, mēs nedrīkstam pazemot šos cilvēkus, tāpēc procedūru es redzu šādu: saskaņā ar Augstākās padomes lēmumu attiecīgo personu reabilitācija būtu jāveic prokuratūrai, un prokuratūrai ir speciāla nodaļa, kas ar attiecīgajām lietām nodarbojas. Cilvēkiem, kuri uzskata, ka viņus represēja, būs jāiesniedz dokumenti, prokuratūra pārbaudīs un pieņems lēmumu. Tieši tāda procedūra ļaus pieņemt lēmumu ātri. Citādi, ja mēs sāksim veidot komisiju, ja mēs sāksim strādāt, teiksim, ļoti lēni, var pienākt brīdis, kad vispār vairs nebūs to cilvēku, kuri būs jāreabilitē. Tātad, cienījamie kolēģi, es aicinu tiešām atjaunot vēsturisko taisnību un atbalstīt attiecīgā likumprojekta virzīšanu. Paldies.".
- 2013_01_17-seq1 spokenText "Labrīt, cienījamie kolēģi! Pulkstenis ir 9.00. Sākam Saeimas 17.janvāra sēdi. Pirms mēs sākam izskatīt apstiprināto sēdes darba kārtību, informēju jūs, ka ir saņemti pieci priekšlikumi par iespējamām izmaiņām šīsdienas sēdes darba kārtībā. Deputāti Judins, Kārkliņa, Čigāne, Cilinskis un Kazāka ir lūguši izdarīt izmaiņas Saeimas 17.janvāra sēdes darba kārtībā un iekļaut tajā likumprojektu „Grozījums likumā „Par nelikumīgi represēto personu reabilitāciju””. Vai deputātiem ir iebildumi? (No zāles: „Nav!”) Deputātiem iebildumu nav. Darba kārtība grozīta. Savukārt Budžeta un finanšu (nodokļu) komisija ir lūgusi izdarīt izmaiņas Saeimas 17.janvāra sēdes darba kārtībā un iekļaut tajā komisijas izstrādāto likumprojektu „Grozījums Pievienotās vērtības nodokļa likumā”. Vai deputātiem ir iebildumi? (No zāles: „Nav!”) Deputātiem iebildumu nav. Darba kārtība grozīta. Bet Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisija lūdz izdarīt izmaiņas Saeimas 17.janvāra sēdes darba kārtībā un iekļaut tajā lēmuma projektu „Par priekšlikumu iesniegšanas termiņa pagarināšanu likumprojekta „Grozījumi Publisko iepirkumu likumā” (Nr.402/Lp11) otrajam lasījumam”. Vai deputātiem ir iebildumi? (No zāles: „Nav!”) Deputātiem iebildumu nav. Darba kārtība grozīta. Savukārt Politisko partiju apvienības „Saskaņas Centrs” frakcija lūdz izdarīt izmaiņas Saeimas 17.janvāra sēdes darba kārtībā un iekļaut tajā likumprojektu „Grozījums Pievienotās vērtības nodokļa likumā”. Vai deputātiem ir iebildumi? (No zāles: „Nav!”) Deputātiem iebildumu nav. Darba kārtība grozīta. Saeimas Prezidijs ir saņēmis arī Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas lūgumu izdarīt izmaiņas Saeimas 17.janvāra sēdes darba kārtībā un iekļaut tajā komisijas izstrādāto likumprojektu „Grozījumi Būvniecības likumā”. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Darba kārtība grozīta. Tātad sākam izskatīt apstiprināto grozīto darba kārtību. Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu „Par Tirdzniecības nolīgumu starp Eiropas Savienību un tās dalībvalstīm, no vienas puses, un Kolumbiju un Peru, no otras puses” nodot Ārlietu komisijai, nosakot, ka tā ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Likumprojekts komisijai nodots. Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu „Par nolīgumu, ar ko izveido asociāciju starp Eiropas Savienību un tās dalībvalstīm, no vienas puses, un Centrālameriku, no otras puses” nodot Ārlietu komisijai, nosakot, ka tā ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Likumprojekts komisijai nodots. Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu „Grozījumi likumā „Par Latvijas Republikas starptautiskajiem līgumiem”” nodot Ārlietu komisijai, nosakot, ka tā ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Likumprojekts komisijai nodots. Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu „Grozījumi Civilām vajadzībām paredzētu sprāgstvielu aprites likumā” nodot Aizsardzības, iekšlietu un korupcijas novēršanas komisijai, nosakot, ka tā ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Likumprojekts komisijai nodots. Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu „Grozījumi Vides aizsardzības likumā” nodot Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijai, nosakot, ka tā ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Likumprojekts komisijai nodots. Saeimas Prezidijs ierosina deputātu Judina, Kārkliņas, Čigānes, Cilinska un Kazākas iesniegto likumprojektu „Grozījums likumā „Par nelikumīgi represēto personu reabilitāciju”” nodot Cilvēktiesību un sabiedrisko lietu komisijai, nosakot, ka tā ir atbildīgā komisija. „Par” pieteicies runāt deputāts Andrejs Judins.".
- 2013_01_10-seq253 spokenText " Paldies. Līdz ar to Saeimas 10.janvāra sēdi pasludinu par slēgtu. ".
- 2013_01_10-seq252 spokenText "Godātie kolēģi! Nav reģistrējušies: Dzintars Ābiķis... nav zālē, Inga Bite... nav, Ina Druviete... nav, Raivis Dzintars... nav, Inese Lībiņa-Egnere... nav, Romāns Naudiņš... nav, Jānis Ņikiforovs... atvainojos, Ņikita Ņikiforovs... nav, Jānis Ozoliņš... nav, Ivans Ribakovs... nav, Dāvis Stalts... arī nav.".
- 2013_01_10-seq251 spokenText "Citu priekšlikumu attiecībā uz termiņu nav. Priekšlikumu iesniegšanas termiņš - šā gada 17.janvāris. Paldies. Nākamais darba kārtības jautājums - lēmuma projekts „Par Saeimas deputātes Ilonas Jurševskas ievēlēšanu Juridiskajā komisijā”. Lūdzu zvanu! Balsosim par lēmuma projektu „Par Saeimas deputātes Ilonas Jurševskas ievēlēšanu Juridiskajā komisijā”! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 86, pret un atturas - nav. Lēmums pieņemts. Paldies. Nākamais darba kārtības jautājums - lēmuma projekts „Par Saeimas deputātes Ilonas Jurševskas ievēlēšanu Eiropas lietu komisijā”. Lūdzu zvanu! Balsosim par lēmuma projektu „Par Saeimas deputātes Ilonas Jurševskas ievēlēšanu Eiropas lietu komisijā”! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 85, pret un atturas - nav. Lēmums pieņemts. Paldies. Un pēdējais mūsu šīsdienas sēdes darba kārtības jautājums - lēmuma projekts „Par priekšlikumu iesniegšanas termiņa pagarināšanu likumprojekta „Grozījumi Maksātnespējas likumā” (Nr.367/Lp11) otrajam lasījumam”. Lūdzu zvanu! Balsosim par lēmuma projektu „Par priekšlikumu iesniegšanas termiņa pagarināšanu likumprojekta „Grozījumi Maksātnespējas likumā” (Nr.367/Lp11) otrajam lasījumam”! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 87, pret un atturas - nav. Lēmums pieņemts. Tātad priekšlikumu iesniegšanas termiņš pagarināts līdz šā gada 24.janvārim. Paldies. Līdz ar to visi mūsu šīsdienas sēdes darba kārtības jautājumi ir izskatīti, bet, pirms mēs reģistrējamies, vēlos jūs informēt, ka ir saņemts deputātu Elksniņa, Agešina, Cvetkovas, Tutina un Rubika jautājums Ministru prezidentam Valdim Dombrovskim „Par atalgojuma paaugstināšanu valsts un pašvaldību kapitālsabiedrību valdes locekļiem”. Jautājums tiks nodots Ministru prezidentam. Lūdzu zvanu! Lūdzu deputātu klātbūtnes reģistrācijas režīmu! Paldies. Vārds Saeimas sekretāra biedram Jānim Vucānam reģistrācijas rezultātu nolasīšanai.".
- 2013_01_10-seq250 spokenText "17.janvāris.".