Matches in Saeima for { ?s <http://purl.org/linkedpolitics/vocabulary/spokenText> ?o. }
- 2013_11_07-seq123 spokenText "Redziet, kolēģi, ir tāds naudas nezūdamības likums (kādreiz mums skolā tika mācīts enerģijas nezūdamības likums) - proti, nauda ne no kā nerodas un nekur nepazūd, tikai pāriet no viena pie otra. Es domāju, šis ir klasisks gadījums, kad Rīgas domei akūti nepieciešams ir tas, lai ienāktu vairāk naudas Rīgas domes kasē. Un, ja mēs paskatāmies to lēmumu secību, tad redzam, ka patiesībā jau ir tā, ja mēs runājam konkrēti par šo gadījumu ar cenām sabiedriskajā transportā Rīgā. Tad pirmais, ko viņi izdara, - viņi ir spiesti pacelt cenu līdz eiro 20, un tad viņi ievieš šo kompensējošo mehānismu, lai vietējiem iedzīvotājiem tā biļete sanāk uz pusi lētāka. Bet, ja mēs skatāmies reāli (un piemēri ir daudzi), - vai patiesībā nav tā, kā jau iepriekšējie minēja, - ka Rīga tomēr ir galvaspilsēta un ka lauki, Latvijas lauki, kuri... ka laukos vai ārpus Rīgas dzīvojošajiem cilvēkiem, kuri objektīvu iemeslu dēļ saņem, iespējams, mazākas algas (turklāt arī nodarbinātības problēmas laukos ir lielākas nekā Rīgā)... ka viņiem faktiski Rīga ir jāuztur? Ja mēs paskatāmies kaut vai uz to, ko maksā visa Latvija par elektrību, tad sanāk, ka mēs visā Latvijā samaksājam elektrības tarifā par to, lai Rīgā būtu lētāks siltums. Ir arī daudzi citi piemēri. Līdz ar to es domāju, ka nevajadzētu ieslīgt galējībās. Bija arī tādi piemēri - bija runa par to, ka, teiksim, Saulkrastos Tallinas šosejai vajadzētu uzlikt „šlagbaumi” un iekasēt naudu no Ušakova, ja viņš brauc uz turieni atpūsties, un tamlīdzīgi. Nevajag ieslīgt galējībās, ir mums viena valsts! Un nevajadzētu pieļaut to, ka Ušakovs un Rīgas dome mēģina izveidot pašiem savu valsti un kaut kādā veidā sadalīt un sašķelt cilvēkus Latvijā. Paldies.".
- 2013_11_07-seq121 spokenText "Labrīt, augsti godātie kolēģi! (No zāles dep. R.Vējonis: „Patīkami redzēt!”) Patīkami arī jūs redzēt. Vēlos paust savas nelielās vienpersonīgās frakcijas viedokli par šo jautājumu. Pirmkārt, man ir saprotams Rīgas domes lēmums, bet tikai no pašas Rīgas domes puses. Bet ir arī otra puse, jo, manā skatījumā, tik tiešām nav iespējams salīdzināt Rīgu ar nevienu citu pašvaldību Latvijā. Rīga ir galvaspilsēta ar visām no tā izejošajām sekām - vairāk iespēju, kā piesaistīt investīcijas un cilvēkus. Un, lai gan tik tiešām šis statuss nav nostiprināts juridiski, tas neatceļ Rīgas kā galvaspilsētas faktisko statusu. Atgādināšu: praktiski katras pašvaldības budžets par 80-90 procentiem sastāv no ieņēmumiem, kas tiek gūti no iedzīvotāju ienākuma nodokļa. Līdz ar to salīdzinoši bagātās Rīgas mēģinājums tādā veidā palielināt sava budžeta ieņēmumus noteikti nesekmē Latvijas kopējo attīstību - veicina viena valsts centra stiprināšanu un turpina vājināt reģionus, kur dzīve šobrīd nav nemaz tik salda. Tomēr, lai gan no reģionālās attīstības viedokļa es neatbalstu šādu Rīgas domes soli, es arī neesmu pārliecināts, ka frakcijas VIENOTĪBA piedāvātais risinājums ir labākais, jo, pirmkārt, tā ir iejaukšanās pašvaldības iekšējās lietās, un, ja pašvaldība rīkojas pretlikumīgi, tad uz to vajadzētu reaģēt Vides aizsardzības un reģionālās attīstības ministrijai (VARAM). Otrkārt, piedāvātā grozījumu redakcija ir viegli apejama. Līdz ar to, manā skatījumā, mērķis, visticamāk, netiks sasniegts. Jebkurā gadījumā vēlos uzsvērt, ka skatīties uz visu Latvijas teritoriju tikai caur Rīgas prizmu ir nepieņemami. Bet diemžēl mēs arī parlamentā šad un tad grēkojam šādi.".
- 2013_11_07-seq119 spokenText "Pēc tam, kad jūs zaudējat Rīgas pašvaldības vēlēšanās, jūs piedāvājat faktiski pašvaldībai, Rīgas pašvaldībai, liegt rūpēties par saviem iedzīvotājiem, bet tajā pašā laikā jūs nekādā veidā neveicināt iedzīvotāju pirmskrīzes ienākuma nodokļa pārdali starp valsti un pašvaldībām. Pašvaldības turpina iznest krīzes slogu. Jūs neveicināt likuma par galvaspilsētu pieņemšanu un arī par muzejiem, teātriem un daudz ko citu. Man viens no priekšlikumiem bija kādu no ministrijām aizsūtīt uz reģionu, lai tur tā administratīvā infrastruktūra tiktu izveidota. Kāpēc nevarēja to izdarīt? Uz doto brīdi piedāvātais likumprojekts ir pretrunā ar likumu „Par pašvaldībām”, ar pašvaldības jēdzienā minēto pašvaldības mērķi - rūpēties primāri par pašvaldības iedzīvotājiem. Vai šādā veidā Rīgai tiek noteikts ierobežojums rūpēties par saviem iedzīvotājiem un tas pat tiek aizliegts? Pareizi šo problēmu būtu risināt citādāk: kā es jau minēju iepriekš, ar atsevišķu likumu par galvaspilsētu, kas ir iestrēdzis Reformu partijas vadītajā Vides aizsardzības un reģionālās attīstības ministrijā. Jautājums ir arī vēl cits: vai ir ievērotas Eiropas vietējo pašvaldību hartas prasības, kas paredz, ka vietējām varām piešķirtās pilnvaras parasti ir pilnīgas un ekskluzīvas. Vai likumprojektā minētais ierobežojums ir šāds veids? Pašvaldību iedzīvotājiem, manā skatījumā, Saeimas vēlēšanās ir jāizdara izvēle, lai izbeigtu valdošo politiķu mūžīgo vēlmi ieriebt rīdziniekiem, jo viņu pašvaldība pārāk labi strādā. (No zāles dep. J.Urbanovičs: „Skaudība!”) Šos grozījumus... priekšlikumus nevar pieņemt, jo tikpat labi ir ļoti daudzi rīki, lai tos varētu arī apiet. Paldies.".
- 2013_11_07-seq118 spokenText "Deputāti neiebilst, ka Elksniņa kungs runās vēl 2 minūtes. Jā, lūdzu!".
- 2013_11_07-seq117 spokenText "Godājamā Saeimas priekšsēdētāja! Cienījamie kolēģi! Kā izrādās, Finanšu ministrijas parlamentārajai sekretārei ir problēmas ne tikai finansējuma, bet arī ģeogrāfijas jautājumos. (No zāles dep. A.Sakovskis: „Bez personām!”) Attiecībā uz Rīgu. Līdz pat šim brīdim nav pieņemts likums par galvaspilsētu. Līdz pat šim brīdim! 2012.gada nogalē izveidotā darba grupa nav nonākusi pie vienprātības starp Rīgas pašvaldību un tā dēvēto Pašvaldību lietu ministriju (Vides aizsardzības un reģionālās attīstības ministrija. - Red. piez.), lai šādu likumprojektu pieņemtu. Atgādināšu: šāds likums par Rīgu bija iepriekš, 1992.-1994.gadā; tad tas faktiski zaudēja spēku. (No zāles dep. A.Loskutovs: „Par tēmu!”) Godājamie kolēģi! Rīdzinieki ar 1.janvāri varēs braukt pilsētas sabiedriskajā transportā lētāk. Viens brauciens Rīgas pašvaldības uzņēmuma „Rīgas satiksme” autobusos, trolejbusos un tramvajos rīdziniekiem izmaksās 0,60 eiro, tas ir, par 0,11 eiro mazāk nekā tagad, bet pasažieri, kuri nav deklarēti galvaspilsētā, maksās vairāk par vienu braucienu - faktiski divas reizes vairāk. Atlaides studentiem un skolotājiem, kā arī brīvbiļetes skolēniem, arodskolu un mūzikas skolu studentiem saglabāsies kā līdz šim - neatkarīgi no iedzīvotāja deklarētās dzīvesvietas. Sabiedriskā transporta pakalpojumu likuma 14.panta 33.daļā ir noteikts, ka pašvaldībām ir tiesības noteikt braukšanas maksas atvieglojumus savā administratīvajā teritorijā, ja ar šo braukšanas maksas atvieglojumu noteikšanu pārvadātājam radītos zaudējumus pilnībā kompensē no pašvaldības budžeta. Rīgas pašvaldība attiecībā uz savā teritorijā deklarētiem iedzīvotājiem šādu pienākumu uzņemas un to arī pildīs. Atgādināšu, ka frakcija VIENOTĪBA ierosina veikt grozījumu: nosakot braukšanas maksas atvieglojumus, par vienīgo kritēriju nedrīkst izmantot personas deklarēto dzīvesvietu. Un tagad ne par priekšlikumu, bet par politiku. 2013.gada 8.maijs. Latvijas Zemnieku savienības izvirzītais mēra amata kandidāts Armands Krauze: „Jānodrošina bezmaksas sabiedriskais transports Rīgā deklarētiem iedzīvotājiem.” 2013.gada 8.maijs. Reformu partijas izvirzītā mēra amata kandidāte no Reformu partijas: „Tas būtu papildu stimuls, lai cilvēki deklarētos galvaspilsētā, kas noteikti ir aktuāli Rīgai, jo deklarēto iedzīvotāju nomaksātie nodokļi nonāk pilsētas budžetā.” Un tam pat gatavoja atsevišķu likumprojektu ar nepieciešamo finansējumu. Rīgas domes deputāta Viņķeļa (VIENOTĪBA, jums ir arī pat ministre Viņķele!) 2013.gada 19.februāra paziņojums: „VIENOTĪBA uzsver, ka rosinātās atlaides primāri ir jāpiešķir Rīgas iedzīvotājiem, tādēļ atlaižu saņemšanai jebkuras kategorijas cilvēkam sava dzīvesvieta jāreģistrē Rīgas pilsētas administratīvajā teritorijā.” Godājamie kolēģi, jūs visu to deklarējāt pirms Rīgas pašvaldības vēlēšanām un nevajag pašreiz melot vēlētājiem! Ēlerte 2013.gada februārī arī aicināja visus galvaspilsētā dzīvojošos deklarēt savu dzīvesvietu Rīgā. Tagad parunāsim nevis par Rīgu. Runāsim par Siguldu. Siguldas novadā deklarētā iedzīvotāja identifikācijas karte tika ieviesta 2011.gada 30.maijā. Līdz šim brīdim to ir saņēmuši vairāk nekā 10 tūkstoši Siguldas novada iedzīvotāju. Novadā deklarēto iedzīvotāju kartes ir iespēja pašvaldībai pateikties saviem novada iedzīvotājiem par samaksātajiem nodokļiem un ir labs veids, kā rosināt deklarēties tos, kuri faktiski dzīvo šeit, bet nodokļus maksā citai pašvaldībai. Novada mērķis ir izpratne, kur paliek iedzīvotāju samaksātie nodokļi, un priekšrocības, kādas tiek piešķirtas Siguldas novada iedzīvotājiem, ir kultūras un sporta pasākumi, pašvaldības iestāžu pakalpojumi, bezmaksas autobusi. Un tas viss - tikai vadoties pēc deklarētās dzīvesvietas! Domes priekšsēdētājs un viņa vietnieks ir „Reģionu alianses” pārstāvji, savukārt domes priekšsēdētāja vietnieks sociālajos jautājumos ir Zaļo un Zemnieku savienības... Nacionālās apvienības „Visu Latvijai!”-„Tēvzemei un Brīvībai/LNNK” pārstāvis Jānis Zilvers. Godājamie kolēģi, par ko mēs runājam? Visas politiskās partijas, kuras tagad darbojas parlamentā, šo ideju ir veicinājušas un izplatījušas citās pašvaldībās. Vēl jo vairāk - to ir solījušas jau iepriekš. Es lūdzu vēl 2 minūtes! (No zāles: „Lai runā!”)".
- 2013_11_07-seq115 spokenText "Cienījamie kolēģi, pēc tam, kad Rīgas dome lēma par to, ka atlaides par braukšanu sabiedriskajā transportā Rīgā pienāksies tikai tiem cilvēkiem, kuri ir deklarēti Rīgā, mums bija ļoti konkrētas pazīmes, ka Rīga ir aizmirsusi... Rīgas pašvaldības vairākums ir aizmirsis, ka Rīga ir valsts galvaspilsēta. Kolēģi, Rīgas domes priekšsēdētājs Nils Ušakovs, skaidrojot šo lēmumu, ir uzrakstījis rakstu „Par biļetēm bez politikas”. Un šajā rakstā Nils Ušakovs salīdzina visu Latviju ar daudzdzīvokļu māju. Viņš saka, ka katra pašvaldība ir tāds viens dzīvoklītis šajā daudzdzīvokļu mājā - katrai pašvaldībai pieder savs televizors, savs ledusskapis, un nevar taču prasīt, lai viena pašvaldība savu ledusskapi pēkšņi iznestu gaitenī, lai visi citi varētu no tā baroties. Cienījamie kolēģi! Nils Ušakovs ir aizmirsis, ka viņš ir Latvijas valsts galvaspilsētas mērs, ka Latvijas valsts galvaspilsētā ir tādas lietas kā muzeji, slimnīcas; šeit ir zoodārzs, uz kuru grib atbraukt daudzbērnu ģimenes no laukiem. Kāpēc šīm daudzbērnu ģimenēm no laukiem, lai apmeklētu zoodārzu, būtu jāmaksā dubulti tikai tāpēc, ka tās, lūk, ir deklarējušās kādā Latgales pašvaldībā?! Kāda nekaunība! Cienījamie kolēģi! Vakar mēs pieņēmām valsts budžetu nākošajam gadam, šajā valsts budžetā ir paredzēts budžeta deficīts, kas ir zemāks par 1 procentu. Šobrīd mūsu, VIENOTĪBAS, kolēģi, kas ir Rīgas domē, stāsta, ka Rīgas domē tiek virzīti 2013.gada budžeta grozījumi, kas paredz 50 miljonu deficītu. Tātad 10 procentus! Vakar mēs lēmām par budžetu, kurā deficīts būs zemāks nekā 1 procents. Rīgas domē ir paredzēts 10 procentu deficīts! Turklāt šajos grozījumos ir paredzēti vēl papildus 7 miljoni kā dotācija „Rīgas satiksmei”. Pat Rīgas domes deputātiem nav iespējams uzzināt, kādā veidā „Rīgas satiksme” šo dotāciju izmantos. Rīgai vajag naudu, vajag vairāk naudas. Un ko Rīga ir nolēmusi darīt, lai papildinātu savu budžetu? Rīgas dome ir nolēmusi piespiest cilvēkus no attāliem lauku novadiem deklarēties Rīgā, aizmirsdama un ignorēdama to, ka ļoti daudzi cilvēki ar saviem Rīgā nopelnītajiem nodokļiem uztur savas pašvaldības, atbalsta savas pašvaldības un saglabā saikni ar savām pašvaldībām. Cienījamie kolēģi! VIENOTĪBAS vārdā vēlreiz saku jums paldies par atbalstu šim grozījumam. Ceru, ka tas atbalsts arī vainagosies ar šāda grozījuma pieņemšanu trešajā, galīgajā, lasījumā. Paldies. (No zāles dep. Dz.Ābiķis: „Pareizi!”)".
- 2013_11_07-seq114 spokenText "No rīta pulksten 9.00...".
- 2013_11_07-seq113 spokenText "Cienījamā Saeimas priekšsēdētāja! Cienījamie kolēģi! Sen neesam tikušies. Jā, cienījamie kolēģi, es gribu pateikt VIENOTĪBAS frakcijas vārdā paldies Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijai par atbalstu šim grozījumam. Kā referente jau izskaidroja, šis grozījums paredz to, ka pašvaldības turpmāk vairs nevarēs noteikt braukšanas maksas atvieglojumus, ņemot vērā tikai personas deklarēto dzīvesvietu. Tātad, ja cilvēks būs kādā pašvaldībā deklarēts pensionārs vai skolēns, viņš joprojām no pašvaldības varēs saņemt braukšanas maksas atvieglojumus, tomēr, ja šis cilvēks būs parasts pilsonis, kas nav nevienai no šīm kategorijām piederošs, un būs tikai deklarēts pašvaldībā, tad viņš nevarēs kvalificēties šiem atvieglojumiem. Kā jau es sacīju, šis grozījums attiecas uz visām pašvaldībām kopumā. Tomēr, cienījamie kolēģi, mēs savā VIENOTĪBAS frakcijā daudz par to diskutējām, jo, protams, tas nav noslēpums, ka šis grozījums pamatā ir saistīts ar Rīgu. Un kādēļ tad nepieciešams šis grozījums pamatā saistībā ar Rīgas pašvaldību, ar Rīgas pilsētu? (Zālē pakāpeniski ir pieaudzis troksnis.) Es atvainojos, priekšsēdētājas kundze, es pati nedzirdu, ko es runāju... Tātad - kādēļ ir nepieciešams šis atvieglojums? Es saprotu, ka visiem ir nogurums, bet varbūt es tomēr turpināšu...".
- 2013_11_07-seq111 spokenText "10. - frakcijas VIENOTĪBA priekšlikums par to, ka, nosakot braukšanas maksas atvieglojumus, kā vienīgo kritēriju nevar izmantot personas deklarēto dzīvesvietu. Diskusiju rezultātā priekšlikums komisijā tika atbalstīts. Uzklausījusi viedokļus, komisija vienojās šo priekšlikumu virzīt atbalstīšanai otrajā lasījumā, vienlaikus apņemoties turpināt debates un uz trešo lasījumu, iespējams, precizēt redakciju. Līdz ar to komisija aicina atbalstīt frakcijas VIENOTĪBA priekšlikumu.".
- 2013_11_07-seq110 spokenText "Deputāti neiebilst... (No zāles dep. D.Reizniece-Ozola: „Balsot!”) Deputāti lūdz balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsosim par 9. - Satiksmes ministrijas parlamentārā sekretāra Viktora Valaiņa iesniegto priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 2, pret - 68, atturas - 11. Priekšlikums nav atbalstīts.".
- 2013_11_07-seq109 spokenText "9. - Satiksmes ministrijas parlamentārā sekretāra Valaiņa kunga priekšlikums par kārtību, kādā tiek veikta pasažieru uzskaite un aprēķināti radušies zaudējumi. Komisijā netika atbalstīts.".
- 2013_11_07-seq107 spokenText "Attiecīgi 8. - atbildīgās komisijas priekšlikums par šo pašu jautājumu - par īslaicīgiem izņēmumiem kādu īpašu apstākļu dēļ. Komisijā ir atbalstīts.".
- 2013_11_07-seq105 spokenText "7. - Satiksmes ministrijas parlamentārā sekretāra Valaiņa kunga priekšlikums par to, ka īslaicīgi var noteikt izņēmumu no šajā likumā paredzētās sabiedriskā transporta pakalpojumu izmantošanas kārtības, ņemot vērā kādus īpašus apstākļus, piemēram, svētku un svinamās dienas. Komisijā tika daļēji atbalstīts un ir iekļauts 8.priekšlikumā.".
- 2013_11_07-seq104 spokenText "Paldies. Lūdzu zvanu! Balsosim par 6. - deputāta Jāņa Tutina iesniegto priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 32, pret - 48, atturas - 4. Priekšlikums nav atbalstīts.".
- 2013_11_07-seq103 spokenText "Godātie kolēģi, komisijā, uzklausot deputāta Tutina kunga viedokli, tomēr priekšlikums netika atbalstīts.".
- 2013_11_07-seq102 spokenText "Paldies. Debates slēdzu. Vai komisijas vārdā kas piebilstams? (No zāles dep. D.Reizniece-Ozola: „Atbalstām!”)".
- 2013_11_07-seq101 spokenText "Labrīt! Mans priekšlikums, kā jau ziņotāja teica, ir saistīts ar saskaņošanas procedūru. Pamatojums manam priekšlikumam būtu sekojošs. Tas ir sagatavots pēc līdzīgiem apsvērumiem kā likumprojektā paredzētā norma par to, ka republikas pilsētas pašvaldība slēdz vienošanos ar Autotransporta direkciju pēc saskaņošanas ar Sabiedriskā transporta padomi par pilsētas nozīmes maršrutiem, kas iziet ārpus pilsētas administratīvajām robežām. Ir runa par grozījumiem likuma 7.pantā. Reģionālās nozīmes maršrutu tīkla autobusu maršruti republikas pilsētas teritorijā vienlīdz ietekmē pilsētas nozīmes maršrutu plānošanu arī... tāpat kā pilsētas nozīmes maršruti ārpus tās administratīvajām robežām. Vienīgā atšķirība, ka par daļu no pilsētas nozīmes maršrutiem, kas iziet ārpus pilsētas teritorijas, ar Ministru kabineta noteikumiem ir paredzēts valsts līdzfinansējums. Piemēram, Rīgas gadījumā valsts līdzfinansējums ir paredzēts septiņiem maršrutiem no astoņpadsmit, kuru daļa ārpus pilsētas sasniedz 30 procentus no maršrutu kopējā garuma. Ņemot vērā to, ka reģionālās nozīmes maršrutu tīkla autobusu maršruti nav tieši saistīti ar republikas pilsētas pašvaldības budžeta līdzekļiem, vienošanās slēgšana par katru reģionālās nozīmes maršrutu tīkla autobusu maršrutu pilsētas teritorijā nebūtu lietderīga, kā arī būtu administratīvi sarežģīta. Tomēr, ņemot vērā to, ka pilsētas pašvaldība ir atbildīga par satiksmes organizāciju savā teritorijā un ielu uzturēšanu (sniega tīrīšanu ziemas periodā un lapu savākšanu rudens periodā, un tā tālāk, un tā tālāk), kā arī par sabiedriskā transporta pieturu izveidi un uzturēšanu, būtu objektīvi nepieciešama pilsētas pašvaldības līdzdalība, izstrādājot reģionālas nozīmes maršrutu tīklu. Tas var būt saistīts, piemēram, ar pilsētas pašvaldības plāniem iespējami mainīt satiksmes organizāciju kādā ielas posmā (piemēram, paredzēt, ka varbūt kaut kur nepieciešams kreisā pagrieziena aizliegums, kas nodrošinātu tranzīta transporta plūsmas) vai ar nepieciešamību novirzīt transportu no ielu posmiem, kuros veidojas sastrēgumi, un novērst situācijas, ka reģionālās nozīmes maršruta autobusi pieturvietā praktiski varētu uzturēties relatīvi ilgu laiku (tas varētu būt saistīts, piemēram, ar papīra biļetes pārdošanu iekāpušajiem vai kaut ko citu) un nedot iespēju pieturvietā piestāt pilsētas nozīmes maršrutu sabiedriskajiem transportlīdzekļiem, tādējādi apgrūtinot šo transportlīdzekļu pasažieriem iekāpšanu tajos vai izkāpšanu no tiem (var teikt, ka tas būtu īpaši saistīts ar pasažieriem, kuriem ir kustību traucējumi, vai ar pasažieriem, kuriem ir bērnu ratiņi, un tamlīdzīgi). Jau šobrīd Ministru kabineta noteikumu Nr.634 „Sabiedriskā transporta pakalpojumu organizēšanas kārtība maršrutu tīklā” 9.punktā ir paredzēts pienākums reģionālās nozīmes maršrutu tīkla autobusu maršrutu pieturvietu izvietojumu noteikt, saskaņojot ar attiecīgo pašvaldību. Tomēr dzīvē jeb praksē pastāv problēma, ka šie saskaņojumi attiecībā uz pieturvietām ir veikti pirms vairākiem gadiem un ir veikti uz nenoteiktu laiku. Un tāpēc tagad, izstrādājot un plānojot maršrutus, maršrutu pieturvietas būtu jāsaskaņo ar pilsētas pašvaldību, un Ministru kabineta noteikumos mēs varētu paredzēt, kā tiek veidots šis maršruta shēmas saskaņojums. Es uzskatu, ka, izstrādājot reģionālās nozīmes maršrutu tīkla autobusu maršrutus, ir nepieciešams ar attiecīgās pilsētas, republikas pilsētas, pašvaldību vienoties par maršruta shēmu un pieturvietu izvietojumu maršrutu posmos republikas pilsētas administratīvās teritorijas robežās. Un to būtu nepieciešams nostiprināt likumā. Savukārt kārtība, kādā tiek panākta šī vienošanās, kā es jau teicu, būtu atrunājama Ministru kabineta noteikumos. Tā ka es aicinu atbalstīt manu priekšlikumu. Paldies.".
- 2013_11_07-seq99 spokenText "Paldies. Un 6. - deputāta Tutina priekšlikums, kas aicina papildināt 6.pantu ar 8.1 daļu attiecībā uz reģionālās nozīmes maršrutu tīkla autobusu maršrutu plānošanu, vienojoties ar republikas attiecīgās pilsētas pašvaldību. Šajā redakcijā komisijā netika atbalstīts.".
- 2013_11_07-seq98 spokenText "Deputāti lūdz balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsosim par 5. - deputāta Jāņa Tutina iesniegto priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 29, pret - 52, atturas - 4. Priekšlikums nav atbalstīts.".
- 2013_11_07-seq97 spokenText "5. - deputāta Tutina priekšlikums, kas arī ir saistīts ar priekšlikumu par maršrutu vai reisu atklāšanu un to, kā šādu priekšlikumu var iesniegt un kas to izskata. Komisijā netika atbalstīts.".
- 2013_11_07-seq96 spokenText "Deputāti lūdz balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsosim par 4. - deputāta Jāņa Tutina iesniegto priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 29, pret - 54, atturas - 6. Priekšlikums nav atbalstīts.".
- 2013_11_07-seq95 spokenText "4. - deputāta Tutina kunga priekšlikums, kas regulē veidu, kā izskatīt juridisko un fizisko personu iesniegumus par maršrutu atklāšanu. Komisijā netika atbalstīts.".
- 2013_11_07-seq93 spokenText "Attiecīgi atbildīgās komisijas 3.priekšlikums, kas precizē Sabiedriskā transporta padomes kompetenci. Komisijā tika atbalstīts.".
- 2013_11_07-seq91 spokenText "2. - deputāta Tutina kunga priekšlikums attiecībā uz Sabiedriskā transporta padomes kompetenci. Komisijā tika daļēji atbalstīts un iekļauts 3.priekšlikumā.".
- 2013_11_07-seq90 spokenText "Paldies. Lūdzu zvanu! Balsosim par 1. - deputāta Valērija Agešina iesniegto priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 29, pret - 51, atturas - 5. Priekšlikums nav atbalstīts.".
- 2013_11_07-seq89 spokenText "Jā, godātie kolēģi, šim jautājumam Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisija veltīja būtībā divas sēdes, to konceptuāli un padziļināti izdiskutējot. Jāatzīst, ka Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisija jautājumu skatīja kontekstā ar Autopārvadājumu likumu, kas arī tātad ir ar šo jautājumu saistīts otrs likums. Un tika panākts labs kompromiss - Autopārvadājumu likumā vairs netiek lietots šis formulējums par līdzīgu pasažieru pārvadājumiem, kā arī ir precizējums par to, ka neregulārais pārvadātājs nevarēs uzņemt pasažierus autoostās un autobusu pieturās. Un komisija attiecīgi arī uzskatīja, ka šobrīd otrajā lasījumā ir noraidāms Agešina kunga priekšlikums, bet pati komisija ir apņēmusies uz trešo lasījumu vēlreiz rūpīgi pārskatīt normas un tās saskaņot ar Autopārvadājumu likumu. Līdz ar to komisijas vārdā, ņemot vērā šo argumentāciju, aicinu neatbalstīt deputāta Agešina kunga priekšlikumu.".
- 2013_11_07-seq86 spokenText "Cienītā Saeimas priekšsēdētājas kundze! Godātie kolēģi! Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisija ir izskatījusi un sagatavojusi skatīšanai Saeimas sēdē otrajā lasījumā likumprojektu „Grozījumi Sabiedriskā transporta pakalpojumu likumā”. Likumprojekta otrajam lasījumam tika saņemti un izskatīti komisijā 14 priekšlikumi. 1. - deputāta Agešina priekšlikums, kas piedāvā alternatīvu regulāro pasažieru pārvadājumu definīciju. Komisijā nav atbalstīts.".
- 2013_11_07-seq85 spokenText "Tātad priekšlikumu iesniegšanas termiņš - šā gada 14.novembris. Paldies. Nākamais darba kārtības jautājums - likumprojekts „Grozījumi Sabiedriskā transporta pakalpojumu likumā”, otrais lasījums. Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas vārdā - deputāte Zanda Kalniņa-Lukaševica.".
- 2013_11_07-seq83 spokenText "Paldies. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta „Grozījumi likumā „Par autoceļiem”” atbalstīšanu otrajā lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 87, pret un atturas - nav. Likumprojekts otrajā lasījumā atbalstīts. Lūdzu noteikt priekšlikumu iesniegšanas termiņu trešajam lasījumam.".
- 2013_11_07-seq82 spokenText "Līdz ar to abi priekšlikumi ir izskatīti. Aicinu atbalstīt likumprojektu otrajā lasījumā.".
- 2013_11_07-seq80 spokenText "2. - arīdzan strādīgā deputāta Tutina priekšlikums, kas nosaka Ministru kabinetam pienākumu izdot Ministru kabineta noteikumus līdz atbilstošam laikam. Bet arī šis priekšlikums atbalstu neguva. (No zāles dep. A.Bērziņš: „Nu kā tā?”)".
- 2013_11_07-seq78 spokenText "Labrīt, dāmas un kungi! Skatām likumprojektu „Grozījumi likumā „Par autoceļiem””. Likumprojekta jēga ir tāda, ka mēs ļaujam „Latvijas Valsts ceļiem” turpmāk iznomāt uzņēmējiem to infrastruktūru, kas ir derīga autostāvvietu izveidošanai, respektīvi, lai uzņēmēji risina to akūto problēmu, kas šobrīd ir ar kravas auto novietošanu ceļa malās. Uz otro lasījumu esam saņēmuši divus priekšlikumus. Pirmais ir čaklā deputāta Tutina priekšlikums. Viņš piedāvā, ka uzņēmējiem būtu jābūt arīdzan pienākumam nodrošināt stāvlaukumā iespēju glabāt kravas atbilstošā temperatūras režīmā, bet komisija izdarīja secinājumu, ka šāda veida investīcijas šo pasākumu automātiski sadārdzinās. Pienākums veikt šādas investīcijas sadārdzinās arī visu procesu kopumā. Līdz ar to 1. - deputāta Tutina priekšlikums - atbalstu neguva. (No zāles dep. J.Reirs: „Pareizi!”)".
- 2013_11_07-seq77 spokenText "Tātad priekšlikumu iesniegšanas termiņš - šā gada 14.novembris. Paldies. Nākamais darba kārtības jautājums - likumprojekts „Grozījumi likumā „Par autoceļiem””, otrais lasījums. Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas vārdā - deputāts Dzintars Zaķis.".
- 2013_11_07-seq75 spokenText "Deputāti lūdz balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsosim par 1. - deputāta Jāņa Tutina iesniegto priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 44, pret - 40, atturas - 2. Priekšlikums ir atbalstīts. Tātad mums ir jābalso par likumprojekta atbalstīšanu otrajā lasījumā. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta „Grozījums Nolietotu transportlīdzekļu apsaimniekošanas likumā” atbalstīšanu otrajā lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 87, pret un atturas - nav. Likumprojekts otrajā lasījumā atbalstīts. Lūdzu noteikt priekšlikumu iesniegšanas termiņu trešajam lasījumam.".
- 2013_11_07-seq74 spokenText "Strādājam ar likumprojektu „Grozījums Nolietotu transportlīdzekļu apsaimniekošanas likumā”. Esam saņēmuši vienu priekšlikumu - deputāta Tutina kunga priekšlikumu. Neesam to atbalstījuši. Praktiski galvenais iemesls tam ir tāds, ka Tutina kunga jautājums jau tiek risināts Ceļu satiksmes likumā un, arī pēc Juridiskā biroja ieskata, mums faktiski nebūtu jāatbalsta šis papildinājums šajā likumā. Paldies.".
- 2013_11_07-seq73 spokenText "Paldies. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta „Grozījumi Administratīvā procesa likumā” atbalstīšanu pirmajā lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 7, pret - 81, atturas - 1. Likumprojekts pirmajā lasījumā nav atbalstīts. Paldies. Nākamais darba kārtības jautājums - likumprojekts „Grozījums Nolietotu transportlīdzekļu apsaimniekošanas likumā”, otrais lasījums. Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas vārdā - deputāts Jānis Ozoliņš.".
- 2013_11_07-seq72 spokenText "Godātie kolēģi! Juridiskā komisija savā šā gada 30.oktobra sēdē ir izskatījusi un vienbalsīgi nav atbalstījusi Ministru kabineta iesniegto likumprojektu „Grozījumi Administratīvā procesa likumā” pirmajam lasījumam. Šobrīd spēkā esošā redakcija Administratīvā procesa likuma 185.panta pirmajai daļai noteic, ka pieteikuma iesniegšana tiesā par administratīva akta atcelšanu, atzīšanu par spēku zaudējošu vai spēkā neesošu aptur administratīvā akta darbību no dienas, kad pieteikums saņemts tiesā. Un šā panta otrā daļa paredz: ja pieteicējs nav administratīvā akta adresāts, tikmēr, kamēr lietas izskatīšana pēc būtības nav pabeigta, administratīvā akta adresāts var lūgt tiesu pilnībā vai daļēji atjaunot administratīvā akta darbību, kas apturēta. Tiesa šādu blakussūdzību izskata saprātīgā termiņā, kas ir samērots ar citiem Administratīvā procesa likumā noteiktiem termiņiem, proti, ne vēlāk kā viena mēneša laikā. Savukārt likumprojekta iesniedzējs rosinājis noteikt, ka šāda blakussūdzība tiesai būtu jāizskata piecu darba dienu laikā, kaut arī paredz, ka šie grozījumi nav attiecināmi uz jau uzsāktajiem administratīvajiem procesiem tiesā. Juridiskās komisijas sēdē mēs uzklausījām gan praktiķus, proti, Augstākās tiesas Senāta Administratīvo lietu departamenta senatori Jautrīti Briedi, gan arī tiesībzinātniekus no Latvijas Universitātes, Juridisko biroju, Tieslietu ministriju... Un diemžēl visi uzaicinātie norādīja, ka likumprojekts ir nekvalitatīvs pirmām kārtām jau tāpēc, ka likumprojekta ietvaros tiek jaukta administratīvā akta darbības apturēšana ar pagaidu noregulējumu. Un šie praktiķi arī norādīja, ka, uzliekot tiesai pienākumu šādas blakussūdzības izskatīt piecu darba dienu laikā, nebūtu iespējams izpildīt virkni citu procesuālo prasību, piemēram, uzklausīt lietas dalībniekus, pieprasīt nepieciešamo informāciju un vēl citas. Tāpat arī Saeimas Juridiskais birojs norādīja, ka šāds priekšlikums nonāk pretrunā ar visu Administratīvā procesa likumā ielikto sistēmu, arī attiecībā uz citiem procesuālajiem termiņiem. Un senatori arī norādīja, ka tiešām steidzamiem gadījumiem Administratīvā procesa likums dod risinājumu, un pat iepazīstināja gan mūsu komisijas locekļus, gan klātesošos ar nule kā iznākušajiem Administratīvā procesa likuma apjomīgajiem komentāriem. Komisijas sēdē, protams, deputāti atzina, ka, iespējams, likumprojekta mērķis ir labs, tomēr izpildījums nav pieņemams. Līdz ar to visi Juridiskās komisijas locekļi nebija gatavi atbalstīt šādu likumprojektu, kas nav saskaņots nedz ar Tieslietu ministriju, nedz arī ar Augstākās tiesas Senātu. Tāpēc, ņemot vērā iepriekš izklāstīto, Juridiskās komisijas vārdā aicinu deputātus neatbalstīt šo Ministru kabineta iesniegto likumprojektu „Grozījumi Administratīvā procesa likumā” pirmajā lasījumā.".
- 2013_11_07-seq71 spokenText "Priekšlikumu iesniegšanas termiņš - šā gada 21.novembris. Paldies. Nākamais darba kārtības jautājums - likumprojekts „Grozījumi Administratīvā procesa likumā”, pirmais lasījums. Juridiskās komisijas vārdā - deputāte Inese Lībiņa-Egnere.".
- 2013_11_07-seq70 spokenText "Priekšlikumu iesniegšanas termiņš otrajam lasījumam - 21.novembris.".
- 2013_11_07-seq69 spokenText "Paldies. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta „Grozījumi Valsts pārvaldes iekārtas likumā” atbalstīšanu pirmajā lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 91, pret un atturas - nav. Likumprojekts pirmajā lasījumā atbalstīts. Lūdzu noteikt priekšlikumu iesniegšanas termiņu otrajam lasījumam.".
- 2013_11_07-seq68 spokenText "Cienījamā Saeimas priekšsēdētāja! Godātie kolēģi! Strādājam ar likumprojektu „Grozījumi Valsts pārvaldes iekārtas likumā”, kuru sagatavojusi Tieslietu ministrija un izskatījusi Valsts pārvaldes un pašvaldības komisija. Grozījumu būtība ir izveidot publisko personu un iestāžu vienotu sarakstu, kuru pārraudzītu Latvijas Republikas Uzņēmumu reģistrs. Lūdzu atbalstīt pirmajā lasījumā.".
- 2013_11_07-seq67 spokenText "Nākamais darba kārtības jautājums - likumprojekts „Grozījumi Valsts pārvaldes iekārtas likumā”, pirmais lasījums. Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas vārdā - deputāts Dāvis Stalts.".
- 2013_11_07-seq65 spokenText "Arī šim likumprojektam priekšlikumu iesniegšanas termiņš - šā gada 21.novembris. Paldies.".
- 2013_11_07-seq64 spokenText "Šā gada 21.novembris.".
- 2013_11_07-seq63 spokenText "Deputāti lūdz balsojumu arī par šo priekšlikumu. Lūdzu zvanu! Balsosim par 5. - Juridiskā biroja iesniegto priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 62, pret - 26, atturas - nav. Priekšlikums atbalstīts. Tātad visi priekšlikumi izskatīti. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta „Par nekustamā īpašuma „Novadnieki” Vārves pagastā, Ventspils novadā, atsavināšanu sabiedrības vajadzībām - valsts nozīmes civilās aviācijas lidlauka infrastruktūras attīstības projekta īstenošanai” atbalstīšanu otrajā lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 65, pret - nav, atturas - 27. Likumprojekts otrajā lasījumā atbalstīts. Lūdzu noteikt priekšlikumu iesniegšanas termiņu trešajam lasījumam.".
- 2013_11_07-seq62 spokenText "Un 5. ir līdzīgs priekšlikums kā iepriekšējā likumprojektā - izslēgt pantu par hipotēkas dzēšanu, nostiprinot nekustamo īpašumu Ventspils tiesas zemesgrāmatu nodaļā.".
- 2013_11_07-seq60 spokenText "4. - redakcionāls priekšlikums. Komisijā atbalstīts.".
- 2013_11_07-seq56 spokenText "Arī 2. ir Juridiskā biroja redakcionāls priekšlikums. Atbalstīts komisijā.".
- 2013_11_07-seq54 spokenText "Arī par šo likumprojektu ir saņemti pieci Juridiskā biroja priekšlikumi. 1. - redakcionāls priekšlikums, kuru komisija atbalstīja.".
- 2013_11_07-seq53 spokenText "Tātad priekšlikumu iesniegšanas termiņš - šā gada 21.novembris. Paldies. Nākamais darba kārtības jautājums - likumprojekts „Par nekustamā īpašuma „Novadnieki” Vārves pagastā, Ventspils novadā, atsavināšanu sabiedrības vajadzībām - valsts nozīmes civilās aviācijas lidlauka infrastruktūras attīstības projekta īstenošanai”, otrais lasījums. Juridiskās komisijas vārdā - deputāte Dana Reizniece-Ozola.".
- 2013_11_07-seq52 spokenText "Pateicos kolēģiem par atbalstu otrajā lasījumā. Un priekšlikumu iesniegšanas termiņš trešajam lasījumam ir šā gada 21.novembris.".
- 2013_11_07-seq50 spokenText "Pateicos.".
- 2002_10_17-seq64 spokenText "Pateicos.".
- 2001_02_15-seq329 spokenText "Pateicos.".
- 2000_01_20-seq140 spokenText "Pateicos.".
- 1994_12_15-seq406 spokenText "Pateicos.".
- 2013_11_07-seq49 spokenText "Mums vispirms jānobalso par otro lasījumu. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta „Par nekustamā īpašuma „Ceļmaļi” Vārves pagastā, Ventspils novadā, atsavināšanu sabiedrības vajadzībām - valsts nozīmes civilās aviācijas lidlauka infrastruktūras attīstības projekta īstenošanai” atbalstīšanu otrajā lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 63, pret - nav, atturas - 26. Likumprojekts otrajā lasījumā atbalstīts.".
- 2013_11_07-seq48 spokenText "Paldies. Priekšlikumu iesniegšanas termiņš trešajam lasījumam ir...".
- 2013_11_07-seq47 spokenText "Deputāti lūdz balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsosim par 5. - Juridiskā biroja iesniegto priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 64, pret - 27, atturas - nav. Priekšlikums atbalstīts.".
- 2013_11_07-seq46 spokenText "5. ir Juridiskā biroja priekšlikums, kas paredz izslēgt no likumprojekta pantu par hipotēkas dzēšanu. Par šo priekšlikumu komisijā bija diskusija, jo ir saprotama likumprojekta autoru vēlme nostiprināt šajā speciālajā likumā hipotēkas dzēšanu, ņemot vērā to, ka šim nekustamajam īpašumam ir noteikta hipotēka par labu Modrim Cīrulim uz Inetai Laus piederošo pusi, domājamo daļu no nekustamā īpašuma. Tomēr jāņem vērā, ka šis nav vienīgais apgrūtinājums nekustamajam īpašumam, bez tā ir arī citi. Visa teritorija atrodas Baltijas jūras piekrastes joslā, ir aizliegums bez Modra Cīruļa rakstiskas piekrišanas Inetai Laus piederošo domājamo daļu no nekustamā īpašuma atsavināt, ieķīlāt, iznomāt, nodot patapinājumā, sadalīt, ieguldīt pamatkapitālā un apgrūtināt ar lietu tiesībām, reālnastām un jebkurām citām saistībām, kā arī noteikts aizliegums bez Ventspils pilsētas domes rakstiskas piekrišanas nekustamo īpašumu atsavināt, dāvināt, sadalīt un apgrūtināt ar lietu tiesībām. Kolēģi! Sabiedrības vajadzībām nepieciešamā nekustamā īpašuma atsavināšanas likuma 16.pants noteic, ka, nostiprinot zemesgrāmatā īpašuma tiesības uz nekustamo īpašumu, kas atsavināts, pamatojoties uz likumu par konkrētā nekustamā īpašuma atsavināšanu, attiecīgais nekustamais īpašums pāriet valsts vai pašvaldības īpašumā, ir brīvs no visiem apgrūtinājumiem un nastām, kuras nekustamajam īpašumam bija uzliktas saistību rezultātā un par kurām institūcija nav tieši paziņojusi, ka tā uzņemas attiecīgos apgrūtinājumus un nastas. Šajā gadījumā Ventspils pilsētas pašvaldība nav paziņojusi, ka tā uzņemtos kādu no šiem apgrūtinājumiem, tāpēc komisija uzskata, ka šādā gadījumā pietiek ar vispārējā likuma regulējumu un ka atsevišķas šāda panta nepieciešamības nav. Līdz ar to lūdzu atbalstīt likumprojekta 3.panta izslēgšanu.".
- 2013_11_07-seq44 spokenText "4. ir Juridiskā biroja redakcionāls priekšlikums. Komisijā atbalstīts.".
- 2013_11_07-seq42 spokenText "Arī 3. ir redakcionāls priekšlikums. Komisijā atbalstīts.".
- 2013_11_07-seq40 spokenText "Arī 2. ir redakcionāls priekšlikums. Komisijā atbalstīts.".
- 2013_11_07-seq38 spokenText "Labrīt, kolēģi! Likumprojekta otrajam lasījumam ir saņemti pieci Juridiskā biroja priekšlikumi. 1. ir redakcionāls Juridiskā biroja priekšlikums. Komisijā atbalstīts.".
- 2013_11_07-seq37 spokenText "Tātad priekšlikumu iesniegšanas termiņš - šā gada 21.novembris. Paldies. Nākamais darba kārtības jautājums - likumprojekts „Par nekustamā īpašuma „Ceļmaļi” Vārves pagastā, Ventspils novadā, atsavināšanu sabiedrības vajadzībām - valsts nozīmes civilās aviācijas lidlauka infrastruktūras attīstības projekta īstenošanai”, otrais lasījums. Juridiskās komisijas vārdā - deputāte Dana Reizniece-Ozola.".
- 2013_11_07-seq36 spokenText "21.novembris.".
- 2013_11_07-seq32 spokenText "21.novembris.".
- 2011_11_03-seq133 spokenText "21.novembris.".
- 2011_11_03-seq117 spokenText "21.novembris.".
- 2013_11_07-seq35 spokenText "Paldies. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta „Grozījumi Negodīgas komercprakses aizlieguma likumā” atbalstīšanu pirmajā lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 88, pret un atturas - nav. Likumprojekts pirmajā lasījumā atbalstīts. Lūdzu noteikt priekšlikumu iesniegšanas termiņu otrajam lasījumam.".
- 2013_11_07-seq34 spokenText "Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisija šā gada 30.oktobrī izskatīja šo likumprojektu pirmajam lasījumam un lūdz atbalstīt likumprojektu „Grozījumi Negodīgas komercprakses aizlieguma likumā” pirmajā lasījumā.".
- 2013_11_07-seq33 spokenText "Tātad priekšlikumu iesniegšanas termiņš - šā gada 21.novembris. Paldies. Nākamais darba kārtības jautājums - likumprojekts „Grozījumi Negodīgas komercprakses aizlieguma likumā”, pirmais lasījums. Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas vārdā - deputāts Jānis Ozoliņš.".
- 2013_11_07-seq31 spokenText "Paldies. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta „Grozījumi Reklāmas likumā” atbalstīšanu pirmajā lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 89, pret un atturas - nav. Likumprojekts pirmajā lasījumā atbalstīts. Lūdzu noteikt priekšlikumu iesniegšanas termiņu otrajam lasījumam.".
- 2013_11_07-seq30 spokenText "Cienījamā Saeimas priekšsēdētāja! Kolēģi! Strādājam ar likumprojektu „Grozījumi Reklāmas likumā”. Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisija šā gada 30.oktobrī izskatīja likumprojektu „Grozījumi Reklāmas likumā” un atbalstīja tā virzīšanu izskatīšanai pirmajā lasījumā. Lūgums atbalstīt likumprojektu pirmajā lasījumā.".
- 2013_11_07-seq29 spokenText "Paldies. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta „Grozījumi Ķemeru nacionālā parka likumā” apstiprināšanu trešajā lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 86, pret un atturas - nav. Likums pieņemts. Paldies. Nākamais darba kārtības jautājums - likumprojekts „Grozījumi Reklāmas likumā”, pirmais lasījums. Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas vārdā - deputāts Jānis Ozoliņš.".
- 2013_11_07-seq28 spokenText "Labrīt, cienījamie kolēģi! Tā kā atbildīgā komisija uz trešo lasījumu nevienu priekšlikumu nav saņēmusi, aicinu balsot par likumprojekta pieņemšanu trešajā lasījumā.".
- 2013_11_07-seq27 spokenText "Paldies. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta „Grozījumi likumā „Par privatizācijas sertifikātiem”” apstiprināšanu trešajā lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 86, pret - 1, atturas - nav. Likums pieņemts. Paldies. Nākamais darba kārtības jautājums - likumprojekts „Grozījumi Ķemeru nacionālā parka likumā”, trešais lasījums. Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas vārdā - deputāts Ingmārs Līdaka.".
- 2013_11_07-seq26 spokenText "Līdz ar to visi priekšlikumi ir izskatīti. Aicinu balsot par likumprojektu „Grozījumi likumā „Par privatizācijas sertifikātiem”” trešajā lasījumā.".
- 2013_11_07-seq24 spokenText "Un pēdējais, 11., arī ir Ekonomikas ministrijas parlamentārā sekretāra Viļņa Ķirša priekšlikums, kurš komisijā ir guvis atbalstu.".
- 2013_11_07-seq22 spokenText "10. - Ekonomikas ministrijas parlamentārā sekretāra Viļņa Ķirša priekšlikums. Ir atbalstīts.".
- 2013_11_07-seq20 spokenText "9. - Ekonomikas ministrijas parlamentārā sekretāra Viļņa Ķirša priekšlikums. Atbalstīts.".
- 2013_11_07-seq18 spokenText "8. - Ekonomikas ministrijas parlamentārā sekretāra Viļņa Ķirša priekšlikums, kurš ir atbalstīts.".
- 2013_11_07-seq16 spokenText "7. - Ekonomikas ministrijas parlamentārā sekretāra Viļņa Ķirša priekšlikums, kurš ir atbalstīts, redakcionāli precizējot.".
- 2013_11_07-seq14 spokenText "6. - Ekonomikas ministrijas parlamentārā sekretāra Viļņa Ķirša priekšlikums. Ir atbalstīts.".
- 2013_11_07-seq10 spokenText "4. - Ekonomikas ministrijas parlamentārā sekretāra Viļņa Ķirša priekšlikums, kurš ir atbalstīts.".
- 2013_11_07-seq8 spokenText "3. - Ekonomikas ministrijas parlamentārā sekretāra Viļņa Ķirša priekšlikums, kurš ir guvis atbalstu.".
- 2013_11_07-seq6 spokenText "2. - Juridiskā biroja priekšlikums, kurš komisijā ir atbalstīts.".
- 2013_11_07-seq4 spokenText "Labrīt, kolēģi! Strādājam ar likumprojektu „Grozījumi likumā „Par privatizācijas sertifikātiem”” trešajā lasījumā. Kopumā mūsu komisijā tika saņemti 11 priekšlikumi. 1. - Saeimas Juridiskā biroja priekšlikums, kurš ir guvis atbalstu.".
- 2013_11_07-seq3 spokenText "Paldies. Lūdzu zvanu! Balsosim par lēmuma projektu „Par Kristīnes Maikes apstiprināšanu par rajona (pilsētas) tiesas tiesnesi”! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 85, pret un atturas - nav. Lēmums pieņemts. Paldies. Pirms mēs sākam izskatīt nākamo sadaļu, daru zināmu, ka ir vēl viens priekšlikums par iespējamām izmaiņām šīsdienas sēdes darba kārtībā. Cilvēktiesību un sabiedrisko lietu komisija lūdz izdarīt izmaiņas 7.novembra sēdes darba kārtībā un iekļaut tajā bez atkārtotas izskatīšanas komisijā komisijas izstrādāto likumprojektu „Grozījumi Elektronisko plašsaziņas līdzekļu likumā” izskatīšanai pirmajā lasījumā. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Darba kārtība grozīta. Nākamā darba kārtības sadaļa - „Likumprojektu izskatīšana”. Nākamais darba kārtības jautājums - likumprojekts „Grozījumi likumā „Par privatizācijas sertifikātiem””, trešais lasījums. Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas vārdā - deputāts Edvards Smiltēns.".
- 2013_11_07-seq2 spokenText "Paldies. Lūdzu zvanu! Balsosim par lēmuma projektu „Par Ievas Čudinas apstiprināšanu par rajona (pilsētas) tiesas tiesnesi”! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 80, pret - 2, atturas - nav. Lēmums pieņemts. Paldies. Nākamais darba kārtības jautājums - lēmuma projekts „Par Kristīnes Maikes apstiprināšanu par rajona (pilsētas) tiesas tiesnesi”. Juridiskās komisijas vārdā - deputāts Valērijs Agešins.".
- 2013_11_07-seq1 spokenText "Labrīt, cienījamie kolēģi! Sākam Saeimas 7.novembra sēdi. Šodien Saeimai 91. dzimšanas diena, ar ko visus arī sirsnīgi sveicu! Droši vien mums ir jāsāk ar kvoruma reģistrāciju, lai mēs varētu būt pārliecināti, vai šodien likumus varam pieņemt. Tātad lūdzu zvanu! Lūdzu deputātu klātbūtnes reģistrācijas režīmu! Lūdzu_rezultātu! 70! Paldies. Tātad varam sākt jubilejas sēdi. Pirms mēs sākam izskatīt apstiprināto sēdes darba kārtību, informēju jūs, ka ir saņemts viens priekšlikums par iespējamām izmaiņām šīsdienas sēdes darba kārtībā. Cilvēktiesību un sabiedrisko lietu komisija lūdz izdarīt izmaiņas 7.novembra sēdes darba kārtībā un iekļaut tajā komisijas izstrādāto likumprojektu „Grozījumi Elektronisko plašsaziņas līdzekļu likumā”. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Darba kārtība grozīta. Pirmā darba kārtības sadaļa – „Prezidija ziņojumi par iesniegtajiem likumprojektiem”. Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu „Grozījumi Valsts fondēto pensiju likumā” nodot Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijai, nosakot, ka tā ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Likumprojekts komisijai nodots. Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu „Grozījums Noziedzīgi iegūtu līdzekļu legalizācijas un terorisma finansēšanas novēršanas likumā” nodot Aizsardzības, iekšlietu un korupcijas novēršanas komisijai, nosakot, ka tā ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Likumprojekts komisijai nodots. Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu „Par Pagaidu nolīgumu ceļā uz Ekonomisko partnerattiecību nolīgumu starp Eiropas Kopienu un tās dalībvalstīm, no vienas puses, un Centrālāfrikas Līgumslēdzēju pusi, no otras puses” nodot Ārlietu komisijai un Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijai, nosakot, ka Ārlietu komisija ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Likumprojekts komisijām nodots. Saeimas Prezidijs ierosina Cilvēktiesību un sabiedrisko lietu komisijas izstrādāto likumprojektu „Grozījumi Elektronisko plašsaziņas likumā” nodot Cilvēktiesību un sabiedrisko lietu komisijai, nosakot, ka Cilvēktiesību un sabiedrisko lietu komisija ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Likumprojekts komisijai nodots. Nākamais darba kārtības jautājums - „Par iesniegto patstāvīgo priekšlikumu”. Lēmuma projekts „Par 10 247 Latvijas pilsoņu iesniegtās kolektīvās iniciatīvas „Saglabāt latu kā Latvijas valūtu” noraidīšanu”. Mandātu, ētikas un iesniegumu komisijas vārdā... Vai kādam ir iebildumi pret to, ka mēs šo jautājumu skatām? Nevienam iebildumu nav. Tātad šis jautājums tiks skatīts darba kārtības beigās kā pēdējais jautājums. Paldies. Nākamais darba kārtības jautājums ir ziņojums par piešķirto atvaļinājumu. Tātad Saeimas Prezidijs ir saņēmis deputāta Raimonda Rubika iesniegumu ar lūgumu piešķirt viņam neapmaksātu atvaļinājumu šā gada 7.novembrī. Atvaļinājums ir piešķirts, un par to jūs tiekat informēti. Nākamā darba kārtības sadaļa - „Amatpersonu ievēlēšana, apstiprināšana, iecelšana, atbrīvošana vai atlaišana no amata, uzticības vai neuzticības izteikšana”. Nākamais darba kārtības jautājums - lēmuma projekts „Par Ievas Čudinas apstiprināšanu par rajona (pilsētas) tiesas tiesnesi”. Juridiskās komisijas vārdā - deputāts Valērijs Agešins.".
- 2013_11_06_a-seq2854 spokenText " Paldies. Līdz ar to Saeimas 6.novembra ārkārtas sēdi pasludinu par slēgtu. ".
- 2013_11_06_a-seq2853 spokenText "Godātie kolēģi! Nav reģistrējušies: Boriss Cilevičs... nav, Raivis Dzintars... nav, Iveta Grigule (No zāles dep. Dz.Rasnačs: „Pie vēlētājiem!”)... nav, Nikolajs Kabanovs... kur viņi ir? Nikolajs Kabanovs... nav, Jānis Reirs... ir, Raimonds Rubiks... nav. Paldies.".
- 2013_11_06_a-seq2852 spokenText "Paldies. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta „Par valsts budžetu 2014.gadam” atbalstīšanu otrajā, galīgajā, lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 55, pret - 38, atturas - nav. Likums pieņemts. (Aplausi.) Līdz ar to visi 6.novembra ārkārtas sēdes darba kārtības jautājumi ir izskatīti. Sēdi pasludinu par slēgtu. Bet mums vēl ir jāreģistrējas. Lūdzu zvanu! Lūdzu deputātu klātbūtnes reģistrācijas režīmu! Paldies. Vārds Saeimas sekretāra biedram Jānim Vucānam reģistrācijas rezultātu nolasīšanai.".
- 2013_11_06_a-seq2851 spokenText "Līdz ar to visi priekšlikumi ir izskatīti. Es lūdzu atbalstīt likumprojektu „Par valsts budžetu 2014.gadam” otrajā, galīgajā, lasījumā.".
- 2013_11_06_a-seq2850 spokenText "Deputāti lūdz balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsosim par 400. - Politisko partiju apvienības „Saskaņas Centrs” frakcijas iesniegto priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 38, pret - 50, atturas - 2. Priekšlikums nav atbalstīts.".
- 2013_11_06_a-seq2849 spokenText "Pēdējais priekšlikums šai likumprojektā ir 400. - „Saskaņas Centra” frakcijas priekšlikums. Komisija to nav atbalstījusi.".
- 2013_11_06_a-seq2848 spokenText "Deputāti lūdz balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsosim par 399. - Politisko partiju apvienības „Saskaņas Centrs” frakcijas iesniegto priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 36, pret - 51, atturas - 2. Priekšlikums nav atbalstīts.".
- 2013_11_06_a-seq2847 spokenText "399. - „Saskaņas Centrs” frakcijas priekšlikums.".
- 2013_11_06_a-seq2846 spokenText "Deputāti lūdz balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsosim par 398. - Politisko partiju apvienības „Saskaņas Centrs” frakcijas iesniegto priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 38, pret - 51, atturas - 4. Priekšlikums nav atbalstīts.".