Saeima Linked Data Fragments server

Matches in Saeima for { ?s <http://purl.org/linkedpolitics/vocabulary/spokenText> ?o. }

• 2014_03_27-seq3 spokenText "Paldies. Vai deputātiem ir iebildumi pret likumprojekta nodošanu komisijai? Deputātiem iebildumu nav. Tātad likumprojekts komisijai nodots. Saeimas Prezidijs ierosina Sociālo un darba lietu komisijas izstrādāto likumprojektu „Grozījumi likumā „Par iedzīvotāju ienākuma nodokli”” nodot Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijai un noteikt, ka tā ir atbildīgā komisija. „Par” pieteikusies runāt deputāte Inita Bišofa.".
• 2014_03_27-seq2 spokenText "Cienījamie kolēģi! Juridiskā komisija izstrādāja, sagatavoja un iesniedza Saeimai likumprojektu „Grozījumi Krimināllikumā”. Likumprojekts sagatavots pagājušā gada rudenī pēc Zolitūdes traģēdijas, un tā mērķis ir palielināt atbildību par darbībām, kuras izdarītas aiz neuzmanības, bet kuras izraisījušas vai var izraisīt nopietnas sekas, radīt lielu kaitējumu. Likumprojekts tika nodots izvērtēšanai prokuratūras darbiniekiem, Tieslietu ministrijai un citām institūcijām. Mēs saņēmām atzinumu, pilnveidojām likumprojektu un, izvērtējuši gan apakškomisijā, gan komisijā, nolēmām, ka tāds dokuments var tikt virzīts izskatīšanai Saeimas sēdē. Likumprojektā ir paredzēts noteikt jaunu kvalificējošu pazīmi situācijā (gadījumā), kad aiz neuzmanības gājuši bojā vairāki cilvēki: smagas sekas, kuru dēļ ir iestājusies vairāku cilvēku nāve. Un papildus tam mēs pārskatījām vairāku pantu sankcijas un piedāvājam palielināt sodu par darbībām, kas saistītas ar tehnogēnām situācijām. Proti, runa ir par ražošanas drošības noteikumu pārkāpšanu, būvniecības noteikumu pārkāpšanu, ugunsdrošības noteikumu pārkāpšanu un citiem gadījumiem. Likumprojekts ir izvērtēts, un līdz ar to Juridiskā komisija lūdza to pieņemt pirmajā lasījumā bez atkārtotas izskatīšanas atbildīgajā komisijā. Lūdzu atbalstīt likumprojektu.".
• 2014_03_27-seq1 spokenText "Labrīt, cienījamie kolēģi! Lūdzu, ieņemiet vietas! Ir pulksten 9.00. Sākam Saeimas 27.marta sēdi. Pirms mēs sākam izskatīt apstiprināto darba kārtību, informēju, ka ir saņemti 10 priekšlikumi par iespējamām izmaiņām šīsdienas sēdes darba kārtībā. Sociālo un darba lietu komisija lūdz izdarīt izmaiņas 27.marta sēdes darba kārtībā un iekļaut tajā likumprojektu „Grozījumi likumā „Par valsts pensijām””. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Darba kārtība grozīta. Sociālo un darba lietu komisija lūdz izdarīt izmaiņas 27.marta sēdes darba kārtībā un iekļaut tajā likumprojektu „Grozījumi likumā „Par obligāto sociālo apdrošināšanu pret nelaimes gadījumiem darbā un arodslimībām””. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Darba kārtība grozīta. Sociālo un darba lietu komisija lūdz izdarīt izmaiņas likumprojekta „Grozījumi likumā „Par narkotisko un psihotropo vielu un zāļu likumīgās aprites kārtību”” izskatīšanai pirmajā lasījumā. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Darba kārtība grozīta. Sociālo un darba lietu komisija lūdz izdarīt izmaiņas 27.marta sēdes darba kārtībā un izslēgt no tās likumprojektu „Grozījumi Jaunatnes likumā” un alternatīvo likumprojektu „Grozījumi Jaunatnes likumā”. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Darba kārtība grozīta. Tāpat Sociālo un darba lietu komisija lūdz izdarīt izmaiņas 27.marta sēdes darba kārtībā un atsaukt, un izslēgt no Saeimas sēdes darba kārtības likumprojektu „Grozījums Biedrību un nodibinājumu likumā” un alternatīvo likumprojektu „Grozījums Biedrību un nodibinājumu likumā”. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Darba kārtība grozīta. Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisija lūdz izdarīt izmaiņas 27.marta sēdes darba kārtībā un iekļaut tajā lēmuma projektu „Par priekšlikumu iesniegšanas termiņa pagarināšanu likumprojekta „Grozījumi likumā „Par ietekmes uz vidi novērtējumu”” (Nr.954/Lp11) trešajam lasījumam”. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Darba kārtība grozīta. Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisija lūdz izdarīt izmaiņas 27.marta sēdes darba kārtībā un iekļaut tajā lēmuma projektu „Par priekšlikumu iesniegšanas termiņa pagarināšanu likumprojekta „Kredītbiroju likums” (Nr.667/Lp11) otrajam lasījumam”. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Darba kārtība grozīta. Mandātu, ētikas un iesniegumu komisija lūdz izdarīt izmaiņas 27.marta sēdes darba kārtībā un iekļaut tajā lēmuma projektu „Par piekrišanu 11.Saeimas deputāta Ilmāra Latkovska saukšanai pie administratīvās atbildības”. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Darba kārtība grozīta. Ministru prezidente Laimdota Straujuma lūdz izdarīt izmaiņas 27.marta sēdes darba kārtībā un iekļaut tajā lēmuma projektu „Par uzticības izteikšanu vides aizsardzības un reģionālās attīstības ministram Romānam Naudiņam”. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Darba kārtība grozīta. Un pieci deputāti - Lolita Čigāne, Imants Parādnieks, Jānis Upenieks, Augusts Brigmanis un Kārlis Eņģelis - lūdz izdarīt izmaiņas 27.marta sēdes darba kārtībā un skatīt kā pirmo darba kārtības jautājumu sadaļā „Likumprojektu izskatīšana” likumprojektu „Grozījums Latvijas Republikas Satversmē”. Vai deputātiem ir iebildumi? (No zāles: „Balsot!”) Deputāti lūdz balsojumu. Tātad lūdzu zvanu! Balsosim par to, lai izdarītu izmaiņas 27.marta sēdes darba kārtībā un iekļautu izskatīšanai kā pirmo jautājumu sadaļā „Likumprojektu izskatīšana” likumprojektu „Grozījums Latvijas Republikas Satversmē”! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 63, pret - 25, atturas - nav. Darba kārtība grozīta. Tātad pirmā darba kārtības sadaļa - „Prezidija ziņojumi par iesniegtajiem likumprojektiem”. Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu „Grozījums likumā „Par diplomātisko pasi”” nodot Ārlietu komisijai, nosakot, ka tā ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Likumprojekts komisijai nodots. Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu „Par konvenciju par savstarpējo administratīvo palīdzību nodokļu jomā” nodot Ārlietu komisijai, nosakot, ka tā ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Likumprojekts komisijai nodots. Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu „Grozījumi Gada pārskatu likumā” nodot Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijai, nosakot, ka tā ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Likumprojekts komisijai nodots. Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu „Grozījumi Apdrošināšanas sabiedrību un to uzraudzības likumā” nodot Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijai, nosakot, ka tā ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Likumprojekts komisijai nodots. Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu „Grozījumi Pārapdrošināšanas likumā” nodot Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijai, nosakot, ka tā ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Likumprojekts komisijai nodots. Saeimas Prezidijs ierosina Juridiskās komisijas iesniegto likumprojektu „Grozījumi Krimināllikumā” nodot Juridiskajai komisijai, nosakot, ka tā ir atbildīgā komisija. „Par” pieteicies runāt deputāts Andrejs Judins.".
• 2014_03_20-seq432 spokenText " Paldies. Līdz ar to 20.marta Saeimas sēdi pasludinu par slēgtu. ".
• 2014_03_20-seq431 spokenText "Godātie kolēģi! Nav reģistrējušies: Gaidis Bērziņš... nav, Inga Bite... ir, Lolita Čigāne... nav, Andrejs Judins... ir, Ojārs Ēriks Kalniņš... nav, Jānis Ozoliņš... nav, Dana Reizniece-Ozola... nav, Valdis Zatlers... nav. Paldies.".
• 2014_03_20-seq430 spokenText "Paldies. Debates slēdzu. Lūdzu zvanu! Balsosim par lēmuma projektu „Par priekšlikumu iesniegšanas termiņa pagarināšanu likumprojekta „Grozījumi Kriminālprocesa likumā” (Nr.745/Lp11) trešajam lasījumam, nosakot to līdz 31.martam”! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 45, pret - 42, atturas - nav. Tātad lēmums pieņemts. Par priekšlikumu iesniegšanas termiņu likumprojektam tiek noteikts 31.marts. Cienījamie kolēģi! Visi mūsu šīsdienas sēdes darba kārtības jautājumi ir izskatīti. Bet vēl man jums ir informācija, ka bija iesniegti deputātu jautājumi. Tātad ir jautājums finanšu ministram Andrim Vilkam „Par elektrības cenu kāpuma kompensēšanu mazturīgajiem Latvijas iedzīvotājiem”. Uz šo jautājumu ir saņemta rakstveida atbilde, kas iesniedzējus gan neapmierina, bet papildjautājumus viņi uzdot nevēlas. Tas nozīmē, ka jautājums uzskatāms par atbildētu. Tāpat ir deputātu jautājums ministram Vjačeslavam Dombrovskim „Par elektrības cenu kāpuma kompensēšanu mazturīgajiem Latvijas iedzīvotājiem”. Arī šeit saņemtā rakstveida atbilde iesniedzējus neapmierina, un arī šajā gadījumā viņi nevēlas uzdot papildjautājumus. Tātad arī šis jautājums uzskatāms par atbildētu. Deputātu jautājums veselības ministrei Ingrīdai Circenei „Par Valsts kontroles revīzijas ieteikumu izpildi Veselības ministrijas kapitālsabiedrībā SIA „Rīgas Austrumu klīniskā universitātes slimnīca””. Ir saņemta rakstveida atbilde, kas iesniedzējus neapmierina, bet viņi nevēlas uzdot papildjautājumus. Tātad jautājums uzskatāms par atbildētu. Deputātu Elksniņa, Cvetkovas, Zujeva, Mirska un Hļebņikova jautājums Ministru prezidentei Laimdotai Straujumai, kurš pāradresēts satiksmes ministram Anrijam Matīsam, „Par AS „Air Baltic Corporation” maksātspēju”. Tas neapmierina iesniedzējus. Viņi vēlas uzdot papildjautājumus, bet ministrs nevar ierasties. Līdz ar to šis jautājums tiek pārcelts uz nākamo nedēļu. Deputātu jautājums iekšlietu ministram Rihardam Kozlovskim „Par ceļu satiksmes negadījumos bojā gājušajiem”. Saņemtā rakstveida atbilde iesniedzējus apmierina. Jautājums uzskatāms par atbildētu. Un deputātu jautājums tieslietu ministrei Baibai Brokai „Par ieslodzījuma vietās mirušajiem”. Arī ir saņemta rakstveida atbilde, kas iesniedzējus apmierina. Tātad arī šis jautājums ir uzskatāms par atbildētu. Ir saņemts arī jauns deputātu jautājums satiksmes ministram Anrijam Matīsam. Tātad deputāti Elksniņš, Cvetkova, Agešins, Tutins un Sakovskis ir uzdevuši jautājumu „Par AS „Air Baltic Corporation” maksātspēju”. Jautājums tiks nodots ministram. Un vēl es vēlos jūs informēt, ka 15 minūtes pēc Saeimas sēdes beigām Sarkanajā zālē notiks kārtējās mācības deputātiem un darbiniekiem, kuri strādā ar klasificēto informāciju. Un tās rīko Saeimas Kanceleja sadarbībā ar Satversmes aizsardzības biroju. Lūdzu zvanu! Lūdzu deputātu klātbūtnes reģistrācijas režīmu! Paldies. Vārds Saeimas sekretāra biedram Jānim Vucānam reģistrācijas rezultātu nolasīšanai.".
• 2014_03_20-seq429 spokenText "Cienījamie kolēģi! Jautājums ir par priekšlikumu iesniegšanas termiņu likumprojektam Nr.745/Lp11 - „Grozījumi Kriminālprocesa likumā”. Kā es jūs informēju, Juridiskā komisija, izskatot attiecīgo likumprojektu, aicināja noteikt priekšlikumu iesniegšanas laiku - 10 dienas, jo mēs uzskatām, ka 10 dienu laikā var sagatavot priekšlikumus un iesniegt. Jūs redzējāt mūsu karstās debates, tad debatēja Elksniņa kungs, un droši vien arī pārējiem kolēģiem šis jautājums sāp, un tiešām vajadzīgs laiks, lai sagatavotu priekšlikumus. Bet, manuprāt, 10 dienas ir pietiekams laiks, lai izpildītu šo atbildīgo un svarīgo, un sarežģīto darbību. Daži kolēģi piedāvāja 9.maiju. Un es tieši sāku domāt, ka mēs bieži pārmetam tiesām, ka tiesas strādā lēni... (Starpsaucieni no zāles.)... 19., jā, vēl labāk - divi mēneši... Tātad mēs bieži pārmetam tiesām, ka tiesas strādā lēni, ka lietas novilcina, bet man gribētos teikt, ka arī Saeima brīžiem strādā ļoti lēni un ir darbības, kuras var izdarīt 10 dienu laikā. Mēs lūdzam atbalstīt priekšlikumu un noteikt priekšlikumu iesniegšanas laiku līdz 31.martam. Un es lūdzu to izdarīt tādēļ, ka es redzu - 20 cilvēki no deputātiem, viena piektdaļa, nezināja, kā balsot, nebalsoja. Es ļoti ceru... (Starpsaucieni no zāles.)... es ļoti ceru, ka kolēģi, kas tikko nezināja, kā rīkoties, varēs pieņemt lēmumu un atbalstīt priekšlikumu. Tātad lūdzu atbalstīt. Paldies.".
• 2014_03_20-seq428 spokenText "Tātad priekšlikumu iesniegšanas termiņš - šā gada 24.aprīlis. Paldies. Ir saņemts vēl viens priekšlikums par iespējamām izmaiņām šīsdienas sēdes darba kārtībā. Desmit deputāti - Judins, Ābiķis, Plavinska, Lejiņš un citi - lūdz izdarīt izmaiņas 20.marta sēdes darba kārtībā un iekļaut tajā lēmuma projektu „Par priekšlikumu iesniegšanas termiņa pagarināšanu likumprojekta „Grozījumi Kriminālprocesa likumā” (Nr.745/Lp11) trešajam lasījumam, nosakot to līdz 31.martam”. Vai deputātiem ir iebildumi pret darba kārtības maiņu? Lūdzu zvanu! Balsosim par to, lai izdarītu izmaiņas 20.marta sēdes darba kārtībā un iekļautu tajā lēmuma projektu „Par priekšlikumu iesniegšanas termiņa pagarināšanu likumprojekta „Grozījumi Kriminālprocesa likumā” (Nr.745/Lp11) trešajam lasījumam, nosakot to līdz 31.martam”! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 43, pret - 41, atturas - nav. Tātad darba kārtība grozīta, lēmuma projekts iekļauts. Nākamais darba kārtības jautājums - lēmuma projekts „Par deputāta Eināra Cilinska ievēlēšanu Sociālo un darba lietu komisijā”. Lūdzu zvanu! Balsosim par lēmuma projektu „Par deputāta Eināra Cilinska ievēlēšanu Sociālo un darba lietu komisijā”! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 73, pret un atturas - nav. Lēmums pieņemts. Paldies. Nākamais darba kārtības jautājums - lēmuma projekts „Par deputāta Eināra Cilinska ievēlēšanu Eiropas lietu komisijā”. Lūdzu zvanu! Balsosim par lēmuma projektu „Par deputāta Eināra Cilinska ievēlēšanu Eiropas lietu komisijā”! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 82, pret un atturas - nav. Lēmums pieņemts. Un pēdējais mūsu šīsdienas darba kārtības jautājums ir lēmuma projekts „Par priekšlikumu iesniegšanas termiņa pagarināšanu likumprojekta „Grozījumi Kriminālprocesa likumā” (Nr.745/Lp11) trešajam lasījumam, nosakot to līdz 31.martam”. Uzsākam debates. Vārds deputātam Andrejam Judinam.".
• 2014_03_20-seq426 spokenText "Paldies. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta „Grozījumi likumā „Par valsts un pašvaldību dzīvojamo māju privatizāciju”” atbalstīšanu otrajā lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 87, pret un atturas - nav. Likumprojekts otrajā lasījumā atbalstīts. Lūdzu noteikt priekšlikumu iesniegšanas termiņu trešajam lasījumam.".
• 2014_03_20-seq423 spokenText "Un 22. - atbildīgās komisijas priekšlikums. Arī ir atbalstīts.".
• 2014_03_20-seq421 spokenText "20. - tieslietu ministra priekšlikums. Daļēji atbalstīts, iekļauts 21. - komisijas priekšlikumā.".
• 2014_03_20-seq417 spokenText "18.priekšlikums. Atbalstīts. Atbildīgās komisijas priekšlikums.".
• 2014_03_20-seq415 spokenText "16.priekšlikums. Daļēji atbalstīts, iekļauts 17. - atbildīgās komisijas priekšlikumā.".
• 2014_03_20-seq414 spokenText "Paldies. Debates slēdzu. (No zāles dep. A.Bērziņš: „Vai kur labi! Vai kur labi!”) Vai komisijas vārdā ir kas piebilstams? Lūdzu zvanu! Balsosim par 15. - deputāta Andreja Elksniņa iesniegto priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 5, pret - 50, atturas - 5. Priekšlikums nav atbalstīts.".
• 2014_03_20-seq413 spokenText "Par šo priekšlikumu es gribētu teikt tā, ka pašā priekšlikuma sākumā, kur rakstīts „Dalītā īpašuma izbeigšana”, mēs varam runāt vairāk tieši par šo ideju kā tādu. Un par to, ka būtu jānāk ar likumprojektu par dalītā īpašuma izbeigšanu - par to nevar būt jautājumu. Šis nevar būt kā viens priekšlikums, tam jābūt veselam likumam. Ir tik daudz dažādu gadījumu, un ir jāatbild uz vairākiem jautājumiem, kam tad šī zeme pienāksies. Tiem dzīvokļu īpašniekiem, kas to pirks... kādā veidā tas viss tiks īstenots. Un tur ir jāveic diezgan liels darbs. Attiecībā uz šo likumprojektu. Šis likumprojekts, manuprāt, jau vispār ir liels solis uz priekšu, lai samazinātu galveno problēmu, - un tas ir šis maksājums, jo, ja nebūtu maksājuma... ja maksājums būtu maziņš, tad nebūtu arī problēmas un cilvēki apmierināti dzīvotu tālāk. Un šeit es gribētu teikt, ka pašā šajā zemes lieluma noteikšanas procesā, kas bija... cik tad lielu zemes gabalu šai mājai piesaistīt, paši dzīvokļu īpašnieki bieži vien izteica vēlmi pēc lielāka zemes gabala, jo tajā laikā zemei bija zemāka cena, tā praktiski neko nemaksāja, un viņi vēlējās šo gabalu lielāku. Situācija mainījās, un tagad šis maksājums ir liels, un nu vairs negrib tik lielu zemes gabalu. Zemes īpašnieks arī nevar iekasēt šo lielo nomas maksājumu. Vēl vairāk! Arī viņš nevar neko uz šīs zemes īsti darīt. Un tāpēc ir šis likumprojekts, kas pēc būtības paredz galveno lietu, - to, ka tiek pārskatīti šie zemes lielumi un ka tas ir saskaņots ar pašvaldībām, kas ir gatavas uzņemties šo darbu un pārskatīt to, cik liels zemes gabals tiek piesaistīts. Ja mums izdosies veiksmīgi šo likumprojektu izstrādāt līdz trešajam lasījumam, tad tiešām vajadzētu paredzēt, ka Ministru kabinetam ir jāizstrādā dalītā īpašuma izbeigšanas likums ar pārejas noteikumiem, lai tas nepakārtos kaut kur gaisā. Mēs runājuši esam, bet tas kaut kur ir jāatzīmē. Un šis likumprojekts varētu šo maksājumu, manuprāt, samazināt vismaz uz pusi, ko tagad dzīvokļu īpašnieki maksā par zemes nomu. Paldies.".
• 2014_03_20-seq411 spokenText "Godātie kolēģi! Šis patiešām ir tik svarīgs jautājums, ka es arī daudzkārt esmu par to domājusi, bet īpaša risinājuma nav. Mēs varam sākt jau ar deviņdesmito gadu sākumu, manuprāt. Patiešām, kā Elksniņa kungs teica, Augstākā padome savulaik (bet es gan tieši tajā laikā veselības stāvokļa dēļ nevarēju piedalīties attiecīgo komisiju sēdēs) patiešām pieņēma tiesisko regulējumu, ka arī pilsētās... tas it sevišķi pilsētās raksturīgi, ka tiek faktiski īpašuma tiesības atjaunotas - tādas, kādas kādreiz bija. Tātad - pilnīgi simtprocentīga denacionalizācija! Un, iedomājieties, brīžiem bija tā, ka... Jūs droši vien esat saskārušies arī ar tādu situāciju, ka, piemēram, personai A un personai B īpašumi tiek... robeža iet, piemēram, kaut vai pa dzīvokļa viesistabas vidu vai pa kāpņu telpas vidu. Un kādā veidā tad piešķīra šos funkcionāli nepieciešamos zemes gabalus, par ko mēs runājam? Savulaik likuma „Par valsts un pašvaldību dzīvojamo māju privatizāciju” 1.pantā (ja es nekļūdos, 22.punktā) bija paredzēts, ka šo funkcionāli nepieciešamo zemes gabalu nosaka... kā? Varat pateikt? To nosaka saskaņā ar detālplānojumu. Taču, realizējot šo zemes privatizāciju, kā arī dzīvojamo māju privatizāciju, to neievēroja. Un faktiski tika izstrādāti šie vienkāršotie detālplānojumi vai zemes ierīcības projekti, bet sabiedrība... dzīvojamās mājas īpašnieki vispār netika iesaistīti. Vienkārši noteica, kā bija izdevīgāk, paņēma kādu kvartālu un noteica šo brīžiem absurdo funkcionāli nepieciešamo zemes gabalu lielumu. Un tagad iznāk tāda situācija, ka cilvēkiem daudzdzīvokļu dzīvojamās mājās, īpaši tur, kur ir ļoti augsta kadastrālā vērtība, ir jācieš no tā, ka viņiem ir jāmaksā ļoti liela nomas maksa. Kā šo situāciju atrisināt? Par to interesējas plašsaziņas līdzekļi, tiek rakstītas vēstules (noteikti jūs - ne viens vien! - esat saņēmuši). Personas, kurām pieder dzīvokļi, uzskata, ka viņām ir nesamērīgi jāmaksā - gan zemes nodoklis, gan arī zemes nomas maksa. Ir bijušas vairākas lietas Satversmes tiesā. Ja mēs skatāmies arī šā jautājuma institūta attīstības ģenēzi, tad redzam, ka iepriekšējās Saeimas mēģinājušas šo jautājumu risināt, piemēram, nosakot griestus nomas maksai. Satversmes tiesa pateica, ka tādā veidā tiek pārkāpts Satversmes 105.pants, un diemžēl likumdevējs tur neko nevarēja darīt. Tagad par kolēģa Elksniņa priekšlikumu. Tas skaisti izskatās, un tas noteikti ļoti patiks daļai dzīvokļu īpašnieku. Bet vai mēs šo jautājumu šodien šajā likumā varam atrisināt? Es domāju, ka... Es ar visu atbildības izjūtu varu teikt, ka šajā likumā to nevaram atrisināt. Iespējams, tas jau ir iekavēts, un sen valdībai - nevis atsevišķām ministrijām, bet valdībām! - vajadzēja izdomāt, ko šajā gadījumā darīt. Jo, piemēram, cilvēkiem, kuriem pieder šie dzīvokļi, jūs piedāvājat noslēgt izpirkšanas līgumu. Viņi negrib! Viņi saka: „Ziniet, dodiet mums iespēju privatizēt tāpat kā, piemēram, tiem, kuru dzīvokļi atrodas uz valsts un pašvaldību īpašumā esošās zemes!” Tā viņi saka. Tālāk. Jūs sakāt, ka būtu nepieciešami bezprocentu kredīti. Varbūt. Bet šajā gadījumā saskaņā ar Satversmes, manuprāt, 66.panta otro daļu, ja mēs uzliekam šādu pienākumu pašvaldībām, mums ir jāparedz, kur mēs varam ņemt to naudu, un arī, cik tas izmaksātu. Juridiskajā komisijā, kad šie jautājumi tika skatīti saistībā ar dalīto īpašumu, runājot par regulējumu Civillikumā, tad valsts institūcijas teica, ka tas maksātu apmēram... es tagad nevaru eiro izrēķināt... teica: apmēram pusotru miljardu latu. Vai tiešām šāda nauda mums būtu? Un trešā daļa. Elksniņa kungs, jūs sakāt: „Ja šie līgumi nav noslēgti...” Protams, ka tos neslēgs. Jūs sakāt, ka pašvaldībām ir jāveic šī zemes, uz kuras atrodas daudzdzīvokļu dzīvojamā māja, atsavināšana Sabiedrības vajadzībām nepieciešamā nekustamā īpašuma atsavināšanas likumā noteiktajā kārtībā. Es nezinu, vai pašvaldībām arī būs tik daudz naudas, bet es tomēr aicinu atturēties no šā priekšlikuma, jo tas... Varbūt vairāk būtu atbalstāms Dolgopolova kunga priekšlikums, kurš paredz, ka nākošajā lasījumā, iespējams, varētu pārejas noteikumos paredzēt, ka šeit kaut kas ir jādara. Viens solis jau, manuprāt, šeit ir veikts. Valaiņa kungs, varbūt jūs varat paskaidrot, ka šeit ir atteikusies komisija no šī nomas maksas apmēra, ja es pareizi saprotu. Tas nav manā komisijā... šis likumprojekts. Jeb no nekustamā īpašuma nodokļa maksāšanas te laikam bija tā atteikšanās... Jā, šajā ziņā! Es patiešām visus kolēģus aicinu ļoti rūpīgi arī uz trešo lasījumu varbūt apsvērt, un, ja kādam ienāk prātā kāda ģeniāla doma, iespēja, kādā veidā patiešām šo situāciju varētu labot, jo, atšķirībā... vēl tikai vienu teikumu... no pārējām Baltijas valstīm, mēs esam šeit rīkojušies, manuprāt, ne īpaši saprātīgi, jo tur īpašuma tiesību atjaunošana uz zemi, uz kuras atradās daudzdzīvokļu dzīvojamās mājas, nenotika tādā veidā, kā tas notika pie mums. Es tomēr būtu ļoti rezervēta, atbalstot šo priekšlikumu, kaut, iespējams, tas ir labi domāts.".
• 2014_03_20-seq410 spokenText "Paldies. Vārds deputātei Ilmai Čepānei. (No zāles dep. A.Bērziņš: „Nē, nu mums ir skaidra tā bilde!”)".
• 2014_03_20-seq409 spokenText "Labdien, cienījamie kolēģi! Jāsaka tā, ka es Elksniņa kunga priekšlikumu tomēr neatbalstu, jo ar šīs naudas piešķiršanu un ar šo atpirkšanas legalizēšanu diemžēl legalizēs arī iespējami... diezgan daudz negodīgu darījumu. Un arī es esmu šāda darījuma upuris, ja tā varētu teikt, jo dzīvoju mājā, kur ir 108 dzīvokļi, un tieši dažu metru attālumā uz katru pusi ir vēl divas mājas, kur ir 36 dzīvokļi katrā. Tad, lūk, nezināmu lēmumu vadīta, visa zeme, kas ir ap šīm te mājām, ir piešķirta lielākajai mājai, kam apakšā ir kaut kādi pieci īpašnieki plus vēl pašvaldību zeme. Un tagad iedomāsimies: ja mūsu mājai jau tā, kurai tagad ir milzīgs šis zemes nodoklis, vēl piespiedīs visu šo te zemi privatizēt, pie kam mums tā arī nav izdevies saprast, kādā veidā pie šīs zemes tur daži ir tikuši, jo nekādi dokumenti par viņiem absolūti nekur nav atrodami, tad blakusmāju iedzīvotāji pa mūsu privatizēto zemi būs spiesti lidināties dažus metrus virs zemes... Vai arī mēs tagad sāksim karu un prasīsim naudu par automašīnu novietošanu... Tā ka vispirms, manuprāt, vajadzētu vēlreiz pārskatīt un izvērtēt visu šīs zemes atdošanu mistiskiem īpašniekiem, kuriem pēc tam vēl sāk maksāt milzu naudu. Paldies.".
• 2014_03_20-seq407 spokenText "Cienījamie kolēģi! Visiem mums ir zināma dalītā īpašuma problēma, un diemžēl bez jebkāda veida kardinālām izmaiņām, bez kardinālas pieejas tiešām konceptuālā līmenī šo problēmu atrisināt mums nebūs iespējams. Priekšlikuma saturs, ko šīs koncepcijas sakarā es piedāvāju: privatizētā dzīvokļa īpašniekam un zemes, uz kuras atrodas daudzdzīvokļu dzīvojamā māja, īpašniekam ir pienākums līdz 2020.gada 31.decembrim noslēgt nekustamā īpašuma izpirkšanas līgumu likumā, kas regulē dalītā īpašuma izbeigšanu, noteiktajā kārtībā. Konceptuāls ir priekšlikums, kurā, arī neatbalstot manu minēto priekšlikumu, varētu tikt iestrādāts un uzdots Ministru kabinetam ietvert šāda veida koncepciju politikas plānošanas dokumentos. Citas iespējas, kā izbeigt strīdus attiecībā uz dalīto īpašumu, strīdus attiecībā uz samaksas apmēriem, strīdus attiecībā uz nepieciešamiem zemes gabaliem daudzdzīvokļu mājās... ir iespējams izbeigt, vienīgi padarot divus īpašniekus par vienu, un tikai tādā veidā šī situācija ir jāatrisina. Konceptuālajā priekšlikumā, ko es aicinu arī izvērtēt un uz trešo lasījumu pārdomāt, ir tas, ka cilvēkiem, kuriem būtu pienākums izpirkt minētos zemes gabalus - dzīvokļu īpašniekiem, daudzdzīvokļu māju īpašniekiem -, būtu no valsts puses radīta iespēja un tiesības saņemt bezprocentu kredītu valsts izraudzītā kredītiestādē vai finanšu iestādē. Respektīvi, valsts šo kļūdu ir pieļāvusi deviņdesmito gadu sākumā, un valstij ir jāuzņemas arī attiecīgās saistības un atbildība par minētās kļūdas novēršanu. Vēl vairāk! Valsts tiešām var garantēt un valstij ir iespējas un resursi, lai šāda veida bezprocentu aizdevums cilvēkiem būtu pieejams. (No zāles dep. I.Čepāne: „Cik tas maksās?”) Es atgādināšu, cik tad vērta ir, piemēram, nauda starptautiskos tirgos. Tā ir trīs četras reizes lētāka aizņemšanās, nekā pašreiz dzīvokļu īpašnieki maksā par zemi īpašniekiem. Tajā skaitā tiek arī noslogotas tiesas attiecībā uz prasījuma piedziņu šajā jautājumā. Un gadījumā, kolēģi, ja pēc mana priekšlikuma līdz 2020.gada 31.decembrim līgumi par nekustamā īpašuma pirkšanu nav noslēgti, pašvaldībai, kuras teritorijā atrodas attiecīgā dzīvojamā māja, ir pienākums līdz... faktiski piecu gadu laikā atsavināt zemi, uz kuras atrodas daudzdzīvokļu dzīvojamā māja, sabiedrības vajadzībām un attiecīgi vēlāk nodot, teiksim tā, īpašumā šīs mājas... šos zemes gabalus attiecīgās mājas iedzīvotājiem. Šai idejai ir nepieciešams finansējums. Tas ir milzīgs! Tie varētu būt vismaz ap 500 miljoniem eiro. Diemžēl šis mans priekšlikums ir tiešām nevis konkrētā likumprojekta risināmais jautājums, tas ir konceptuāls jautājums, ko varētu uzņemties valsts attiecīgi Ministru kabineta vadītāja personā un šo jautājumu atrisināt. Bez finanšu līdzekļu piesaistes, bez koncepcijas par dalītā īpašuma izbeigšanas nosacījumiem un attiecīgi iestrādātiem kritērijiem, bez visas tiesību sistēmas pārskatīšanas attiecībā uz regulējumu, kurš pašreiz ir spēkā, šo jautājumu atrisināt diemžēl nav iespējams. Paldies.".
• 2014_03_20-seq406 spokenText "Paldies. Vārds deputātam Andrejam Elksiņam.".
• 2014_03_20-seq405 spokenText "Cienījamie kolēģi! Droši vien ir svarīgi izskaidrot komisijas pozīciju, kāpēc nebija atbalstīts grozījums, ko piedāvāja deputāts Elksniņš, runājot par dzīvojamo māju privatizāciju. Dalītā īpašuma problēma skar ne tikai dzīvojamās mājas, tā ir liela problēma, un sperti tikai pirmie soļi, lai kaut daļēji mēģinātu šo problēmu risināt. Jāsaka, ka zināmas un diezgan lielas nekonsekvences dēļ tās zemes noma, kura ir zem dzīvojamām mājām, ir pārvērtusies par rentes gūšanas avotu; ar katru pirkšanu un pārdošanu kadastra vērtība šajos gadījumos pieaug, un līdz ar to pieaug arī tas maksājums, ko veic zemes nomnieki. Jau vairākus gadus notiek diskusijas par to, ka ir jābūt konceptuālai pieejai, lai risinātu dalītā īpašuma izbeigšanas problēmu. Ir panākta vienošanās ar Tieslietu ministriju, kura sāka veikt darbības šinī virzienā, kura sāka izstrādāt arī attiecīgus grozījumus, un pirmie no tiem tiek skatīti šodien. Bet tā problēma skar, kā es jau teicu, ne tikai šo lietu. Tāpēc mans ierosinājums būtu šāds. Pirmais. Pārejas noteikumos uz trešo lasījumu paredzēt deleģējumu jeb uzdevumu Ministru kabinetam - izstrādāt attiecīgus priekšlikumus par koncepcijas izveidošanu, kādā virzienā un pa kādiem ceļiem mēs risināsim šo problēmu. Punkts viens. Punkts divi. Ministru kabinetam arī vajadzētu vienreiz ķerties klāt pie mājokļu problēmas kā kompleksas problēmas, kurā ietilpst arī šī problēma. Uz šo brīdi mājokļu lietas valstī tiek reglamentētas ar vairāk nekā 15 likumiem un vairāk nekā 30 Ministru kabineta noteikumiem. Līdz ar to šodien tie noteikumi... šos noteikumus un likumu grozījumus gatavo dažādas ministrijas, izskata dažādas Saeimas komisijas, kaut gan mājokļu politika ir ārkārtīgi svarīga ne tikai no ekonomiskā viedokļa, bet arī no valsts izdzīvošanas viedokļa, jo cilvēki tomēr dzīvo tur, kur viņiem ir jumts virs galvas. Tāpēc es gribētu aicināt uz trešo lasījumu iesniegt attiecīgu pilnvarojumu vai attiecīgu uzdevumu Ministru kabinetam, lai tomēr vienreiz ķertos klāt pie šīs problēmas, lai risinātu to kompleksi un pārdomāti. Paldies.".
• 2014_03_20-seq403 spokenText "15. - deputāta Elksniņa priekšlikums. Nav atbalstīts.".
• 2014_03_20-seq401 spokenText "14. - tieslietu ministra priekšlikums. Atbalstīts.".
• 2012_10_11-seq399 spokenText "14. - tieslietu ministra priekšlikums. Atbalstīts.".
• 2009_05_21-seq130 spokenText "14. - tieslietu ministra priekšlikums. Atbalstīts.".
• 2014_03_20-seq398 spokenText "Deputāti piekrīt komisijas viedoklim par 10., 11. un 12.priekšlikumu.".
• 2014_03_20-seq397 spokenText "10. un 11.priekšlikums. Daļēji atbalstīti, iekļauti 12. -atbildīgās komisijas priekšlikumā.".
• 2014_03_20-seq395 spokenText "8. - tieslietu ministra priekšlikums. Daļēji atbalstīts, iekļauts 9. - komisijas priekšlikumā.".
• 2014_03_20-seq392 spokenText "Deputāti piekrīt par 5. un 6.priekšlikumu.".
• 2014_03_20-seq391 spokenText "Arī 5. ir daļēji atbalstīts un iekļauts 6. - Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas priekšlikumā.".
• 2014_03_20-seq389 spokenText "3. bija daļēji atbalstīts un ir iekļauts 4.priekšlikumā. 4. - Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas priekšlikums. Atbalstīts.".
• 2014_03_20-seq388 spokenText "Deputāti piekrīt. Vēl ir 4.priekšlikums - Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas priekšlikums.".
• 2014_03_20-seq387 spokenText "5. - tieslietu ministra priekšlikums. Daļēji atbalstīts, iekļauts 6. - komisijas priekšlikumā.".
• 2014_03_20-seq385 spokenText "3. - tieslietu ministra priekšlikums. Daļēji atbalstīts, iekļauts 4. - komisijas priekšlikumā.".
• 2014_03_20-seq383 spokenText "2.priekšlikums atbalstīts komisijā.".
• 2014_03_20-seq381 spokenText "Labdien, augsti godātā Saeimas priekšsēdētāja! Labdien, kolēģi! Strādājam ar likumprojektu „Grozījumi likumā „Par valsts un pašvaldību dzīvojamo māju privatizāciju””. Principā likumprojekts ir izstrādāts, lai risinātu ļoti būtisku problēmu, kas saistās ar dalīto īpašumu gadījumiem, kad daudzdzīvokļu māja pieder vienam saimniekam, bet zemes īpašums pieder otram saimniekam - valstij, pašvaldībai vai privātpersonai. Šīs attiecības kaut kādā veidā vajag regulēt un risināt šo problemātiku likumprojektā. Strādājot pie likumprojekta, tika identificētas vairākas problēmas, un tās ir maksājuma apjoms un zemes lielums, par kuru tiek šis maksājums iekasēts. Un tātad šis likumprojekts paredz iespēju daudzdzīvokļu mājām noteikt funkcionāli nepieciešamo zemesgabalu un nomā nododamās zemes platības apmēru un kārtību, kādā veidā šis process ir uzsākams, kārtību, kādā veidā pašvaldības veiks šo pārmērīšanu, šo funkcionālās platības noteikšanu, kā arī kārtību, kā tiks veikta apmaksa par šiem darbiem. Ļoti būtiski ir arī tas, ka no likumprojekta ir izslēgta norma par zemes nodokļa maksājumu iedzīvotājiem. Likumprojekta izskatīšanas gaitā tika uzklausīti gan zemes īpašnieki, gan dzīvokļu īpašnieki un pārvaldnieki, gan Ekonomikas ministrija, VARAM un Tieslietu ministrija, kas bija viena no galvenajām autorēm šīm izmaiņām. Pats likumprojekts pēc būtības paredzēs arī ļoti lielu atbildību tieši pašvaldībām šo zemju funkcionālās nepieciešamības noteikšanā. Un tālāk - par priekšlikumiem. 1. - tieslietu ministra priekšlikums. Daļēji atbalstīts, iekļauts 2. - komisijas priekšlikumā.".
• 2014_03_20-seq380 spokenText "Tātad priekšlikumu iesniegšanas termiņš - šā gada 28.marts. Paldies. Nākamais darba kārtības jautājums - likumprojekts „Grozījumi likumā „Par valsts un pašvaldību dzīvojamo māju privatizāciju””, otrais lasījums. Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas vārdā - deputāts Viktors Valainis.".
• 2014_03_20-seq379 spokenText "Priekšlikumu iesniegšanas termiņš ir šā gada 28.marts.".
• 2014_03_20-seq378 spokenText "Paldies. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta „Par Vienošanos par grozījumiem 1995. gada 22. februāra Latvijas Republikas valdības un Krievijas Federācijas valdības nolīgumā par automobiļu starptautisko satiksmi” atbalstīšanu pirmajā lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 83, pret un atturas - nav. Likumprojekts pirmajā lasījumā atbalstīts. Lūdzu noteikt priekšlikumu iesniegšanas termiņu otrajam lasījumam.".
• 2014_03_20-seq377 spokenText "Godātie kolēģi! Vienošanās par grozījumiem 1995.gada 22.februāra Latvijas Republikas valdības un Krievijas Federācijas valdības nolīgumā par automobiļu starptautisko satiksmi paredz, ka uz Latvijas un Krievijas autopārvadātājiem netiek attiecināts atbrīvojums no nodevām un maksājumiem par ceļu infrastruktūras lietošanu, maksas autoceļiem, tiltiem un tuneļiem, ja šādas nodevas tiek iekasētas bez diskriminācijas. 2014.gada 1.janvārī stājās spēkā Autoceļu lietošanas nodevas likums, kura 2.pants noteic, ka nodevu par valsts galveno autoceļu posmu lietošanu maksā transportlīdzekļiem un to sastāviem, kuru pilna masa ir lielāka par 12 tūkstošiem kilogramu un kuri paredzēti tikai kravu autopārvadājumiem. Izdarot atbilstošus grozījumus Autoceļu lietošanas nodevas likumā, nodevu plānots iekasēt, sākot ar 2014.gada 1.jūliju. Ārlietu komisija šo likumprojektu pirmajā lasījumā izskatīja un atbalstīja. Lūdzu arī Saeimu to atbalstīt pirmajā lasījumā.".
• 2014_03_20-seq376 spokenText "Tātad priekšlikumu iesniegšanas termiņš - šā gada 31.marts. Paldies. Nākamais... Ā, nē! Ir priekšlikums par procedūru... Lūdzu, ieslēdziet mikrofonu Brigmaņa kungam! Jā, es atvainojos! Ieslēdziet mikrofonu Brigmaņa kungam!... Tātad ir priekšlikums - 19.maijs. Tātad mums ir divi priekšlikumi. Mums vispirms ir jābalso par tālāko no termiņiem. Tātad ir priekšlikumi - 19.maijs un 31.marts. Lūdzu zvanu! Balsosim par to, lai par priekšlikumu iesniegšanas termiņu likumprojektam „Grozījumi Kriminālprocesa likumā” noteiktu 19.maiju! Lūdzu balsošanas režīmu! (Starpsaucieni.) Lūdzu rezultātu! Par - 43, pret - 26, atturas - 5. Tātad priekšlikumu iesniegšanas termiņš - 19.maijs. Paldies. Nākamais darba kārtības jautājums - likumprojekts „Par Vienošanos par grozījumiem 1995.gada 22.februāra Latvijas Republikas valdības un Krievijas Federācijas valdības nolīgumā par automobiļu starptautisko satiksmi”, pirmais lasījums. Ārlietu komisijas vārdā - deputāts Jānis Junkurs.".
• 2014_03_20-seq375 spokenText "Desmit dienas, 31.marts.".
• 2014_03_20-seq374 spokenText "Paldies. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta „Grozījumi Kriminālprocesa likumā” atbalstīšanu otrajā lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 78, pret un atturas - nav. Likumprojekts otrajā lasījumā atbalstīts. Lūdzu noteikt priekšlikumu iesniegšanas termiņu trešajam lasījumam.".
• 2014_03_20-seq371 spokenText "Un 58. - Juridiskās komisijas priekšlikums, kas paredz izslēgt nosacījumus par likuma spēkā stāšanos. Ir atbalstīts.".
• 2014_03_20-seq369 spokenText "57. - tieslietu ministra priekšlikums. Ir atbalstīts.".
• 2012_10_11-seq501 spokenText "57. - tieslietu ministra priekšlikums. Ir atbalstīts.".
• 2014_03_20-seq367 spokenText "56. - tieslietu ministra priekšlikums. Ir atbalstīts.".
• 2014_03_20-seq365 spokenText "55. - tieslietu ministra priekšlikums. Ir atbalstīts.".
• 2014_03_20-seq363 spokenText "54. - tieslietu ministra priekšlikums. Ir atbalstīts.".
• 2012_11_29-seq334 spokenText "54. - tieslietu ministra priekšlikums. Ir atbalstīts.".
• 2012_06_21-seq1067 spokenText "54. - tieslietu ministra priekšlikums. Ir atbalstīts.".
• 2008_12_11-seq827 spokenText "54. - tieslietu ministra priekšlikums. Ir atbalstīts.".
• 2014_03_20-seq361 spokenText "53. - tieslietu ministra priekšlikums. Ir atbalstīts.".
• 2012_11_29-seq332 spokenText "53. - tieslietu ministra priekšlikums. Ir atbalstīts.".
• 2012_11_29-seq118 spokenText "53. - tieslietu ministra priekšlikums. Ir atbalstīts.".
• 2012_06_21-seq1065 spokenText "53. - tieslietu ministra priekšlikums. Ir atbalstīts.".
• 2010_03_31-seq564 spokenText "53. - tieslietu ministra priekšlikums. Ir atbalstīts.".
• 2008_12_11-seq825 spokenText "53. - tieslietu ministra priekšlikums. Ir atbalstīts.".
• 2014_03_20-seq357 spokenText "51. - tieslietu ministra priekšlikums. Ir atbalstīts.".
• 2012_11_29-seq114 spokenText "51. - tieslietu ministra priekšlikums. Ir atbalstīts.".
• 2012_10_11-seq489 spokenText "51. - tieslietu ministra priekšlikums. Ir atbalstīts.".
• 2012_06_21-seq1061 spokenText "51. - tieslietu ministra priekšlikums. Ir atbalstīts.".
• 2010_03_31-seq560 spokenText "51. - tieslietu ministra priekšlikums. Ir atbalstīts.".
• 2008_12_11-seq821 spokenText "51. - tieslietu ministra priekšlikums. Ir atbalstīts.".
• 2014_03_20-seq355 spokenText "50. - tieslietu ministra priekšlikums. Ir atbalstīts.".
• 2012_11_29-seq112 spokenText "50. - tieslietu ministra priekšlikums. Ir atbalstīts.".
• 2014_03_20-seq353 spokenText "49. - tieslietu ministra priekšlikums. Ir atbalstīts.".
• 2012_11_29-seq110 spokenText "49. - tieslietu ministra priekšlikums. Ir atbalstīts.".
• 2014_03_20-seq347 spokenText "46. - tieslietu ministra priekšlikums, kas arī saistīts ar medicīniska rakstura piespiedu līdzekļiem. Netika atbalstīts.".
• 2014_03_20-seq345 spokenText "45. - tieslietu ministra priekšlikums. Ir atbalstīts.".
• 2012_11_29-seq316 spokenText "45. - tieslietu ministra priekšlikums. Ir atbalstīts.".
• 2012_10_11-seq477 spokenText "45. - tieslietu ministra priekšlikums. Ir atbalstīts.".
• 2014_03_20-seq343 spokenText "44.priekšlikums, kas paredzēja papildināt 607.pantu ar 1.1 daļu, netika atbalstīts. Juridiskajā komisijā mēs tiešām diskutējām par attiecīgo normu, un runa bija par medicīniska rakstura piespiedu līdzekļu grozīšanu. Mēs uzskatām, ka gadījumos, kad līdzekļi grozīti uz labvēlīgākiem, vieglākiem, tam ir pamats un to drīkst darīt, bet nav pamata grozīt kriminālprocesa ietvaros attiecīgos līdzekļus uz vairāk ierobežojošiem, jo veidojas pat diezgan dīvaina situācija. Kādreiz cilvēks, iespējams, izdarīja pārkāpumu, viņš ir kļuvis par kriminālprocesa, varam teikt, klientu, ar viņu sāk strādāt, un pēc 20 gadiem viņš joprojām slims, viņam pasliktinājās veselība un... Šajos gadījumos ir nepārprotami... ārstiem ir jāstrādā, bet atbilstoši mūsu sistēmai visiem lēmumiem jābūt pieņemtiem kriminālprocesa ietvaros. Juridiskajā komisijā mēs daudz diskutējām par šo problēmu, un nepārprotami es uzskatu - un arī komisijas biedri uzskata -, ka ir svarīgi, lai Ārstniecības likums, 11.nodaļa, nodrošinātu iespēju efektīvi piemērot attiecīgas normas, jo eksperti, kas tika aicināti uz sēdi, norādīja, ka Ārstniecības likums ir vājš, un, ja cilvēks ir psihiski slims, viņš var apdraudēt sabiedrisko drošību, tātad ar viņu nevar strādāt saskaņā ar Ārstniecības likumu. Lūdzu, izmantojiet Kriminālprocesa likumu! Bet tas nav pareizi pēc būtības. Gadījumā, ja cilvēks ir slims, ja viņam ir nepieciešama palīdzība, visiem darbiem ir jābūt īstenotiem saskaņā ar Ārstniecības likumu, jo Kriminālprocesa likums nav tāds brīnumlīdzeklis, kas var tikt izmantots. Līdz ar to arī Juridiskā komisija aicināja mūsu kolēģus izvērtēt attiecīgās Ārstniecības likuma normas un tiešām tad pievērst uzmanību problēmai. Paldies. Nākamais - 45. ...".
• 2014_03_20-seq341 spokenText "43.priekšlikums attiecas uz Kriminālprocesa likuma 607.pantu. Ir atbalstīts.".
• 2014_03_20-seq337 spokenText "41. - tieslietu ministra priekšlikums. Ir atbalstīts.".
• 2012_11_29-seq308 spokenText "41. - tieslietu ministra priekšlikums. Ir atbalstīts.".
• 2012_11_29-seq94 spokenText "41. - tieslietu ministra priekšlikums. Ir atbalstīts.".
• 2012_06_21-seq1041 spokenText "41. - tieslietu ministra priekšlikums. Ir atbalstīts.".
• 2010_03_31-seq540 spokenText "41. - tieslietu ministra priekšlikums. Ir atbalstīts.".
• 2014_03_20-seq335 spokenText "40.priekšlikums papildina 603.pantu ar jaunu 3.1 daļu. Ir atbalstīts.".
• 2014_03_20-seq333 spokenText "39.priekšlikums paredz jaunu redakciju 603.panta pirmajai daļai. Ir atbalstīts.".
• 2014_03_20-seq331 spokenText "38. - tieslietu ministra priekšlikums. Ir atbalstīts.".
• 2013_11_07-seq320 spokenText "38. - tieslietu ministra priekšlikums. Ir atbalstīts.".
• 2014_03_20-seq329 spokenText "37. - tieslietu ministra priekšlikums. Ir atbalstīts.".
• 2012_06_21-seq668 spokenText "37. - tieslietu ministra priekšlikums. Ir atbalstīts.".
• 2014_03_20-seq327 spokenText "Jā, es atvainojos! 35.priekšlikums - grozīt 598.pantu - tiešām nav atbalstīts, un ministrs piedāvāja izteikt 598.panta otro daļu šādā redakcijā: „Personas pārstāvja piedalīšanās procesā medicīniska rakstura piespiedu līdzekļu noteikšanai ir obligāta, ja pati persona attaisnojošu iemeslu dēļ nevar piedalīties procesā.” Mēs diskutējām Juridiskajā komisijā un tieši tad uzskatījām, ka nav pamata attiecīgo normu iekļaut. 36. - tieslietu ministra priekšlikums. Ir atbalstīts.".
• 2014_03_20-seq326 spokenText "35. - nav atbalstīts. 35. - tieslietu ministra priekšlikums. Nav atbalstīts.".
• 2014_03_20-seq325 spokenText "Vienu sekundīti...".
• 2014_03_20-seq324 spokenText "Nav atbalstīts... 35. - tieslietu ministra priekšlikums. Nav atbalstīts. Deputāti neiebilst. (Dep. J.Ādamsona un A.Bērziņa starpsaucieni no zāles: „Neiebilst!”; dep. V.Agešins: „Slikti sagatavojies!” Iestājas neliela pauze.)".
• 2014_03_20-seq323 spokenText "34. - tieslietu ministra priekšlikums. Ir atbalstīts.".
• 2012_11_29-seq80 spokenText "34. - tieslietu ministra priekšlikums. Ir atbalstīts.".
• 2012_06_21-seq662 spokenText "34. - tieslietu ministra priekšlikums. Ir atbalstīts.".
• 2014_03_20-seq321 spokenText "33. - tieslietu ministra priekšlikums. Ir atbalstīts.".
• 2012_11_29-seq292 spokenText "33. - tieslietu ministra priekšlikums. Ir atbalstīts.".
• 2014_03_20-seq317 spokenText "31. - tieslietu ministra priekšlikums. Ir atbalstīts.".
• 2012_11_29-seq288 spokenText "31. - tieslietu ministra priekšlikums. Ir atbalstīts.".
• 2012_11_29-seq74 spokenText "31. - tieslietu ministra priekšlikums. Ir atbalstīts.".
• 2012_10_11-seq128 spokenText "31. - tieslietu ministra priekšlikums. Ir atbalstīts.".
• 2010_05_20-seq548 spokenText "31. - tieslietu ministra priekšlikums. Ir atbalstīts.".
• 2014_03_20-seq309 spokenText "27. - tieslietu ministra priekšlikums. Ir atbalstīts.".

• first
• previous
• next