Matches in Saeima for { ?s <http://purl.org/linkedpolitics/vocabulary/spokenText> ?o. }
- 2014_05_22-seq531 spokenText "63. - deputāta Zariņa priekšlikums. Daļēji atbalstīts, iekļauts 85.priekšlikumā.".
- 2014_05_22-seq529 spokenText "62. - deputāta Zariņa priekšlikums. Daļēji atbalstīts, iekļauts 85.priekšlikumā.".
- 2014_05_22-seq525 spokenText "60. - deputāta Zariņa priekšlikums. Daļēji atbalstīts, iekļauts 29.priekšlikumā.".
- 2014_05_22-seq519 spokenText "Paldies Čepānes kundzei. Priekšlikums daļēji atbalstīts, iekļauts 58.priekšlikumā.".
- 2014_05_22-seq518 spokenText "Paldies. Debates slēdzu. Tātad balsojums par šo priekšlikumu netiek prasīts.".
- 2014_05_22-seq517 spokenText "Ozoliņa kungs, tā ir ļoti liela viltība: norādīt, ka priekšlikums ir daļēji atbalstīts, un cerēt, ka deputāts būs pārlaimīgs. Mans priekšlikums šeit arī nav atbalstīts. Ko es piedāvāju? Es patiešām šodien piedāvāju šādu priekšlikumu - paredzēt, ka būvinspektora kvalifikācijas prasības tiek noteiktas likumā, nevis šīs tiesības deleģētas Ministru kabinetam, kā tas ir pašlaik. Kā mēs zinām, ir divu veidu būvinspektori - ir valsts būvinspektori, kas būs birojā, un būs pašvaldību būvinspektori. Un šeit likumdevējs visu kompetenci atdod acīmredzot Ministru kabineta uzstājības dēļ. Vispār piedodiet, bet es gribu teikt, ka šajā ziņā Ekonomikas ministrija sirgst ar lielummāniju, runājot par kompetences sadalījumu starp Saeimu un valdību šajā gadījumā. Es piedāvāju, ka būvinspektoram ir jābūt vismaz otrā līmeņa augstākajai izglītībai, jo es domāju, ka nav pieļaujama situācija, kāda tā ir pašlaik, - ka atsevišķas pašvaldības nosaka, kāda varētu būt kvalifikācija. Ministru kabineta noteikumos, piemēram, ir pateikts, ka tie, kas kontrolē... ka krīzes situācijā, kad ir jāpasaka galavārds, vai konkrētajā gadījumā ir taisnība būvniekam, pasūtītājam vai kādai trešajai personai, to noteiks persona ar zemāku izglītību nekā tam, kas ir darbu veicējs vai organizētājs. Tā nav pareiza kārtība! Nu, visu cieņu skolotājiem, bet es nevaru iedomāties, ka skolotāja, lai cik laba viņa būtu, nāktu kontrolēt augstskolu profesorus un izlemtu strīdu, vai tu atbilsti vai neatbilsti šīm prasībām. Visu cieņu arī, piemēram, medicīnas māsām, bet es nevaru iedomāties, ka medicīnas māsas nāktu kontrolēt ārstus. Taču šeit arī ir viena nelaime: mans priekšlikums nav balsojams, bet ir iesniedzams acīmredzot uz nākošo reizi, jo likumprojekta struktūra ir atkal mainīta līdz ar biroja izveidošanu; mēs pieņēmām likumu 24.aprīlī. Bet es jūs, kolēģi, patiešām aicinātu, tos, kas esat Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijā... Es redzu, ka Līdakas kungs patiešām seko līdzi tam, ko es saku, un tur ir arī Zariņa kungs... Nu, paskatieties! Tomēr būtu jāparedz vismaz kaut kāda kvalifikācija, nevis jāatstāj viss valdības ziņā.".
- 2014_05_22-seq515 spokenText "57. - deputātes Čepānes priekšlikums. Daļēji atbalstīts, iekļauts 58.priekšlikumā.".
- 2014_05_22-seq514 spokenText "Tātad deputāts lūdz balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsosim par 56. - deputāta Ivara Zariņa iesniegto priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 28, pret - 13, atturas - 34. Priekšlikums nav atbalstīts.".
- 2014_05_22-seq513 spokenText "Jā, ir! Zariņa kungs, nav mums tādas ceturtās grupas! (No zāles dep. I.Zariņš: „Diemžēl pa pusgadu viss izmainījās!”) Tas ir tas, kas ir jūsu priekšlikumā ierakstīts! Tā ka faktiski tas nav atbalstīts. Tātad ir daļēji atbalstīts un iekļauts 64.priekšlikumā.".
- 2014_05_22-seq511 spokenText "Tātad vispirms par priekšlikuma būtību. Priekšlikuma būtība ir sekojoša: tām būvēm, kuras ir sabiedriski nozīmīgas, tiek paredzēta tāda norma, ka būvuzraudzība tiek uzskatīta par veiktu, ja būvuzraugs ir nodrošinājis būvuzraudzību par katru posmu, kas ir noteikts ar pašvaldības būvvaldi saskaņotajā būvuzraudzības plānā, un šādas būvuzraudzības fakts ir apliecināts normatīvajos aktos noteiktajā kārtībā. Ko dara šī norma? Šī norma rada pareizu motivāciju, kādā būtu jāveic... kādā būtu jāveic būvdarbu uzraudzīšana. Jo, raugiet, kāda pašlaik ir situācija? Būvuzraugu izvēlas būvuzņēmējs, un principā ļoti lielā mērā viss ir atkarīgs no viņa godaprāta un no tā, kā savā starpā viņi par šīm lietām ir vienojušies, - vai sistēma nav izveidota tā, ka ir diezgan liela motivācija darīt savu darbu pavirši vai formāli. Un to apliecina arī reālā prakse. Ja jūs paskatīsieties, tad redzēsiet, ka ir tādi būvdarbu vadītāji, kuriem vienlaicīgi ir pa 20 objektiem. Nu, kā fiziski... vai fiziski ir iespējams atbildīgi veikt kādu būvuzraudzību šajos objektos? Bet, tā kā sistēma ir tāda, kas ir visiem izdevīga, tad tā ir izdevīga arī būvuzraugam, jo viņš vairāk var nopelnīt, apkārt skraidot. Tā ir izdevīga arī būvuzņēmējam, jo viņu mazāk kontrolē, viņam galvenais ir tas, lai tikai formāli kaut kas būtu izdarīts. Savukārt ko dara mans priekšlikums? Mans priekšlikums rada pareizu iniciatīvu būvuzņēmējam - tātad tam, kas veic šos darbus... tātad rada motivāciju tikt atbilstoši uzraudzītam, lai būvuzraugs tiešām rūpīgi izdarītu savu darbu. Jo, raugi, kāda ir situācija? Ja viņš šo savu darbu nebūs izdarījis, tad šo būvi nevarēs nodot ekspluatācijā. Tas savukārt nozīmē, ka būvuzņēmējs nevarēs saņemt savu naudiņu par šo te. Un tas nozīmē, ka arī viņš pats sāks sekot līdzi būvuzraugam un teiks: „Klausies, kur tu esi? Man vajag, lai tu vari izdarīt savu darbu atbilstoši, jo pretējā gadījumā es riskēju - es gan savu darbu izdarīšu, kā vajag, bet man nebūs iespējas pierādīt, ka tas tiešām tā arī ir izdarīts.” Un tāpēc šis ir tāds klasisks mehānisms, ko regulēšanas zinātnē sauc par insentive regulation. Tātad tas ir tā, ka likumdošana ir vērsta uz to, ka mēs nevis kaut ko aizliedzam, kaut ko piespiežam cilvēkiem darīt, bet mēs veidojam tādu vidi, kad paši šī procesa dalībnieki kļūst motivēti darīt to, kas ir nepieciešams. Un tāpēc ir šis mans priekšlikums. Diemžēl ir nekorekti teikt, ka viņš ir iekļauts 64.priekšlikumā, jo 64.priekšlikumā runāts par būvinspektoriem. Tas ir pavisam kas cits! Es runāju par būvuzraugiem t��tad. Un vēlreiz: mana priekšlikuma būtība ir tāda, ka šis priekšlikums rada pareizu iniciatīvu gan būvuzraugam, gan, galvenais, arī pašam būvniekam, lai viņa darbs tiktu uzraudzīts un kontrolēts. Kolēģi, es aicinu atbalstīt šo priekšlikumu!".
- 2014_05_22-seq509 spokenText "56. - deputāta Zariņa priekšlikums. Daļēji atbalstīts, iekļauts 64.priekšlikumā.".
- 2014_05_22-seq493 spokenText "48. - deputātes Čepānes priekšlikums. Daļēji atbalstīts, iekļauts 49.priekšlikumā.".
- 2014_05_22-seq487 spokenText "Paldies. 45. - atbildīgās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.".
- 2014_05_22-seq486 spokenText "Debates slēdzu. Tātad Čepānes kundze neprasa balsojumu par savu 43.priekšlikumu. Deputāti piekrīt. Un 44.priekšlikumu deputāts Zariņš atsauca. Tātad turpiniet ar 45.priekšlikumu.".
- 2014_05_22-seq485 spokenText "Es pievienojos Čepānes kundzei, biju gatavs jau arī aicināt visus atbalstīt viņas priekšlikumu, lai vismaz... Es saprotu, ka tas šajā sistēmā tā kā „neiezīmējas” pašlaik, jo šī sistēma pa šo pusgadu, kamēr mēs iesniedzām mūsu priekšlikumus... kamēr tie tiks izskatīti... Tā jau ir izmainīta. Bet man bažas ir par to, ka, ja mēs šodien par to nenobalsojam un pēc tam uz trešo lasījumu „nenokopjam” tā, kā vajag, tad mēs to vispār nedabūsim iekšā. Tāpēc es jau biju gatavs aicināt: atbalstām visi šo priekšlikumu! -, un tad es par savu priekšlikumu vispār neietu diskutēt. Bet, kolēģi, ja mēs varam vienoties, ka mēs šo problēmu tiešām atrisinām, tad es arī atsaucu savu priekšlikumu - 44.priekšlikumu - ar nosacījumu, ka tad komisija tiešām izstrādā to visu un to dara Čepānes kundzes virsuzraudzībā, lai tas būtu mums arī juridiski korekti; mēs to varētu iekļaut iekšā. Jo, raugiet, nu, jūs pat... ja jūs paskatīsieties savas autovadītāja tiesības, - pat tur... Lai jūs brauktu pa ceļu, jums ik pa laikam ir jākvalificējas. Un tas ir tikai normāli, ka mēs paredzam, ka attiecībā uz tiem cilvēkiem, kuri ceļ mums lielveikalus un daudzdzīvokļu dzīvojamās mājas, jābūt kaut kādai kontrolei. Regulārai, kaut kādai cikliskai kontrolei būtu jābūt, lai šo procesu pārraudzītu. Tā ka mans aicinājums ir: tiešām būsim atbildīgi par šo!".
- 2014_05_22-seq483 spokenText "Kolēģi, tā ir maldinoša informācija, ka mans un kolēģa Zariņa priekšlikums ir daļēji atbalstīts. Tas faktiski nav atbalstīts, jo spēkā paliek noteikumi, ka sertifikātu piešķir joprojām bez termiņa ierobežojuma. Un, ja jūs paskatītos 45.priekšlikumu, tad jūs redzētu, kāda tad ir tā sauktā uzraudzība. Proti, ka pastāvīgās prakses uzraudzības ietvaros kompetences pārbaudes iestādes nodrošina būvspeciālistu reģistrā iekļautās informācijas pārbaudi par ikvienu būvspeciālistu ne retāk kā reizi piecos gados. Kā mēs šeit redzam, visi šie trīs priekšlikumi savā starpā ir saistīti. Šeit pašlaik mēs nesaprotam, kas tad ir šī kompetences pārbaudes iestāde, kas to darīs. Tālāk - mēs nezinām arī, ko tur pārbauda, - vai tur pārbauda, vai ir miris vai vēl ir dzīvs kāds no tiem, kuri ir tajā reģistrā; kas notiek tālāk, kādas sekas... vai arī šeit tiek pārbaudīta kāda noteikta kvalifikācija. Un es gribētu teikt, ka, zināms, ir vairākas specialitātes, kurās strādājošajiem ir tomēr nepieciešams regulāri pierādīt savu kvalifikāciju: piemēram, ārstniecības personas, augstskolu mācībspēki. Piemēram, par ārstniecības darbiniekiem, tostarp ārstiem, ir Ministru kabineta noteikumi, kuri ir pieņemti 2012.gada 18.februārī un kuros ir noteikts, ka ārstam ir regulāri jāceļ sava kvalifikācija, un tad vai nu tiek akceptēts viņa darbs turpmāk, vai arī ne. Iedomāsimies tādu situāciju, ka būvinženieris vai arhitekts - šeit uz šīm divām grupām tiek attiecināta šī lieta, kuru es piedāvāju, - uz noteiktu laiku nestrādā šajā jomā, viņš, piemēram, ir aizbraucis kaut kur projām, strādā izdevīgā darbā pilnīgi citā specialitātē. Un iedomāsimies, ka ārsts ķirurgs neoperē desmit gadus! Vai šajā gadījumā joprojām viņam šis sertifikāts ir spēkā? Jūs it kā mēģināt kaut ko piedāvāt... ka „mūsu priekšlikumi būtu atbalstīti”... Tie priekšlikumi nav atbalstīti! Joprojām turpinās strīds par tā saukto resertifikāciju, un to, ka tā tomēr būtu nepieciešama, atbalsta arī minētā vēstule, kas ir adresēta gan komisijas priekšsēdētāja kungam, gan Āboltiņas kundzei. Proti, ir runa par to, ka šajā gadījumā vismaz attiecībā uz šīm divām specialitātēm būtu jābūt šādai resertifikācijai. Taču - esiet, kolēģi, ļoti uzmanīgi! - es neprasu pašlaik labojumus attiecībā uz šo priekšlikumu. Es iesniegšu priekšlikumu uz nākošo reizi. Šeit ir mainījusies struktūra likumprojektam, un, ja šī struktūra tiktu sagrauta, tad likumprojekts būtu jāatdod atpakaļ komisijai. Tādā redakcijā, kādā tas ir piedāvāts, to nevar likt uz balsošanu. Bet uz trešo lasījumu es noteikti iesniegšu priekšlikumu, lai... kas nesagrautu nedaudz šo... nu, nebūtu pretrunā ar šo struktūru. Līdz ar to es tiešām aicinu pievērst uzmanību šiem jautājumiem, kuru risinājumu prasa daudzas nevalstiskās organizācijas.".
- 2014_05_22-seq481 spokenText "43. - deputātes Čepānes priekšlikums. Daļēji atbalstīts, iekļauts 45.priekšlikumā.".
- 2014_05_22-seq479 spokenText "42. - deputāta Zariņa priekšlikums. Nav atbalstīts.".
- 2014_05_22-seq475 spokenText "40. - deputāta Zariņa priekšlikums. Daļēji atbalstīts, iekļauts 41.priekšlikumā.".
- 2014_05_22-seq471 spokenText "38. - deputāta Zariņa priekšlikums. Daļēji atbalstīts, iekļauts 39.priekšlikumā.".
- 2014_05_22-seq470 spokenText "Deputāti nebilst.".
- 2014_05_22-seq469 spokenText "Nav atbalstīts.".
- 2012_11_29-seq137 spokenText "Nav atbalstīts.".
- 2012_11_15-seq913 spokenText "Nav atbalstīts.".
- 2012_11_15-seq912 spokenText "Nav atbalstīts.".
- 2010_10_28-seq148 spokenText "Nav atbalstīts.".
- 2010_06_17-seq1224 spokenText "Nav atbalstīts.".
- 2009_05_14-seq172 spokenText "Nav atbalstīts.".
- 2002_10_09-seq504 spokenText "Nav atbalstīts.".
- 2002_06_27-seq725 spokenText "Nav atbalstīts.".
- 2002_06_06_a-seq155 spokenText "Nav atbalstīts.".
- 2002_06_06_a-seq115 spokenText "Nav atbalstīts.".
- 2002_06_06_a-seq93 spokenText "Nav atbalstīts.".
- 2002_06_06_a-seq89 spokenText "Nav atbalstīts.".
- 2002_06_06_a-seq75 spokenText "Nav atbalstīts.".
- 2002_06_06_a-seq71 spokenText "Nav atbalstīts.".
- 2002_06_06_a-seq69 spokenText "Nav atbalstīts.".
- 2002_06_06_a-seq67 spokenText "Nav atbalstīts.".
- 2002_04_18-seq343 spokenText "Nav atbalstīts.".
- 2002_04_18-seq341 spokenText "Nav atbalstīts.".
- 2000_05_18-seq219 spokenText "Nav atbalstīts.".
- 1996_05_30-seq168 spokenText "Nav atbalstīts.".
- 2014_05_22-seq468 spokenText "Deputāti pa telefonu runā ārpus zāles!".
- 2014_05_22-seq467 spokenText "37. - deputātes Čepānes priekšlikums...".
- 2014_05_22-seq466 spokenText "Deputāti atbalsta. (Zālē kādam zvana tālrunis.)".
- 2014_05_22-seq463 spokenText "35. - deputāta Zariņa priekšlikums. Daļēji atbalstīts, iekļauts 36.priekšlikumā.".
- 2014_05_22-seq453 spokenText "30. - deputāta Zariņa priekšlikums. Daļēji atbalstīts, iekļauts 31.priekšlikumā.".
- 2014_05_22-seq450 spokenText "Deputāti nelūdz balsojumu par 28.priekšlikumu. Deputāti piekrīt komisijas vērtējumam par 28.priekšlikumu.".
- 2014_05_22-seq449 spokenText "28. - daļēji atbalstīts, iekļauts 29.priekšlikumā.".
- 2014_05_22-seq448 spokenText "Debates slēdzu. Paldies. Vai komisijas vārdā... ?".
- 2014_05_22-seq447 spokenText "Nē, tomēr! Vēl būs trešais lasījums, tāpēc mums ir svarīgi, lai deputātiem būtu izpratne, par ko viņi balso, lai pēc tam atkal nebūtu tā, ka kaut kādas normas tiek mainītas. Un šeit ir ļoti svarīga viena nianse. Priekšlikuma būtība ir sekojoša - ka būvuzraudzībai jānotiek nevis vienkārši no sākuma - iedeva papīriņus, pārbaudīja un pēc tam beigās atbrauca un pieņēma jau gatavu ēku. Bet šim procesam ar likumu ir jāparedz, ka tam ir jānotiek vairākos posmos. Mans priekšlikums tālāk ir iekļauts 29.priekšlikumā, kas šo formulējumu ir izteicis komisijas redakcijā. Es aicinu atbalstīt šo 29.priekšlikumu.".
- 2014_05_22-seq445 spokenText "28. - deputāta Zariņa priekšlikums. Daļēji atbalstīts, iekļauts 29.priekšlikumā.".
- 2014_01_09-seq63 spokenText "28. - deputāta Zariņa priekšlikums. Daļēji atbalstīts, iekļauts 29.priekšlikumā.".
- 2014_05_22-seq441 spokenText "Tā. Paldies. 26. - atbildīgās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.".
- 2014_05_22-seq440 spokenText "Paldies. Lūdzu zvanu! Balsosim par 25. - deputāta Ivara Zariņa iesniegto priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 45, pret - 9, atturas - 17. Priekšlikums ir atbalstīts.".
- 2014_05_22-seq439 spokenText "Jā. Kolēģi! Komisijā bija debates, diskusija tieši par terminu un veidu, kādā veidā šī padome tiek sastādīta, un termins „nevalstisko organizāciju pārstāvji” precīzi to nepasaka. Mums te, Latvijā, ir daudzas nevalstiskās organizācijas... Cik? 12 tūkstoši? Ja tā... Ja mēs runājam par visām šīm lietām šādā formā, kur faktiski nav uzrakstīti nākošie soļi, tad tas bija iemesls, kāpēc mēs atstājām to Ministru kabineta kompetencē. Un, protams, ja deputāti tā vēlas, tad mēs to skatīsim uz trešo lasījumu vai arī, ja nepieciešams, likumā varam ierakstīt jau tagad uzreiz derīgu versiju, ko reālajā dzīvē var izpildīt. Šeit nav klāt arī pašvaldības būvvaldes. Ja mēs runājam par reāliem padomiem, tad kurš gan labāk zina, kurā vietā ir kādas problēmas. Tā ka, no tāda viedokļa, faktiski priekšlikums ir nepilnīgs un šajā brīdī nebūtu atbalstāms. Tāds bija komisijas viedoklis.".
- 2014_05_22-seq437 spokenText "Kolēģi, ja galu galā izrādīsies, ka ir vēl labāks risinājums nekā šis, tad es apsolos to atsaukt, bet, kamēr nekā labāka mums nav, iesim pa soļiem, atbalstīsim šo, ieliksim principus un tad skatīsimies. Ja neatrisināsim arī ar citiem normatīvajiem aktiem, arī tad būs ļoti labi, jo mums tomēr būs principi šeit likumā ielikti. Atbalstu Čepānes kundzes priekšlikumu.".
- 2014_05_22-seq435 spokenText "Platonovas kundze, vai jums nav zināmi elementāri konstitucionālo tiesību pamatprincipi? Proti, likumā ir jānosaka galvenie... galvenais deleģējums Ministru kabinetam, nevis Ministru kabineta... nevis jāaicina deputāti paskatīties mūsu pašreizējo situāciju, kas, iespējams, neatbilst konstitucionālo tiesību principiem, Satversmes tiesas principiem, un pēc tam... ziniet, tad lemiet! Šajā gadījumā jābūt pietiekami skaidram deleģējumam. Palasiet Satversmes tiesas spriedumus, tad jūs sapratīsiet, kāda ir atšķirība starp likumdevēju un valdību! (No zāles: „Pareizi! Pareizi!” Daži deputāti aplaudē.)".
- 2014_05_22-seq433 spokenText "Paldies Zariņa kungam par lielo interesi par Būvniecības padomi. Taču es gribētu atgādināt, ka Būvniecības padome Ekonomikas ministrijā pastāv un pastāvējusi jau vismaz... visus trīs gadus, kopš es tur strādāju, un arī pirms tam. Tās sniegums gan nav bijis tik izcils, kā mēs vēlētos, un tajā ir pārstāvētas visas puses, un šobrīd jau Ekonomikas ministrija ir sagatavojusi Ministru kabinetā... pieņēmusi noteikumu projektu par Būvniecības konsultatīvo padomi. Līdz ar to es rosinātu deputātus vispirms iepazīties ar esošo piedāvājumu, vai tiešām tas neapmierina, un tad uz trešo lasījumu, ja tiešām neapmierina, piedāvāt kaut kādus grozījumus. Paldies.".
- 2014_05_22-seq431 spokenText "Kolēģi! Arī es piekrītu Zariņa kunga viedoklim un aicinu atbalstīt šo priekšlikumu. Ja mēs paskatāmies likumprojekta 8.pantā, kāda ir šīs padomes kompetence... Padomes kompetence tieši būvniecības politikas jomā ir ārkārtīgi liela. Proti, tā izvērtē būvniecības politikas plānošanas dokumentus, tā izvērtē normatīvo aktu projektus būvniecības jomā, tā piedalās būvniecību regulējošo normatīvo aktu pilnveidošanā, tā izstrādā priekšlikumus būvniecības nozares attīstīšanai, tātad nosaka arī prioritārās jomas. Iespējams, ka šis priekšlikums ir jāpilnveido. Es redzu, ka šeit ir valsts institūciju pārstāvji norādīti, bet nav norādīti pašvaldību institūciju pārstāvji. Šeit ir norādītas nevalstiskās organizācijas, bet šeit ir ļoti daudzas šīs nevalstiskās organizācijas... Te kādas 30 es saskaitīju, daudzas un dažādas... Bet nevar pastāvēt tāda situācija, kas apgrūtina likumdevēja darbu, - ka tikai Ministru kabinets pateiks, kas tad īsti būs šajā padomē. Es velku paralēles ar likumu „Par tiesu varu”. Likumā „Par tiesu varu”, kā jūs zināt, ir runa par Tieslietu padomi. Tieslietu padomei ir ļoti plaša kompetence, un likumā ir noteikts, kas ietilpst Tieslietu padomes sastāvā. Un līdz ar to arī šeit ir jābūt, ka tomēr likumdevējam jānosaka galvenie virzieni, kādām personām būtu jāietilpst šīs padomes sastāvā. Es aicinu atbalstīt Zariņa priekšlikumu, un nākošajā lasījumā to varētu pilnveidot.".
- 2014_05_22-seq429 spokenText "Kolēģi! Šis priekšlikums ir saistīts ar Būvniecības padomi. Likumā ir paredzēts izveidot Būvniecības padomi. Tātad Ekonomikas ministrijai tā būs tāds kā partneris, atbildīgais par būvniecības nozari, ar kuru tad varēs apspriest visus principiālos jautājumus un saņemt tā atzinumu. Diemžēl likumā ir vienkārši pateikts, ka ir Būvniecības padome, un viss. Ņemot vērā tomēr to nozīmi... to nozīmīgo lomu, kāda ir paredzēta Būvniecības padomei, būtu ļoti svarīgi arī paredzēt, kādi ir tās izveidošanas principi, no kā tā sastāvēs, jo ir svarīgi, lai šī padome būtu ne tikai kompetenta, bet arī... ne tikai šīs intereses būtu... bet arī, ka šīs intereses būtu sabalansētas, ka tur atrastos ne tikai, teiksim, būvnieki, bet arī sabiedrisko organizāciju pārstāvji un pārstāvētas būtu visas interešu grupas. Tas dotu iespēju, ka šinī padomē šie jautājumi, šī problemātika tiktu izdiskutēta kompetenti un vispusīgi. Savukārt, ja nekas tāds nav paredzēts, tad mēs radām to, ka šādu padomi var padarīt par šauru politisko lobiju kādu šauru politisku... šauru ekonomisku vai politisku interešu īstenošanai, un tas ir risks. Tātad šis angažētības risks pastāv. Šis priekšlikums tika iesniegts ziemā, jo iesniegšanas termiņš bija ziemā. Ekonomikas ministrija apsolījusies, ka pa šo laiku viņa izstrādās pakārtotus normatīvos aktus, kur to visu atrunās. Un tad, kad tie būs izstrādāti un apstiprināti, tad mēs varētu spriest, vai tik tiešām šie akti to nodrošina, bet līdz šim laikam, kamēr tas tā nav, es tomēr aicinātu šo priekšlikumu atbalstīt un atstāt spēkā. Ja to nevajadzēs, tad uz trešo lasījumu mēs varam, tā teikt, noņemt nost.".
- 2014_05_22-seq427 spokenText "25. - deputāta Zariņa kunga priekšlikums. Nav atbalstīts.".
- 2014_05_22-seq423 spokenText "23. - atbildīgās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.".
- 2014_02_20-seq118 spokenText "23. - atbildīgās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.".
- 2013_12_12-seq110 spokenText "23. - atbildīgās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.".
- 2013_11_06_a-seq1478 spokenText "23. - atbildīgās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.".
- 2013_06_20-seq393 spokenText "23. - atbildīgās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.".
- 2013_04_25-seq316 spokenText "23. - atbildīgās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.".
- 2012_12_20-seq444 spokenText "23. - atbildīgās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.".
- 2012_03_29-seq708 spokenText "23. - atbildīgās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.".
- 2011_02_03-seq123 spokenText "23. - atbildīgās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.".
- 2010_05_20-seq179 spokenText "23. - atbildīgās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.".
- 2005_10_13-seq428 spokenText "23. - atbildīgās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.".
- 2014_05_22-seq420 spokenText "Lūdzu zvanu! Balsosim par 21. - deputāta Ivara Zariņa iesniegto priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 25, pret - 44, atturas - 5. Priekšlikums nav atbalstīts.".
- 2014_05_22-seq419 spokenText "Es atvainojos! Tātad 21.priekšlikums pēc būtības paredz, ka valsts vai pašvaldības iestāde vērtē, vai objektā ir piesaistīti katram konkrētam darba veidam izglītoti strādnieki. Pēc būtības tas nav atbalstāms priekšlikums, jo nevienā nozarē valsts iestādes nevar iejaukties un pārbaudīt, vai komersants ir pieņēmis darbā visus darbiniekus ar atbilstošu kompetenci. Gan Ministru kabineta noteikumos, gan likumā ir paredzēts atbildības sadalījums, pienākumi katram no būvniecības procesā iesaistītajiem. Kompetenta personāla atlase ir būvdarbu veicēju pienākums, savukārt uzraudzība par procesu noteikta būvuzraugam. Šo atbildību nedrīkst pārcelt uz iestādēm. Tas bija faktiskais pamatojums šim noraidījumam.".
- 2014_05_22-seq418 spokenText "Mēs runājam par 21.priekšlikumu!".
- 2014_05_22-seq417 spokenText "Attiecībā uz Latvijas Būvniecības padomi. Gan Ministru kabineta noteikumu projekts, gan Latvijas Būvniecības padomes izveidošanas un darbības kārtība ir saskaņota ar būvniecības nozares... šīs padomes sastāvs... (No zāles dep. I.Zariņš: „Mēs par 21. runājam!”) arī ar nevalstiskajām organizācijām un jau ir iesniegta Ministru kabineta sēdē. Faktiski šāda informatīva rakstura padomes sastāvs (No zāles dep. I.Zariņš: „Tas nav tas!”) ir mainīga vienība un arī tās locekļi... Mēs runājam par 25.priekšlikumu.".
- 2014_05_22-seq415 spokenText "Tātad kāda ir 21.priekšlikuma būtība? Ar to mēs deleģējam iespēju Valsts darba inspekcijai veikt pārbaudes būvlaukumā attiecībā uz to, kādi darbinieki ar kādu kvalifikāciju faktiski veic darbus būvlaukumā. Tātad tā atkal ir viena no ielāpa sastāvdaļām, kas mums ir nepieciešama, ar ko aizsegt šo caurumu. Jo mēs jau atkal varam paredzēt, ka būs likumi... ka ir atbilstošas normas, kas nosaka, kādas kvalifikācijas darbiniekiem jābūt, kādi darbi ir jāveic, bet reāli, ja neviens to procesu nebūs tiesīgs kontrolēt, tad atkal šeit parādīsies objektīvs kārdinājums būvuzņēmējiem sākt vienkāršot sev dzīvi, padarīt šīs procedūras neatbilstošas tam, lai panāktu nepieciešamo drošību, vai pieņemt darbiniekus ar neatbilstošu kvalifikāciju. Mums komisijā bija diskusija par šo priekšlikumu. Kā pretarguments, kāpēc šādu priekšlikumu... kāpēc šāds priekšlikums nav atbalstāms, bija tāds, ka ar to visu vajadzētu nodarboties būvuzraugam. Jā, tik tiešām būvuzraugam vajadzētu ar to nodarboties! Bet tagad padomājiet par reālo situāciju! Teorijā viss ir kārtībā - tātad ir būvuzraugs, kurš kontrolē, lai visi darbi notiktu tā, kā vajag. Bet kurš kontraktē būvuzraugu? Tas ir pats būvuzņēmējs! Un tagad jūs iedomājieties, kāda ir situācija... tomēr cik lielā mērā būvuzraugs bezkaislīgi sekos visam šim procesam un sitīs būvuzņēmējam pa pirkstiem, tātad tam, kurš viņam maksā? Lūk! Un tāpēc tomēr būtu pareizi, ka mēs paredzētu arī Valsts darba inspekcijai šādu iespēju kontrolēt šos procesus. Tas būtu līdzīgi tam, kā mēs braucam pa ceļu. Tad mums ir jāievēro ceļu satiksmes noteikumi. Un, zinot to, ka kaut kur varētu atrasties arī policijas ekipāža, kas mūs var kontrolēt, vai mēs ievērojam šos noteikumus vai neievērojam, tas nozīmīgi ceļ mūsu likumpaklausību un motivē ievērot ceļu satiksmes noteikumus. Un tāpēc mans priekšlikums būtu tomēr atbalstīt šo priekšlikumu un dot iespēju Valsts darba inspekcijai veikt tādas pārbaudes... ar tādām pārbaudēm nodarboties. Tas arī būvuzraugu motivētu pildīt viņa pienākumus, jo viņš zinātu, ka tik vienkārši, ja viņš par kaut ko ir vienojies ar būvuzņēmēju, viss tur nenotiks... ka tā viņš nevarēs... ka tā tas nebūs vienmēr... Ka viņš tomēr riskēs zaudēt savu darbu, riskēs zaudēt savu kvalifikāciju. Tā ka aicinu atbalstīt.".
- 2014_05_22-seq413 spokenText "21. - deputāta Zariņa priekšlikums. Nav atbalstīts.".
- 2014_05_22-seq412 spokenText "Jā. 21.priekšlikums tātad nav komisijas atbalstīts un...".
- 2014_05_22-seq410 spokenText "...un tad ir prioritāra runāšanas kārtība.".
- 2014_05_22-seq409 spokenText "21. - deputāta Zariņa...".
- 2014_05_22-seq408 spokenText "Ir tādas zaļas lapiņas, ar kurām var pieteikties uz visiem jautājumiem iepriekš...".
- 2014_05_22-seq407 spokenText "Tā, paldies. Tātad 20. - daļēji atbalstīts...".
- 2014_05_22-seq406 spokenText "Uzsākam debates. Vārds deputātam Ivaram Zariņam. Par 20.priekšlikumu. (No zāles dep. I.Zariņš: „Es par 21.! Ļoti lēns aparāts.”) Tātad deputāti neiebilst pret komisijas viedokli par 20.priekšlikumu.".
- 2014_05_22-seq405 spokenText "Tā, paldies. 19. ir daļēji atbalstīts, iekļauts 85.priekšlikumā. 20. - deputāta Zariņa priekšlikums. Daļēji atbalstīts, iekļauts 69.priekšlikumā.".
- 2014_05_22-seq404 spokenText "Debates slēdzu. Vai jūs prasāt balsojumu par šo priekšlikumu? Deputāti neiebilst pret komisijas vērtējumu par 19.priekšlikumu.".
- 2014_05_22-seq403 spokenText "Priekšlikuma būtība ir tāda: ja ir atklāti pārkāpumi, paredzēt tiesības apturēt būvdarbus. Diemžēl 85.priekšlikums runā tikai par ekspluatāciju, nevis par būvniecības procesu. Tā ka īsti korekti nebūtu teikt, ka šis priekšlikums ir atbalstīts 85.priekšlikumā. Droši vien vajadzētu minēt arī 69.priekšlikumu, kas par to runā. Bet kas ir šī principiālā lieta, kas papildus ir manā priekšlikumā? Ka tiek aprakstīts, kādā veidā tad šos būvdarbus būtu iespējams apturēt, jo pretējā gadījumā nav jau īstas skaidrības. Ja mums nav tādas reālas atskaites, pēc kā mēs varam spriest, vai šie būvdarbi ir apturami vai nav apturami, tad šeit atkal parādās iespēja, kā var apiet šo normu. Lai gan tā ir pareizi domāta un ļoti korekti uzrakstīta, kā tas ir paredzēts šajos komisijas priekšlikumos, praksē tā tiks vienkārši apieta. Tāpēc tas, ko es esmu pielicis klāt savos priekšlikumos... un aicinu tomēr to iekļaut likuma galaredakcijā - ka būvdarbu aizliegšana objektā notiek, to aizzīmogojot, jo tad mēs reāli varam kontrolēt šo procesu, ka tik tiešām tas ir apstādināts. Diemžēl tanīs redakcijās, ko tagad, pašlaik, ir piedāvājusi komisija, šīs normas nav.".
- 2014_05_22-seq401 spokenText "19. - deputāta Zariņa priekšlikums. Daļēji atbalstīts, iekļauts 85.priekšlikumā. Tas ir pants par būves ekspluatāciju.".
- 2014_05_22-seq399 spokenText "18. - deputātes Čepānes priekšlikums. Daļēji atbalstīts, iekļauts 64. un 70.priekšlikumā.".
- 2014_05_22-seq397 spokenText "Tā, paldies. Tātad 16. - daļēji atbalstīts, iekļauts 85.priekšlikumā. 17. - Juridiskā biroja priekšlikums. Nav atbalstīts.".
- 2014_05_22-seq396 spokenText "Debates slēdzu. Tātad deputāts nelūdz balsojumu par 16.priekšlikumu, un deputāti piekrīt komisijas vērtējumam par 16.priekšlikumu.".
- 2014_05_22-seq395 spokenText "Kolēģi! Priekšlikuma būtība - turpināt aizlāpīt caurumu. Kontrolēt vajadzētu ne tikai būvniecības procesu, bet arī ekspluatācijas procesu. Tāpēc aicinu atbalstīt 85.priekšlikumu.".
- 2014_05_22-seq393 spokenText "16. - deputāta Zariņa priekšlikums. Daļēji atbalstīts, iekļauts 85.priekšlikumā.".
- 2014_05_22-seq391 spokenText "15. - deputātes Čepānes kundzes priekšlikums. Daļēji atbalstīts, iekļauts 85.priekšlikumā jeb 21.pantā par būves ekspluatāciju.".
- 2014_05_22-seq389 spokenText "14. - deputātes Čepānes priekšlikums. Nav atbalstīts, jo tas jau ir faktiski pieņemts iepriekšējā atvērumā.".
- 2014_05_22-seq386 spokenText "Paldies. Lūdzu zvanu! Balsosim par 12. - deputāta Ivara Zariņa iesniegto priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 27, pret - 39, atturas - 11. Priekšlikums nav atbalstīts.".
- 2014_05_22-seq385 spokenText "Jā, tātad komisijas vārdā gribu piebilst pamatojumu, kāpēc mēs neatbalstījām 12.priekšlikumu. Runa ir par to, ka būvē izmantojamiem būvizstrādājumiem būvdarbu kvalitātes prasības dažādu grupu būvēm nevar atšķirties. Tā kā būvizstrādājumiem ir jāatbilst Eiropas Parlamenta un Padomes regulas Nr.305/2011 nosacījumiem, ar ko nosaka saskaņotus būvizstrādājumu tirdzniecības nosacījumus, visām prasībām, kā arī būvēm visā to ekonomiski pamatotajā ekspluatācijas laikā un to elementiem ir jāatbilst būves būtiskajām prasībām, tad faktiski nevar būt tā, ka mazai būvei izlieto švaku cementu, bet lielai būvei - citādu. Faktiski pēc būtības tas nav iespējams. Tas par vispārējiem būvnormatīviem, par noteikumiem, ko mēs Ministru kabineta ietvaros mainām. Tuvākajā laikā šīs izmaiņas būs, tā ka, es domāju, tur lielākā daļa no šiem jautājumiem būs atrisināta.".
- 2014_05_22-seq384 spokenText "Debates slēdzu. Vai komisijas vārdā...?".
- 2014_05_22-seq383 spokenText "Kolēģi, priekšlikuma būtība ir vienkārša: turpinot lāpīt šo caurumu, ir vajadzīgs vēl viens ielāps, ko būtu nepieciešams uzlikt, lai pa šo caurumu neienāktu traģēdija, tas ir, ir jānosaka, ka Ministru kabinetam tiek piedāvāts izdot noteikumus, kuros tas nosaka būvizstrādājumu kvalitātes prasības, jo tā ir ļoti principiāla un svarīga lieta. Es jums vēlreiz minu, ka visi darbi pareizi var notikt, var būt pareizs projekts, pilnīgi pareizi viss izdarīts, bet, ja nav atbilstoši būvmateriāli, tad notiek traģēdija. Piemēru? Piemērs ir tepat - mums jau zināmā nesenā traģēdija, kas notika Zolitūdē, kur, izrādās, skrūves nav bijušas atbilstošas kvalitātes. Tāp��c mani ļoti interesētu argumentācija, kāpēc šādu priekšlikumu nevajag atbalstīt, jo, manuprāt, tas ir svarīgs... svarīgs priekšlikums, kas tiešām būtu atbalstāms.".