Matches in Saeima for { ?s <http://purl.org/linkedpolitics/vocabulary/spokenText> ?o. }
- 2014_10_16-seq121 spokenText "Jā, es piekrītu Čepānes kundzei, ka ir virkne komisiju, kurās slodze ir ļoti, ļoti liela, jo izskatāmo likumprojektu skaits ir liels, un par to noteikti nākamajai Saeimai būtu jādomā - par šo slodžu sabalansētību. Un es vēl šorīt paskatījos, kāda ir situācija ar likumprojektiem. Uz 2013.gada 14.oktobri - uzsveru - 2013.gada 14.oktobri - ir 106 likumprojekti, kas, ja var tā tēlaini izteikties, ir atvilktnēs. No 2011.gadā iesniegtajiem likumprojektiem tādi ir 8, no 2012.gadā iesniegtajiem - 45, bet, kā es teicu, līdz pagājušā gada 14.oktobrim ir 53 - tātad kopā 106 likumprojekti, un diezgan lielu daļu no tiem ir iesnieguši Saeimas deputāti. Un tādēļ, iesniedzot šo priekšlikumu, mēs uzskatām, ka ir nepieciešams domāt par šīs normatīvo aktu izskatīšanas intensitātes palielināšanu un par to, uz ko norādīja Čepānes kundze, - par šīm bažām, ka var būt riski - ka var apstrīdēt... tātad var būt tiesvedības darbi. Tādēļ arī ir šis teikums priekšlikumā, ka Saeima var lemt par likumprojekta izskatīšanas termiņa pagarināšanu. Tātad tur būs jābūt argumentētam lēmumam, un nekādā ziņā... Kā jūs jau teicāt, ir virkne likumprojektu, kuru izskatīšanai tiešām ir vajadzīgs ilgāks termiņš, un te arī tāda opcija ir paredzēta. Un tādēļ ir lūgums atbalstīt šo likumprojektu, lai pārtrauktu - īpaši deputātu iesniegto - likumprojektu neizskatīšanu un darba kavēšanu. Paldies.".
- 2014_10_16-seq120 spokenText "Paldies. Uzsākam debates. Vārds deputātei Ingai Vanagai.".
- 2014_06_19-seq899 spokenText "Paldies. Uzsākam debates. Vārds deputātei Ingai Vanagai.".
- 2014_06_12-seq132 spokenText "Paldies. Uzsākam debates. Vārds deputātei Ingai Vanagai.".
- 2014_06_05-seq167 spokenText "Paldies. Uzsākam debates. Vārds deputātei Ingai Vanagai.".
- 2014_03_03(27)-seq105 spokenText "Paldies. Uzsākam debates. Vārds deputātei Ingai Vanagai.".
- 2014_10_16-seq119 spokenText "Nākošais, 28., arī ir deputāšu Ingas Vanagas un Ingas Bites priekšlikums, proti, ka komisija uzsāk tai nodota likumprojekta izskatīšanu ne vēlāk kā divu mēnešu laikā no likumprojekta nodošanas dienas, ka kopējais likumprojekta izskatīšanas termiņš nedrīkst pārsniegt vienu gadu un ka Saeima var lemt par likumprojekta izskatīšanas termiņa pagarinājumu. Šajā ziņā komisijās atbalsts netika gūts... īpaši tajās komisijās, kur ir ārkārtīgi liela darba slodze, runājot par pirmo, proti, par šiem diviem mēnešiem, var arī nepaspēt uzsākt visus izskatīt. Un līdz ar to varētu būt problēmas ar atsevišķu likumprojektu vērtēšanu arī Satversmes tiesā, proti, balstoties uz procesuālo likumu pārkāpšanu. Līdz ar to komisija neatbalstīja. Vēl komisijas sēdē tika arī minēts, ka ir vairāki likumprojekti, kas tiek skatīti, kā tas ir arī citās, piemēram, vecajās Eiropas... tā sauktajās vecajās Eiropas valstīs, vairākus gadus. Un mums tāds - atcerieties! - bija Pilsonības likums. Šodien... nākošais tāds ir likums, kas regulē valsts kapitālsabiedrību tiesisko statusu. Tas, manuprāt, vismaz vairāk par gadu šeit ir atradies. Līdz ar to tas radītu, manuprāt, lieku Saeimas darbu, lemjot par likumprojekta izskatīšanas termiņa pagarināšanu, kur vieni būtu “par”, otri - “pret”. Un es vēlreiz saku, ka komisijā galvenais arguments bija saistīts ar šo iespējamo likumprojekta apstrīdēšanu Satversmes tiesā.".
- 2014_10_16-seq118 spokenText "Deputāti neiebilst... (No zāles: “Balsot!”) Deputāti lūdz balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsosim par 27. - deputāšu Ingas Vanagas un Ingas Bites iesniegto priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 26, pret - 42, atturas - 10. Priekšlikums nav atbalstīts.".
- 2014_10_16-seq117 spokenText "Nākošais, 27., ir deputāšu Ingas Vanagas un Ingas Bites priekšlikums par to, kādā veidā būtu jādara zināmi un jāpublisko komisiju un apakškomisiju sēžu darba kārtības jautājumi, nosakot īpašus termiņus šajā ziņā. Komisija uzskata, ka šajā ziņā īpašas problēmas nepastāv. Vismaz vairākās tajās komisijās, kurām ir patiešām ļoti apjomīga, liela slodze, atsevišķos gadījumos var pat būt nepieciešams darba kārtību vēl grozīt nedēļas laikā un publicēt to visu arī interneta mājaslapā, tātad darīt zināmu sabiedrībai. Komisija neatbalstīja.".
- 2014_10_16-seq115 spokenText "Nākošais, 26., tāpat ir saistīts ar iepriekšējo priekšlikumu un 18.priekšlikumu. Juridiskā komisija aicina atbalstīt.".
- 2014_10_16-seq113 spokenText "Nākošais, 25., ir Juridiskās komisijas priekšlikums. Tas ir saistīts ar jau atbalstīto 18.priekšlikumu. Komisija arī to atbalstīja, un es jūs lūdzu atbalstīt to.".
- 2014_10_16-seq112 spokenText "Debates slēdzu. Vai komisijas vārdā Čepānes kundze vēlas ko piebilst? Nē. Paldies. Lūdzu zvanu! Balsosim par 24. - Politisko partiju apvienības “Saskaņas Centrs” frakcijas iesniegto priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 25, pret - 56, atturas - nav. Priekšlikums nav atbalstīts.".
- 2014_10_16-seq110 spokenText "24.priekšlikums attiecas uz kolektīvo iesniegumu. Šo priekšlikumu iesniedza Politisko partiju apvienības “Saskaņas Centrs” frakcija, kura uzskatīja, ka vajag aizstāt vārdus “Latvijas pilsoņu” ar vārdiem “Latvijas pilsoņu un nepilsoņu”. Kā jūs atceraties, komisijas sēdē mēs... tika atgādināts, ka savulaik par šo jautājumu ir bijušas ārkārtīgi lielas diskusijas, pieņemot šo likumprojektu. Komisija tomēr joprojām palika pie iepriekšējā viedokļa un neatbalstīja šo priekšlikumu.".
- 2014_10_16-seq108 spokenText "23. - Juridiskā biroja priekšlikums izslēgt 121.panta pirmās daļas 3.punktu. Arī tas ir tāda paša rakstura priekšlikums. Tas tika atbalstīts.".
- 2014_10_16-seq106 spokenText "22. - Juridiskā biroja priekšlikums, kas ir tieši tāda paša rakstura. Komisija atbalstīja.".
- 2014_10_16-seq104 spokenText "Paldies. Šis bija 20.priekšlikums, es atvainojos! Nākošais ir 21. - Juridiskā biroja priekšlikums. Tas ir tehniska rakstura un runā par vārdu “valsts ministram” izslēgšanu. Komisija atbalstīja.".
- 2014_10_16-seq103 spokenText "Paldies. Debates slēdzu. Vai komisijas vārdā ir kas piebilstams? Lūdzu zvanu! Balsosim par 20. - deputāšu Ingas Vanagas un Ingas Bites iesniegto priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 6, pret - 61, atturas - 9. Priekšlikums nav atbalstīts.".
- 2014_10_16-seq102 spokenText "Jā, arī priekšlikumu... Un šo priekšlikumu mēs pilnveidojām, uzklausot tātad iebildumus un... Tātad, kā jau Čepānes kundze teica, mēs ierosinām papildināt Saeimas kārtības rulli ar sadaļu “Ministru kabineta izstrādāto attīstības plānošanas dokumentu izskatīšana un apstiprināšana”, jo Attīstības plānošanas sistēmas likums nosaka dokumentus, ko izstrādā Ministru kabinets un savukārt apstiprina Saeima. Tie, piemēram, ir Latvijas ilgtspējīgas attīstības stratēģija, Nacionālais attīstības plāns un arī Izglītības attīstības pamatnostādnes. Un, ja atceramies, tad arī mēs savu pilnvaru laikā apstiprinājām Nacionālo attīstības plānu un Izglītības attīstības pamatnostādnes. Taču, strādājot ar šiem plānošanas dokumentiem, bija arī virkne jautājumu un neskaidrību: kā iesniegt priekšlikumus, kas tos vērtēs, kā vērtēt - kā par balsojamiem vai kā par nebalsojamiem, par dokumentu kopumā vai par priekšlikumiem atsevišķi, kā debates notiek? Tātad bija virkne šādu jautājumu. Tāpēc mēs iesniedzām šo priekšlikumu, lai reglamentētu debašu norisi, arī priekšlikumu izskatīšanas un iesniegšanas kārtību, kā arī to, cik lasījumos kāds dokuments būtu jāizskata. Un Saeimas Juridiskajam birojam nebija iebildumu pret to, ka arī Saeimas kārtības rullī ir skaidri atrunāti noteikumi, kā šāda līmeņa dokumentus Saeima izskata un apstiprina. Tādēļ ir lūgums sakārtot šo jautājumu un atbalstīt iesniegto priekšlikumu. Paldies.".
- 2014_10_16-seq100 spokenText "Nākošais ir deputāšu Ingas Vanagas un Ingas Bites priekšlikums, tātad 19., kas paredz, ka attīstības plānošanas dokumentus, kurus atbilstoši Attīstības plānošanas sistēmas likumam un citiem likumiem apstiprina Saeima, izskata divos lasījumos. Un šeit arī tiek piedāvāta šī procesuālā kārtība. Ņemot vērā Attīstības plānošanas sistēmas likumu un tā 11.pantā norādītos dokumentus, kā arī iespējamo sarežģīto procesuālo kārtību, kādā Saeimai tie būtu jāapspriež, Juridiskā komisija neatbalstīja šo priekšlikumu.".
- 2014_10_16-seq99 spokenText "Paldies. Debates slēdzu. Vai komisijas vārdā Čepānes kundze vēlas ko piebilst? Lūdzu zvanu! Balsosim par 19. - deputātes Vinetas Poriņas iesniegto priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 21, pret - 47, atturas - 5. Priekšlikums nav atbalstīts.".
- 2014_10_16-seq98 spokenText "Labdien, godātie kolēģi! Saeima ir būtiskākā diskusiju un lēmumu pieņemšanas vieta valstī. Kā jau Čepānes kundze teica, Saeimā par tradīciju ir kļuvušas ārpolitikas debates; notiek arī debates par tiesībsarga ikgadējo ziņojumu, Ministru prezidenta ziņojumu par nacionālo drošību un tamlīdzīgi. Tā kā viena no galvenajām Latvijas prioritātēm ir izglītība un zinātne, līdzīgā formā būtu nepieciešams organizēt Saeimā debates par paveikto un iecerēto darbību valsts izglītības un zinātnes politikā. Kā redzams pasaules attīstītāko valstu pieredzē, valsts konkurētspēju visās nozarēs nosaka tās ieguldījumi izglītības un zinātnes attīstībā. Izglītības un zinātnes sektors mūsdienās visdinamiskāk ietekmē valsts attīstību, jo tas ne tikai veido pamatu modernajai ekonomikai un nodrošina darba tirgu ar augsta līmeņa profesionāļiem, bet ir arī vissvarīgākais faktors izglītotai nācijai nākotnē. Kopš neatkarības atjaunošanas Latvijas valdība ir deklarējusi izglītības un zinātnes attīstību kā prioritāti, bet nekad to nav konsekventi ievērojusi. Tāpēc ir vairāki iemesli... to skaitā arī demogrāfisku iemeslu dēļ šobrīd ir pienācis pēdējais un izšķirošais brīdis pirmām kārtām piešķirt atbilstošu un mērķtiecīgu finansējumu gan valsts pētniecības programmām, kas būtu nopietns solis valsts prestiža atgūšanai, jo izglītības un pētniecības statuss ir valsts vērtību pamatā, gan veikt senu... sen solītu atbalstu izglītībai un zinātnei. Ir akūta nepieciešamība veidot konkurētspējīgu Latvijas augstāko izglītību Eiropas augstākās izglītības telpā, nostiprināt augstākās izglītības un zinātnes savstarpējo integritāti, bet tam ir vajadzīga politiskā griba. Tāpat kā pedagogu algu jautājumā un, piemēram, mazo skolu saglabāšanā. Vairākām ministrijām sadarbojoties, tam vajag piešķirt adekvātu finansējumu. Izšķiršanās par finansējumu ir politiskās gribas jautājums! Un tas ir skatāms parlamentā. Debates Saeimā par paveikto un iecerēto darbību valsts izglītības un zinātnes politikā, kā tas ir minēts šajā priekšlikumā, notiktu likumdevēju jeb simts gudro galvu līmenī, nevis vienas vai divu ministriju speciālistu līmenī. Debatēs tiktu iezīmēta arī izglītības un zinātnes virzība nākamajā desmitgadē, kas būtiski sekmētu Latvijas valsts izaugsmi. Es aicinu atbalstīt šo priekšlikumu.".
- 2014_10_16-seq97 spokenText "Uzsākam debates. Vārds deputātei Vinetai Poriņai.".
- 2014_06_05-seq356 spokenText "Uzsākam debates. Vārds deputātei Vinetai Poriņai.".
- 2014_03_03(27)-seq186 spokenText "Uzsākam debates. Vārds deputātei Vinetai Poriņai.".
- 2013_07_09_as-seq960 spokenText "Uzsākam debates. Vārds deputātei Vinetai Poriņai.".
- 2012_06_21-seq76 spokenText "Uzsākam debates. Vārds deputātei Vinetai Poriņai.".
- 2014_10_16-seq96 spokenText "Nākošais ir 19. - deputātes Vinetas Poriņas kundzes priekšlikums, ka izglītības un zinātnes ministram noteiktā laikā ir jāiesniedz Saeimai ar Ministru prezidentu saskaņots ikgadējs ziņojums par paveikto un iecerēto darbību šajā jomā. Komisijas locekļu un arī ekspertu vidū raisījās diskusija par to, kādēļ tiek izcelta šajā gadījumā tikai Izglītības un zinātnes ministrija. Mēs zinām, ka arī Ārlietu ministrija ir nostiprināta Saeimas kārtības rullī... Un kādēļ nav, piemēram, kultūras jomā nepieciešami šādi ziņojumi? Kādēļ šādi ziņojumi nebūtu nepieciešami arī satiksmes jomā? Kādēļ šādi ziņojumi nebūtu nepieciešami arī ekonomikas jomā? Un ļoti svarīga lieta ir arī vides aizsardzības un reģionālās attīstības joma... Līdz ar to komisija šo priekšlikumu neatbalstīja.".
- 2014_10_16-seq94 spokenText "Nākošais ir 18. - Juridiskās komisijas priekšlikums, kas paredz, ka acīmredzot nākošajā Saeimā, ja jūs atbalstīsiet šo priekšlikumu, Sabiedrības saliedētības komisijas vietā būs Pilsonības, migrācijas un sabiedrības saliedētības komisija. Juridiskajai komisijai to lūdza Sabiedrības saliedētības komisijas priekšsēdētājs Ilmārs Latkovska kungs, un, ņemot vērā šīs komisijas iespējamo kompetenci, Juridiskā komisija iesniedza to kā savu priekšlikumu, jo formāli šī komisija to bija nokavējusi, un Juridiskā komisija šo priekšlikumu atbalstīja.".
- 2014_10_16-seq92 spokenText "17. - Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas priekšlikums par vidēja termiņa budžeta ietvara likuma projektu vai grozījumiem. Arī tika atbalstīts.".
- 2014_10_16-seq90 spokenText "16. - Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas priekšlikums. Tika atbalstīts.".
- 2014_10_16-seq88 spokenText "15. - Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas priekšlikums. Arī tika atbalstīts.".
- 2014_10_16-seq86 spokenText "14. - Juridiskā biroja priekšlikums. Tika atbalstīts.".
- 2014_10_16-seq84 spokenText "13. - Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas priekšlikums, kas arī attiecas uz procesuālo kārtību. Tas tika atbalstīts.".
- 2014_10_16-seq82 spokenText "12. - Juridiskā biroja iesniegts tehniska rakstura priekšlikums. Tas tika atbalstīts.".
- 2014_10_16-seq80 spokenText "11.priekšlikums. Kā es jau teicu, arī tas ir Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas priekšlikums, kas attiecas uz iepriekš minēto. Komisija atbalstīja.".
- 2014_10_16-seq78 spokenText "Paldies. Nākošais ir 10.priekšlikums. Tas ir Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas priekšlikums, kas attiecas uz vidēja termiņa budžeta ietvara likuma vai tā grozījumu projekta izskatīšanas procesuālo kārtību. Komisija šo priekšlikumu un arī vairākus citus priekšlikumus, kā jau jūs redzat, atbalstīja.".
- 2014_10_16-seq77 spokenText "Paldies. Debates slēdzu. Vai komisijas vārdā...? Jā, man nav tiesību debatēt, bet es būtu labprāt atbildējusi... Bet tā ir mūsu brīvība - katrā reizē lemt un pārbalsot. To mēs redzam katru reizi, ka likumprojekts būtu izskatāms efektīvāk, bet... Lūdzu zvanu! Balsosim par 9. - deputāta Sergeja Dolgopolova iesniegto priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 24, pret - 32, atturas - 18. Priekšlikums nav atbalstīts.".
- 2014_10_16-seq76 spokenText "Cienījamie kolēģi! Ir divas lietas, ko regulē Kārtības rullis: viena lieta ir labas un efektīvas pārvaldības modeļa ieviešana Saeimas darbā, bet otra - tradīciju saglabāšana. Ja mēs runājam par lietas būtību, tad jau šodien Kārtības rullis nosaka, ka budžeta lietas tiek skatītas vienā paketē un to skata Budžeta un finanšu (nodokļu) komisija. Jau šodien atsevišķi jautājumi tiek paketēti, un ar to nodarbojas ne tikai Ministru kabinets, bet arī Saeimas Prezidijs, kura uzdevumos būtu tas arī nosakāms. Trešais, ko es gribētu teikt. Jau šodien pat, šinī darba kārtībā, mums ir divi likumprojekti un vēl pāris ir palikuši aiz borta... Tas ir Publisko personu kapitālsabiedrību un kapitāla daļu pārvaldības likums, kurš šodien tiks diskutēts, un pavadošie likumi, ko skata atsevišķas komisijas, tajā skaitā arī Valsts pārvaldes un pašvaldības komisija. Loģiski, ka šīs lietas... Ņemot vērā to, ka komisiju uzdevumi ir definēti tikai komisiju nosaukumos, tad vienīgā komisija, kuras funkcijas ir smalki aprakstītas Kārtības rullī, ir Mandātu, ētikas un iesniegumu komisija. Visas pārējās varētu saukties komisija Nr.1, komisija Nr.2 un tā tālāk. Un tikai tradīcijas saglabā šo komisiju nosaukumus un nodrošina arī zināmu piepildījumu. Tās lietas lielā mērā ir nosacītas, bet, ja mēs gribam runāt par efektīvu pārvaldības modeli, tad jāteic, ka, dabīgi, šī likumprojektu paketēšana atvieglo darbu, padara to procesu ātrāku un palielina atbildīgās komisijas atbildību par darba rezultātiem. Es aicinu atbalstīt šo ļoti nevainīgo priekšlikumu, kas nekādā mērā nav saistīts ne ar ideoloģiju, ne ar ko citu, bet saistīts tikai ar labas pārvaldības principiem. Paldies.".
- 2014_10_16-seq75 spokenText "Paldies. Uzsākam debates. Vārds deputātam Sergejam Dolgopolovam.".
- 2014_10_16-seq74 spokenText "Nākošais ir deputāta Sergeja Dolgopolova kunga priekšlikums, proti, ja ir iesniegta likumprojektu pakete, tad Saeima nosaka vienu atbildīgo komisiju visiem šajā paketē ietvertajiem likumprojektiem. Deputāti komisijā... Arī mēs pieaicinājām zinošus ekspertus no Juridiskā biroja, un viņi teica ka, protams, tā ir ļoti svarīga problēma. Taču ir vēl arī otra lieta - vērtēšanas jautājums: ir vai nav šī pakete atbilstoša un vai tiešām tas, ko Ministru kabinets ir “sapakojis”, būtu jāņem vienai komisijai vai vairākām komisij��m. Un līdz ar to šis priekšlikums netika atbalstīts.".
- 2014_10_16-seq72 spokenText "8. - līdzīga rakstura priekšlikums, kas nāk no Juridiskā biroja. Arī tika atbalstīts.".
- 2014_10_16-seq70 spokenText "Paldies. Nākošais ir 7. - Juridiskā biroja priekšlikums, kas paredz izslēgt vārdus “valsts ministri”. Tas ir tehniska rakstura priekšlikums. Komisija to atbalstīja.".
- 2014_10_16-seq69 spokenText "Paldies. Debates slēdzu. Vai komisijas vārdā Čepānes kundze... Paldies. Lūdzu zvanu! Balsosim par 6. - deputāšu Ingas Vanagas un Ingas Bites iesniegto priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 9, pret - 55, atturas - 16. Priekšlikums nav atbalstīts.".
- 2014_10_16-seq68 spokenText "Es domāju, ka šo problēmu var atrisināt bez attiecīgā priekšlikuma, tāpēc ka, protams, jebkuram, kurš startē uz Saeimas deputāta amatu, sevi iepriekš ir jāsagatavo. Protams, izglītība ir svarīga! Otrkārt, ir iespēja aiziet pie saviem pieredzējušākajiem vecākajiem kolēģiem, kā pats to savulaik esmu darījis, un pajautāt, kas ir budžeta pieprasījums vai tamlīdzīgas lietas. Treškārt, mums ir lieliska Saeimas bibliotēka, un, ja kādam ir nepieciešams, aizejiet un paņemiet makroekonomikas pamatu grāmatas vai tām līdzīgas. Arī ārzemju literatūra ir pieejama. Tāpat frakcija var uzaicināt arī Ministru kabineta pārstāvjus, lai viņi izskaidro nianses. Un galu galā, ja ir kaut kāda kolektīva problēma, tad sametiet katrs pa pieciem eiro, noorganizējiet kaut kādus kursus un frakcijā novadiet. Es neuzskatu, ka šis priekšlikums ir tā vērts, lai par to balsotu un to atbalstītu.".
- 2014_10_16-seq66 spokenText "Cienījamā priekšsēdētāja! Cienījamie kolēģi! Es aicinu nenodarboties ar muļķībām! Mums ir bijuši deputāti, kam nav augstākās izglītības. Mums ir bijis ministrs Šlesers, kam arī nav augstākās izglītības. Vai tad mums tos, kuri ir ievēlēti Saeimā, tagad vajadzēs par nodokļu maksātāju naudu sūtīt augstskolā, maksāt par to naudu, lai viņi mācās? Tā ir katra ievēlētā deputāta personīgā lieta, ka viņam ir jāizglītojas, ja viņš grib, lai viņu arī turpmāk ievēlē. Arī partijai ir jābūt atbildīgai par saviem ievēlētajiem kandidātiem un varbūt pat jāapmaksā šādi kursi, bet nenodarbosimies, Dieva dēļ, ar muļķībām!".
- 2014_10_16-seq65 spokenText "Paldies. Vārds deputātam Dzintaram Ābiķim. (No zāles: “Ooo!”, Aplausi.)".
- 2014_10_16-seq64 spokenText "Nu, es domāju, tribīne īsti... droši vien nav tā vieta, kur tā ļoti kritizēt nākamos deputātus. Lai viņi pierāda, cik tad daudz viņi zinās vai ne! Bet, ziniet, es gribētu pateikt (tas noteikti ir arī komisijas sēdes protokolā fiksēts): ja man tiek norādīts, ka es nepārzinu normatīvo aktu izstrādes visas peripetijas no A līdz Z... Jā, protams, es to mācījos šeit! Es neliegšos: lasīju Saeimas kārtības rulli, meklēju paraugus. Es neliedzos - esmu daudz arī iemācījusies pa šiem trijiem gadiem... Bet es gribu arī pateikt: pirms mēs cita acī skabargu meklējam, varbūt savā tomēr arī to baļķi centīsimies pamanīt! Un es gribu pateikt to, ka arī tad, kad mēs izskatījām šos attiecībā uz Saeimas kārtības rulli iesniegtos priekšlikumus... Diemžēl - diemžēl! - Saeimā ir deputāti, kuri ir vairākus termiņus sasaukti, tātad vairākos sasaukumos bijuši, bet kuri brīnījās, kas ir Saeimas budžeta pieprasījums. (No zāles: “Vārdus! Vārdus! Nosauciet vārdus!”) Bet kāpēc tad jūs pārmetat? Kāpēc tad jūs tagad te ķiķināties par to, ka, pirms nāc uz Saeimu, tādas lietas ir jāzina?! Bet ir deputāti, kuri jau ir bijuši vairākās Saeimās, kuri jau gadiem šeit strādā, bet kuri nezina, ka Saeimai ir savs atsevišķs budžets un ka ir Saeimas budžeta pieprasījums. Un pat konsultanti no Juridiskā biroja to dabū skaidrot komisijā! Tāpēc nevajag citus pataisīt par muļķiem un teikt, kas viņiem vēl ir jāpamācās! Ir jāatzīst arī tas, ka arī... ir arī jāatzīst, ka arī paši, kas šeit gadiem strādā, virkni lietu nezina. (Zālē smiekli.) Tas nav korekti!".
- 2014_10_16-seq63 spokenText "Paldies. Vārds deputātei Ingai Vanagai, otro reizi.".
- 2014_09_18-seq243 spokenText "Paldies. Vārds deputātei Ingai Vanagai, otro reizi.".
- 2014_06_12-seq144 spokenText "Paldies. Vārds deputātei Ingai Vanagai, otro reizi.".
- 2014_03_03(27)-seq197 spokenText "Paldies. Vārds deputātei Ingai Vanagai, otro reizi.".
- 2014_03_03(27)-seq121 spokenText "Paldies. Vārds deputātei Ingai Vanagai, otro reizi.".
- 2013_06_13-seq426 spokenText "Paldies. Vārds deputātei Ingai Vanagai, otro reizi.".
- 2013_02_21-seq115 spokenText "Paldies. Vārds deputātei Ingai Vanagai, otro reizi.".
- 2014_10_16-seq62 spokenText "Godātie kolēģi! Es gribētu teikt divas lietas. Pirmā lieta ir tā, kas patiešām izriet no manas pieredzes Saeimā un no prakses. Es domāju, ka ir pašsaprotami, ka jebkuram... jebkurai personai, jebkuram pilsonim, kas kandidē būt par Saeimas deputātu, vajadzētu šīs lietas daudzmaz saprast. Un būtu labi, ja persona, kas kļuvusi par deputāti vai deputātu, saprastu tiesību normu hierarhiju, kā arī galvenās interpretācijas metodes, saprastu, kas ir tiesību doktrīna, kas ir judikatūra, un tamlīdzīgas lietas. Un es būtu bijusi laimīga, ja arī iepriekšējā referente šādus kursus būtu apguvusi. No otras puses, es... zināmā mērā es šīs abas kolēģes varu saprast, jo acīm redzami viņu jaunajā partijā ir vismaz viens jaunievēlēts deputāts, kuram pastāv, kā norādīts priekšlikumā, problēmas ar... vismaz ar lietišķo etiķeti un protokolu. Es domāju, ka gadījumos, ja šāda problēma pastāv, visupirms partijas vadītājam, kā arī pārējiem kolēģiem būtu jādomā, vai šādam... šādai personai, šādam pilsonim būtu vieta šajā partijā, ja ir tik smagas problēmas. Un otra lieta. Es domāju, ka šādi deputāti nebūtu jāapmāca par Saeimas līdzekļiem. Tas būtu jādara pašai partijai. (No zāles dep. A.Bērziņš: “Pareizi!”) Es aicinu neatbalstīt šo priekšlikumu.".
- 2014_10_16-seq60 spokenText "Augsti godātais Prezidij! Kolēģi! Visi, kuri seko līdzi sēdei! Čepānes kundze jau detalizēti izklāstīja arī to, kāds bija iepriekš iesniegtais priekšlikums. Jā, tātad šoreiz mēs ņēmām vērā tos iebildumus, kurus kolēģi izteica komisijā, un mīkstinājām šo priekšlikumu, proti, nosakot arī to, ka tas būtu Prezidija kompetencē - noteikt kārtību, kādā šīs apmācības tiek organizētas, un ka tas attiektos ne tikai uz jaunievēlētajiem deputātiem, bet arī uz tiem deputātiem, kuri ir ievēlēti atkārtoti. Un šeit jāsaka tā, ka... Es domāju, mēs katrs esam pārliecinājušies, ka mēs esam specializējušies katrs savā jomā, ka ne visi ir ieguvuši juridisko izglītību vai arī ka ne visi ir ļoti spēcīgi finanšu jomā... kā nu kurš. Un tāpēc ir ļoti būtiski ņemt vērā to, ka arī Saeimas darbā ir šī specifika, un tāpēc ir labāk, ja zina šīs pamatlietas, bāzes lietas, lai kopējais Saeimas darbs uzlabotos. Un jāatzīst: jā, mums ir pieejami konsultanti, mums ir arī deputātu palīgi, bet, protams, ir ļoti svarīgi... Lai deputāts pilnvērtīgāk varētu savus pienākumus veikt, šīs bāzes lietas ir jāzina. Un te ir jāsaka tā: ir jāzina, cik kas maksā. Piemēram, es varu kaut vai minēt, ka mums arī Saeimas iekštīklā bija piedāvāts deputātiem, kā arī Saeimas pašreizējiem darbiniekiem iziet lietišķās etiķetes kursus. Bet, piemēram, es domāju, ka tai nevajadzētu būt nekādai problēmai, ka Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas konsultants varētu novadīt īsu kursu par budžeta lietām vai arī no Juridiskās komisijas kāds konsultants - par normatīvo aktu izstrādes pamatlietām. Un tādēļ par šīm izmaksām jāteic, ka tas noteikti būtu esošā budžeta ietvaros izdarāms un nekāds papildu finansējums tam nebūtu vajadzīgs. Un tādēļ ir aicinājums vadīties pēc principa: “Kauns ir nevis nezināt, bet negribēt zināt.” Un vēl. Jā, mani priecē... Es vakar tviterī izlasīju Viņķeles kundzes pausto domu. Es sapratu to domu. Es sapratu to... jā, jo tur arī tika norādīts, ka... tātad, klausoties topošās koalīcijas partneru izpratni par budžeta veidošanu... ka ir jāpievērš uzmanība finanšu pratības mācībai. Protams, tas bija attiecināts uz skolām, bet jārēķinās, ka ne katram... kā jau es minēju, ne katrs ir apguvis budžeta izstrādes jautājumus, ne katrs deputāts detalizēti pārzina normatīvo aktu izstrādes jautājumus. Un tādēļ, mūsuprāt, tā nav nekāda kauna lieta, īpaši akcentējot jaunievēlēto deputātu pieredzi... Jo šeit ir tā specifika un detaļas, ko, protams, var labāk izklāstīt pieredzējuši speciālisti, un tie var būt kā palīgs, lai, kā jau es teicu, pilnveidotu, uzlabotu Saeimas deputātu kopējo darbu. Tādēļ ir lūgums atbalstīt šo priekšlikumu. Paldies par uzmanību.".
- 2014_10_16-seq58 spokenText "Nākošais ir deputāšu Ingas Vanagas un Ingas Bites priekšlikums par to, ka Prezidijam būtu jānosaka kārtība, kādā Saeimas Kanceleja organizē un piedāvā deputātiem profesionālās pilnveides kursus: normatīvo aktu izstrāde, publiskās finanses, lietišķā etiķete un protokols un tamlīdzīgi. Ja jūs atceraties, tad pagājušajā reizē šīs prasības jau bija daudz stingrākas - bija paredzēts, ka deputātiem noteiktā laikā... man liekas, sešu mēnešu laikā... bija jāpabeidz šie kursi Valsts administrācijas skolā. Tātad tas tika uzlikts, kā es sapratu, neatkarīgi no izglītības, neatkarīgi no pieredzes Saeimā. Tāda imperatīva norma. Taču šoreiz, kā jūs redzat, tas ir nedaudz samērīgāk... Mēs redzam, ka Vanagas kundze ir pieteikusies debatēs, tātad viņa varbūt to pamatos, bet komisija uzskatīja, ka nav iesniegti nekādi aprēķini, cik tas varētu budžetam maksāt, ne arī citi kādi pamatojumi. Līdz ar to mēs nevarējām priekšlikumu atbalstīt.".
- 2014_10_16-seq56 spokenText "Nākošais ir Reformu partijas frakcijas priekšlikums attiecībā uz 18.panta otrās daļas 6.punktu, kurā līdz šim bija paredzēts, ka ar Saeimas lēmumu var izslēgt no Saeimas sastāva personas, kas likumā noteiktajā kārtībā ir atzītas par rīcības nespējīgām. Šis jēdziens ir modificēts saistībā ar vienu Satversmes tiesas spriedumu, arī ar Eiropas Savienības atsevišķām prasībām, un līdz ar to tādā veidā šī norma nevarētu būt Saeimas kārtības rullī. Komisija to atbalstīja.".
- 2014_10_16-seq55 spokenText "Debates slēdzu. Vai komisijas vārdā Čepānes kundze vēlas ko piebilst? Nē. Lūdzu zvanu! Balsosim par 4. - deputātu Elīnas Siliņas, Alekseja Loskutova, Ingas Vanagas, Initas Bišofas un Līvijas Plavinskas iesniegto priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 36, pret - 30, atturas - 9. Priekšlikums nav atbalstīts.".
- 2014_10_16-seq54 spokenText "Labdien! Cienījamā Saeimas priekšsēdētāja! Cienījamie kolēģi! Publisko izdevumu un revīzijas komisija, sagatavojot savu ikgadējo ziņojumu par transporta kompensāciju saņemšanu 2013.gadā, secināja sekojošu lietu: Kārtības rullis uzliek nepamatoti sašaurinātu... tiesību ierobežojumu, kas ir attiecināts tikai un vienīgi uz Saeimas amatpersonām, proti, uz Saeimas Prezidiju. Šībrīža norma skan sekojoši: “Transporta izdevumi netiek kompensēti deputātam, kuram kā Saeimas amatpersonai dienesta vajadzībām lietošanā piešķirta automašīna.” Praksē šis ierobežojums - saņemt transporta izdevumu kompensāciju - ir daudz plašāks. Proti, visiem deputātiem, kuriem tiek piešķirta pastāvīgā lietošanā Saeimas automašīna - to skaitā ir komisiju vadītāji, kā arī frakciju vadītāji -, ir liegta šī transporta izdevumu kompensācija - tāda, kāda tā ir parastajiem deputātiem, kuri iesniedz čekus un saņem atkarībā no savas dzīvesvietas vēl papildus šo kompensāciju. Līdz ar to tie deputāti, kuri piedalījās komisijas darba grupā (bez manis tie ir vēl arī Aleksejs Loskutovs, Inga Vanaga, Inita Bišofa un Līvija Plavinska), ierosināja izslēgt šo ierobežojumu, kas attiecas uz Saeimas amatpersonām, un tādējādi padarīt šo normu sekojošu: “Transporta izdevumi netiek kompensēti deputātam, kuram dienesta vajadzībām lietošanā piešķir automašīnu.” Tā tad arī būs norma, kas atspoguļos patieso realitāti un patieso situāciju, kāda šobrīd Saeimā ir. Tādēļ es aicinu atbalstīt šo likuma grozījumu, jo mēs ļoti detalizēti to izvērtējām. Viena no deputātēm Juridiskajā komisijā izrādīja tādu kā neapmierinātību par šo priekšlikumu, jo uzskatīja, ka definīcija “Saeimas amatpersona”, kas šobrīd Saeimas kārtības ruļļa kontekstā ir attiecināma tikai un vienīgi uz Saeimas Prezidiju, būtu jāmaina. Kolēģi, es aicinu būt ļoti uzmanīgiem, jo Saeimas kārtības rullī visa otrā nodaļa ir veltīta Saeimas amatpersonām, kas ir tieši šie pieci Prezidija locekļi ar konkrēti definētām funkcijām, pienākumiem un arī atbildību. Un mēs, vienkārši mainot Saeimas amatpersonas definīciju... tad mums būtu Saeimas kārtības rullis pilnībā jāmaina. Tādēļ termins “Saeimas amatpersona” šobrīd tiešām ir attiecināts tikai uz Prezidija locekļiem, un ierobežojums attiecībā uz transporta kompensācijas saņemšanu ir nepamatots, ja tas skar tikai un vienīgi Prezidija locekļus. Tāpēc aicinu atbalstīt šo priekšlikumu.".
- 2014_10_16-seq52 spokenText "4. - deputātu Elīnas Siliņas, Alekseja Loskutova, Ingas Vanagas, Initas Bišofas un Līvijas Plavinskas priekšlikums izslēgt no 14.panta sestās daļas vārdus “kā Saeimas amatpersonai”. Komisija to neatbalstīja.".
- 2014_10_16-seq50 spokenText "Nākošais - 2.priekšlikums - arī ir Juridiskā biroja iesniegts tehniska rakstura priekšlikums. Tas ir līdzīgs - tāds pats kā tas, par kuru es nupat runāju. 3. - deputātes Elīnas Siliņas priekšlikums. Salīdzinot ar spēkā esošo redakciju, redzam, ka šeit tiek ierosināts grozīt kompensāciju par transportlīdzekļa izmantošanu, iekļaujot tajā arī taksometru un Saeimas nodrošinātā transporta maksas pakalpojumu izdevumus. Komisijā par to bija diezgan plašas diskusijas. Iespējams, ka varētu nākotnē to atbalstīt, bet uz trešo lasījumu, ņemot vērā, ka godātā kolēģe nebija iesniegusi sīkākus aprēķinus, komisija tomēr šo priekšlikumu neatbalstīja. (No zāles dep. E.Siliņas starpsaucieni.)".
- 2014_10_16-seq48 spokenText "Labrīt, godātie kolēģi! Beidzot esam tikuši līdz likumprojekta “Grozījumi Saeimas kārtības rullī” izskatīšanai trešajā lasījumā. 1. - Juridiskā biroja priekšlikums. Tas ir tehniska rakstura priekšlikums, jo tas paredz aizstāt vārdus “ministra vai valsts ministra” ar vārdiem “vai ministra”, jo mums šādu ministru, valsts ministru, nav. Tas ir atbalstīts.".
- 2014_10_16-seq47 spokenText "Paldies. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta “Grozījumi Kredītu reģistra likumā” atbalstīšanu trešajā lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 81, pret - nav, atturas - 1. Likums pieņemts. Paldies. Nākamais darba kārtības jautājums - likumprojekts “Grozījumi Saeimas kārtības rullī”, trešais lasījums. Juridiskās komisijas vārdā - deputāte Ilma Čepāne.".
- 2014_10_16-seq46 spokenText "Līdz ar to visi trešajam lasījumam iesniegtie priekšlikumi ir izskatīti. Komisijas vārdā aicinu atbalstīt likumprojektu trešajā, galīgajā, lasījumā.".
- 2014_10_16-seq44 spokenText "2. - Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas priekšlikums. Arī tas ir atbalstīts.".
- 2011_05_12-seq16 spokenText "2. - Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas priekšlikums. Arī tas ir atbalstīts.".
- 2014_10_16-seq42 spokenText "Cienījamā Saeimas priekšsēdētāja! Kolēģi! Budžeta un finanšu (nodokļu) komisija ir sagatavojusi izskatīšanai trešajā lasījumā likumprojektu “Grozījumi Kredītu reģistra likumā”. Ir saņemti divi priekšlikumi. 1. - Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.".
- 2014_10_16-seq41 spokenText "Paldies. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta “Grozījumi likumā “Par Valsts ieņēmumu dienestu”” atbalstīšanu trešajā, galīgajā, lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 79, pret un atturas - nav. Likums pieņemts. Paldies. Nākamais darba kārtības jautājums - likumprojekts “Grozījumi Kredītu reģistra likumā”, trešais lasījums. Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas vārdā - deputāts Romualds Ražuks.".
- 2014_10_16-seq40 spokenText "Visi priekšlikumi ir izskatīti. Komisijas vārdā aicinu atbalstīt likumprojektu trešajā, galīgajā, lasījumā.".
- 2014_10_16-seq38 spokenText "3. - Finanšu ministrijas parlamentārās sekretāres Čigānes priekšlikums. Arī ir atbalstīts.".
- 2014_10_16-seq36 spokenText "2. - Finanšu ministrijas parlamentārās sekretāres Lolitas Čigānes kundzes priekšlikums. Ir atbalstīts.".
- 2014_10_16-seq34 spokenText "Augsti godātā priekšsēdētājas kundze! Kolēģi! Skatām likumprojektu “Grozījumi likumā “Par Valsts ieņēmumu dienestu”” trešajā lasījumā. Atgādināšu, ka likumprojekts paredzēja precizēt kārtību, kādā risināmi darba attiecību strīdi. Tāpat otrajā lasījumā muitas resoram tika paredzētas tiesības veikt tiesu ekspertīzes. Uz trešo lasījumu ir saņemti trīs precizējoši priekšlikumi. 1. - atbildīgās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.".
- 2014_10_16-seq33 spokenText "Paldies. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta “Grozījumi likumā “Par nodokļiem un nodevām”” atbalstīšanu trešajā lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 83, pret un atturas - nav. Likums pieņemts. Paldies. Nākamais darba kārtības jautājums - likumprojekts “Grozījumi likumā “Par Valsts ieņēmumu dienestu””, trešais lasījums. Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas vārdā - deputāts Vilnis Ķirsis.".
- 2014_10_16-seq30 spokenText "Un arī 2. - Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas priekšlikums - ir atbalstīts.".
- 2014_10_16-seq28 spokenText "Cienījamā Saeimas priekšsēdētāja! Godājamie kolēģi! Budžeta un finanšu (nodokļu) komisija sagatavoja trešajam lasījumam likumprojektu “Grozījumi likumā “Par nodokļiem un nodevām””. Ir saņemts viens - Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas izstrādātais priekšlikums... Nē, divi priekšlikumi! 1. - Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas priekšlikums - tika atbalstīts.".
- 2014_10_16-seq27 spokenText "Paldies. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta “Grozījumi Lauksaimniecības un lauku attīstības likumā” atbalstīšanu trešajā lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 77, pret un atturas - nav. Likums pieņemts. Paldies. Pirms mēs turpinām izskatīt darba kārtību, informēju, ka ir saņemti vēl divi priekšlikumi par iespējamām izmaiņām šīsdienas sēdes darba kārtībā. Aizsardzības, iekšlietu un korupcijas novēršanas komisija lūdz izdarīt izmaiņas 16.oktobra sēdes darba kārtībā un iekļaut tajā izskatīšanai pirmajā lasījumā bez atkārtotas izskatīšanas komisijā tās sagatavoto likumprojektu “Grozījumi Ieroču un speciālo līdzekļu aprites likumā”. Vai deputātiem ir iebildumi? (Starpsauciens no zāles: “Balsot!”) Deputāti lūdz balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsosim par to, lai izdarītu izmaiņas 16.oktobra sēdes darba kārtībā un iekļautu tajā izskatīšanai pirmajā lasījumā bez atkārtotas izskatīšanas komisijā tās sagatavoto likumprojektu “Grozījumi Ieroču un speciālo līdzekļu aprites likumā”! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 40, pret - 4, atturas - 22. Darba kārtība grozīta. Likumprojekts skatīšanai pirmajā lasījumā tiek iekļauts darba kārtībā. Cilvēktiesību un sabiedrisko lietu komisija lūdz izdarīt izmaiņas 16.oktobra sēdes darba kārtībā un iekļaut tajā izskatīšanai pirmajā lasījumā bez atkārtotas izskatīšanas komisijā tās sagatavoto likumprojektu “Grozījumi Elektronisko plašsaziņas līdzekļu likumā”. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputāti lūdz balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsosim par to, lai izdarītu izmaiņas 16.oktobra sēdes darba kārtībā un iekļautu tajā izskatīšanai pirmajā lasījumā bez atkārtotas izskatīšanas komisijā tās sagatavoto likumprojektu “Grozījumi Elektronisko plašsaziņas līdzekļu likumā”! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 57, pret - 23, atturas - nav. Tātad darba kārtība grozīta. Likumprojekts skatīšanai iekļauts. Paldies. Nākamais darba kārtības jautājums - likumprojekts “Grozījumi likumā “Par nodokļiem un nodevām””, trešais lasījums. Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas vārdā - deputāts Romualds Ražuks.".
- 2014_10_16-seq26 spokenText "Līdz ar to lūdzu atbalstīt trešajā lasījumā likumprojektu “Grozījumi Lauksaimniecības un lauku attīstības likumā”.".
- 2014_10_16-seq24 spokenText "Labrīt, cienījamie kolēģi! Tātad jūsu uzmanībai likumprojekta “Grozījumi Lauksaimniecības un lauku attīstības likumā” trešais lasījums. Atbildīgā komisija ir saņēmusi akurāt vienu priekšlikumu. Tātad tajā ir izdalīti tie īpašie gadījumi, kad pieļaujama lauksaimniecībā izmantojamās zemes apmežošana. Šo priekšlikumu sagatavojusi atbildīgā komisija un lūdz to atbalstīt.".
- 2014_10_16-seq23 spokenText "Nākamais darba kārtības jautājums - likumprojekts “Grozījumi Lauksaimniecības un lauku attīstības likumā”, trešais lasījums. Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas vārdā - deputāts Ingmārs Līdaka.".
- 2014_10_16-seq21 spokenText "Paldies. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta “Grozījumi Augstskolu likumā” atbalstīšanu otrajā, galīgajā, lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 82, pret un atturas - nav. Likums pieņemts. Paldies.".
- 2014_10_16-seq20 spokenText "Paldies. Kolēģi, lūdzu atbalstīt arī likumprojektu kopumā otrajā, galīgajā, lasījumā.".
- 2014_10_16-seq18 spokenText "Un 4. - Juridiskā biroja priekšlikums, kas paredz, ka Ministru kabinets nosaka ne tikai studējošo, bet arī akadēmiskā personāla komplektēšanas kārtību. Un arī to komisija ir atbalstījusi.".
- 2014_10_16-seq17 spokenText "Ir atbalstīts... Deputāti atbalsta.".
- 2014_10_16-seq16 spokenText "3. - Juridiskā biroja priekšlikums. Arī tas komisijā ir atbalstīts, un tas paredz, ka Ministru kabinets nosaka arī akadēmiskās šķīrējtiesas kompetenci un darbību... darba kārtību.".
- 2014_10_16-seq14 spokenText "Paldies. 2. - Izglītības, kultūras un zinātnes komisijas priekšlikums, kas paredz, ka Latvijas Nacionālā aizsardzības akadēmija ir Nacionālo bruņoto spēku sastāvdaļa, bet jautājumos, kas neskar Nacionālo bruņoto spēku komandiera kompetenci, akadēmija ir aizsardzības ministra pārraudzībā. Komisijā tas ir atbalstīts.".
- 2014_10_16-seq12 spokenText "Labrīt, kolēģi! Mēs skatām likumprojektu “Grozījumi Augstskolu likumā” otrajā, galīgajā, lasījumā. Ir saņemti četri priekšlikumi uz otro lasījumu. 1. - Juridiskā biroja priekšlikums. Tas ir daļēji atbalstīts un iekļauts 2. -komisijas priekšlikumā.".
- 2014_10_16-seq11 spokenText "Paldies. Lūdzu zvanu! Balsosim par to, lai Cilvēktiesību un sabiedrisko lietu komisijas sagatavoto likumprojektu “Grozījumi Elektronisko plašsaziņas līdzekļu likumā” nodotu Cilvēktiesību un sabiedrisko lietu komisijai, nosakot, ka tā ir atbildīgā komisija! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 57, pret - 25, atturas - 1. Likumprojekts komisijai nodots. Paldies. Nākamā darba kārtības sadaļa - “Par atvaļinājuma piešķiršanu”. Saeimas Prezidijs ir saņēmis deputāta Jāņa Reira iesniegumu ar lūgumu piešķirt viņam neapmaksātu atvaļinājumu šā gada 9.oktobrī. Atvaļinājums ir piešķirts, un par to jūs tagad tiekat informēti. Saeimas Prezidijs ir saņēmis deputāta Jāņa Junkura iesniegumu ar lūgumu piešķirt viņam neapmaksātu atvaļinājumu šā gada 9.oktobrī. Arī šis atvaļinājums ir piešķirts, un par to jūs tagad tiekat informēti. Saeimas Prezidijs ir saņēmis deputāta Ilmāra Latkovska iesniegumu ar lūgumu piešķirt viņam neapmaksātu atvaļinājumu šā gada 22. un 23.oktobrī, par ko mums ir jābalso. Lūdzu zvanu! Balsosim par to, lai piešķirtu neapmaksātu atvaļinājumu deputātam Ilmāram Latkovskim 22. un 23.oktobrī! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 76, pret un atturas - nav. Lēmums pieņemts, atvaļinājums piešķirts. Paldies. Nākamā darba kārtības sadaļa - “Likumprojektu izskatīšana”. Nākamais darba kārtības jautājums - likumprojekts “Grozījumi Augstskolu likumā”, otrais lasījums. Likumprojekts atzīts par steidzamu. Izglītības, kultūras un zinātnes komisijas vārdā - deputāte Dana Reizniece-Ozola.".
- 2014_10_16-seq10 spokenText "Aicinu atbalstīt komisijas likumprojektu un iekļaut...".
- 2014_10_16-seq9 spokenText "Mūrnieces kundze, jūsu uzstāšanās laiks ir beidzies! (No zāles dep. A.Bērziņš: “Lai runā!”)".
- 2014_10_16-seq8 spokenText "...nav bijis. Es aicinu atbalstīt Cilvēktiesību un sabiedrisko lietu komisijas izstrādāto likumprojektu. Gribu teikt, ka likumprojekta izstrādē piedalījās Tieslietu ministrija... (No zāles: “Balsot!”; dep. I.Zariņš: “Laiks beidzies!”)".
- 2014_10_16-seq7 spokenText "Mūrnieces kundze, jūsu uzstāšanās laiks ir beidzies!".
- 2012_09_06-seq202 spokenText "Mūrnieces kundze, jūsu uzstāšanās laiks ir beidzies!".
- 2014_10_16-seq6 spokenText "Labrīt, kolēģi! Šis ir likumprojekts, ko izstrādājusi Cilvēktiesību un sabiedrisko lietu komisijas darba grupa. Darbs bija ilgs un ļoti detalizēts. Mēs izskatījām dažādus variantus. Un šī likumprojekta virsmērķis ir stiprināt Latvijas informatīvo telpu un mūsu valsts piederību Eiropas Savienības valstu saimei. Cileviča kunga teiktie argumenti, manuprāt, pārsvarā ir tā kā ideoloģiski, nevis tādi, kas runā par likumprojektu vairāk pēc būtības. Viņa minētie aspekti gan saistībā ar apraides atļaujām, gan ar programmu potenciālo sadārdzinājumu, gan vēl citi iebildumi faktiski pēc būtības ir ideoloģiski iebildumi, kas vēršas pret šī likumprojekta mērķiem. Gribu uzsvērt, ka šis likumprojekts skar televīzijas apraidi. Mēs vakar Cilvēktiesību un sabiedrisko lietu komisijā trešajam lasījumam nobalsojām par būtiskiem grozījumiem radioapraides jomā. Atgādināšu par tiem, par kuriem līdzatbildīga ir Nacionālās drošības komisija. Un arī šeit virsmērķis ir ideoloģisks. Es gribu teikt, ka arī šis likumprojekts, ko piedāvā Cilvēktiesību un sabiedrisko lietu komisija televīzijas apraides jomas sakārtošanai, ir vismaz tikpat svarīgs. Tātad likumprojektam ir trīs pamatmērķi: retranslācijas jomas sakārtošana, sabiedrības interešu nodrošināšana saņemt vispusīgu informāciju, ieviešot tā saukto televīzijas pamatpiedāvājumu, par ko gan nozare, gan arī politiķi runā jau sen, un vienlīdzīgāku darbības apstākļu nodrošināšana tām televīzijām, kuras pašas veido savas programmas, pretstatā retranslētājiem, kas neiegulda pūliņus oriģinālsatura veidošanā, bet pretendē uz Latvijas reklāmas tirgu. Tātad - par televīzijas retranslācijas jomas sakārtošanu. Praksē elektronisko sakaru komersanti mēdz norādīt, ka viņu veiktā televīzijas programmu izplatīšana īsti neatbilst retranslācijas definīcijai, lai gan praktiski retranslācija jau tiek veikta. Tāpēc likumprojektā ir paredzēts precizēt šīs normas, salāgojot tās ar galvenās mediju... televīzijas jomas direktīvas, audiovizuālās direktīvas prasībām. Otrkārt, šobrīd likums paredz, ka kabeļtelevīzijas operatoriem piedāvājumā obligāti jāiekļauj sabiedriskās televīzijas divas programmas, kā arī tās programmas, kas tiek piedāvātas bez maksas - tādas šobrīd ir trīs -, un arī reģionālās un vietējās televīzijas programmas. Lai nodrošinātu iedzīvotāju tiesības, es gribu teikt - tiesības! -, saņemt vispusīgu informāciju, likumprojektā paredzēts noteikt, ka šis programmu loks jāpaplašina ar vēl četrām programmām. Mēs virzāmies uz universālāku regulāciju, jo šis piedāvājums attieksies ne tikai uz kabeļtelevīzijām, bet arī uz citām izplatīšanas platformām, tajā skaitā uz sadalītu apraidi. Tā ir mūsdienīga pieeja. Tehnoloģiju attīstība ir strauja, līdz ar to ir jāvirzās uz universālāku regulāciju. Vēl viens būtisks aspekts - nevienlīdzīgas konkurences novēršana reklāmas tirgū. Kopš 2008.gada krīzes reklāmas tirgus kopapjoms Latvijā ir strauji samazinājies - pat par aptuveni 45 procentiem! Kopš tā laika kāpums reklāmas tirgū ir bijis niecīgs un ir zem 3 procentiem. Uz sarūkošo reklāmas tirgu pretendē arvien vairāk elektronisko plašsaziņas līdzekļu, kuri tikai retranslē citur veidotās programmas, piemēram, programmas gan no Krievijas, gan no ASV, gan no citām valstīm. Bet šajās programmās tiek iekļautas Latvijas auditorijai domātās reklāmas. Līdz ar to zaudētāji ir tie plašsaziņas līdzekļi, kuri paši veido programmas un ievēro virkni normu, piemēram, Eiropas audiovizuālo darbu proporciju... ierobežojumus saistībā ar reklāmas ievietošanu un tamlīdzīgas normas. Tas rada nevienlīdzīgu konkurenci, kuras dēļ cieš galvenokārt tieši Latvijas vietējā satura veidotāji. Gribu uzsvērt, ka likumprojekts saglabā retranslācijas iespējas. Bet, ja retranslējamā programmā tiek ievietota vietējai auditorijai paredzēta reklāma, tad attiecīgajam komersantam šādas programmas izplatīšanai jāsaņem apraides atļauja Nacionālajā elektronisko plašsaziņas līdzekļu padomē. Līdz šim nekādu problēmu ar apraides atļauju saņemšanu (pretēji izskanējušajiem argumentiem!)...".
- 2014_10_16-seq5 spokenText "Paldies. “Par” pieteikusies runāt deputāte Ināra Mūrniece.".
- 2014_10_16-seq4 spokenText "Cienījamie kolēģi! Šis likumprojekts veltīts patiešām ļoti būtiskai problēmai - faktiski nevienlīdzīgai konkurencei starp tām raidorganizācijām, kuras veido pašu programmas, un tām raidorganizācijām, kuras būtībā izplata tikai citu raidorganizāciju veidotas programmas. Šī problēma tiešām ir ļoti būtiska, bet mūs neapmierina piedāvātais risinājums. Faktiski ir vismaz trīs momenti, kas izraisa zināmas bažas. Pirmais piedāvātais regulējums - kam tiks atļauts iekļaut savās programmās reklāmas, kas ir domātas vietējam patērētājam. Principā ir piedāvāts, ka tas tiks atļauts tikai tad, ja Nacionālā elektronisko plašsaziņas līdzekļu padome izsniegs apraides atļauju programmas īpašniekam vai turētājam. Mūs uztrauc tas, ka likums nenosaka nekādus kritērijus. Tātad faktiski padome patvaļīgi varēs atļaut dažiem programmu īpašniekiem pelnīt uz reklāmu rēķina, bet citiem - aizliegs. Mēs uzskatām, ka nekādā iekšējā normatīvajā aktā vai kaut kur citur šos kritērijus noteikt nevar. Likumprojektā nav paredzēts arī deleģējums Ministru kabinetam pieņemt Ministru kabineta noteikumus. Kritērijiem jābūt skaidriem, jo tas ir klasisks gadījums, kas ir saistīts ar augstiem korupcijas riskiem. Jo pat ar visu cieņu pret padomi jāteic, ka pret padomi pēdējos gados tika vērsta visai nopietna kritika attiecībā uz interešu konfliktu. Un līdz ar to mēs skatām arī citus likumprojekta grozījumus... Tātad faktiski tādi patvaļīgi lēmumi ir pārāk nopietni un likumā jānosaka skaidri kritēriji. Otrais moments. Attiecībā uz tām papildu programmām, kas visiem operatoriem, pakalpojumu sniedzējiem, kuri izplata televīzijas programmas, būtu jāiekļauj savā pamatpiedāvājumā. Ne likumprojekta autoru teiktajā, ne anotācijā mēs nevaram atrast nekādus vērtējumus, vai šīs programmas ir pieejamas bez maksas. Paši nozares pārstāvji apgalvo, ka tā tas nav. Tātad šīs normas pieņemšana un īstenošana būs saistīta ar papildu izmaksām, un līdz ar to pamatpaketes sadārdzināsies. Par to, cik lielā mērā tas noteiks šo programmu pieejamību, īpaši sociāli mazaizsargātiem iedzīvotājiem, nekādu vērtējumu nav, un principā tas būtu jāizvērtē, jo būtībā mēs tagad daudz runājam par tiem nelegālajiem izplatītājiem. Ja mēs pieņemam likumus, kas sadārdzina legālu piekļuvi programmu izplatītājiem, tad faktiski tas palīdz tiem nelegālajiem. Trešais moments. Kaut gan tas nav rakstīts likumprojektā tieši, tomēr ir nopietnas bažas par to, vai likumprojekts atbilst tehnoloģiskās neitralitātes principam. Faktiski acīmredzot zemes apraides platformai šie jaunie grozījumi par papildu programmu netiks piemēroti, jo likumprojekta autori nepiedāvā izdarīt kaut kādus grozījumus 13.pantā, konkrēti tā pirmās daļas 3.punktā, kas nosaka, kādas programmas zemes apraidē būtu jāizplata bez maksas. Tātad zemes apraidē viss paliks pa vecam. Ja jaunas programmas tiks piedāvātas - tad par naudu, un tās būtībā neko neietekmēs. Faktiski attiecībā uz satelīttelevīzijas operatoriem vispār ir grūti kaut ko izdarīt, jo šie operatori vienkārši nav pakļauti mūsu jurisdikcijai, tāpēc mūsu noteikumi nebūs viņiem saistoši. Savukārt interneta platforma vispār netiek regulēta. Tātad faktiski šie jaunie nosacījumi, jaunais slogs, es varētu teikt, attieksies tikai uz kabeļtelevīzijas operatoriem, un būtībā konkurence starp dažādām platformām būs vēl nevienlīdzīgāka, nekā tā ir šobrīd. Tāpēc es pilnīgi atbalstu domu, ka vajadzēja jau sen risināt šo problēmu, tomēr mēs nevaram piekrist konkrētajam piedāvātajam risinājumam. Šobrīd šo likumprojektu “Saskaņas Centrs” atbalstīt nevar. Paldies.".
- 2014_10_16-seq3 spokenText "Paldies. “Par” neviens nav pieteicies runāt. Lūdzu zvanu! Balsosim par to, lai Ministru kabineta sagatavoto likumprojektu “Grozījumi likumā “Par nodokļiem un nodevām”” nodotu Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijai, nosakot, ka tā ir atbildīgā komisija! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 51, pret - 21, atturas - nav. Likumprojekts komisijai nodots. Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta sagatavoto likumprojektu “Attīstības finanšu institūcijas likums” nodot Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijai, nosakot, ka tā ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Likumprojekts komisijai nodots. Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu “Grozījums Autoceļu lietošanas nodevas likumā” nodot Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijai, nosakot, ka tā ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Likumprojekts komisijai nodots. Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta sagatavoto likumprojektu “Grozījumi Militārā dienesta likumā” nodot Aizsardzības, iekšlietu un korupcijas novēršanas komisijai, nosakot, ka tā ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Likumprojekts komisijai nodots. Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta sagatavoto likumprojektu “Grozījums likumā “Par valsts un pašvaldību kapitāla daļām un kapitālsabiedrībām”” nodot Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijai, nosakot, ka tā ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Likumprojekts komisijai nodots. Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu “Grozījumi Enerģētikas likumā” nodot Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijai, nosakot, ka tā ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Likumprojekts komisijai nodots. Saeimas Prezidijs ierosina Aizsardzības, iekšlietu un korupcijas novēršanas komisijas sagatavoto likumprojektu “Grozījumi Ieroču un speciālo līdzekļu aprites likumā” nodot Aizsardzības, iekšlietu un korupcijas novēršanas komisijai, nosakot, ka tā ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputāti lūdz balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsosim par to, lai Aizsardzības, iekšlietu un korupcijas novēršanas komisijas sagatavoto likumprojektu “Grozījumi Ieroču un speciālo līdzekļu aprites likumā” nodotu Aizsardzības, iekšlietu un korupcijas novēršanas komisijai, nosakot, ka tā ir atbildīgā komisija! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 49, pret - 7, atturas - 4. Likumprojekts komisijai nodots. Saeimas Prezidijs ierosina Cilvēktiesību un sabiedrisko lietu komisijas sagatavoto likumprojektu “Grozījumi Elektronisko plašsaziņas līdzekļu likumā” nodot Cilvēktiesību un sabiedrisko lietu komisijai, nosakot, ka tā ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem ir iebildumi. “Pret” pieteicies runāt deputāts Boriss Cilevičs.".
- 2014_10_16-seq2 spokenText "Godātie kolēģi! Labrīt! Likumprojekts satur virkni grozījumu, kuriem pēc papildu uzlabojumiem var piekrist. Tomēr dažus piedāvātos grozījumus nekādas teksta redakcionālas izmaiņas neuzlabos, jo tie principiāli nav pieņemami. Tāpēc “Saskaņas Centrs” iebilst pret likumprojekta nodošanu komisijai turpmākai skatīšanai kopumā. Likumprojekts piedāvā noteikt, ka turpmāk nodokļa likmi varēs grozīt ne biežāk kā reizi gadā un ka grozījumi nodokļu jomu reglamentējošos normatīvajos aktos stājas spēkā ne agrāk kā pēc sešiem mēnešiem no normatīvā akta pieņemšanas dienas, ja šie grozījumi nosaka jaunu nodokļu objektu, ietekmē nodokļu objektu vai likmi vai būtiski ietekmē nodokļu administrēšanas procedūras vai piemērošanu. Tādējādi šī likumprojekta norma, ja tā tiks pieņemta, nepārprotami ierobežos Satversmes 65.pantā noteiktās Saeimas deputātu tiesības, kā arī Satversmē paredzētajos gadījumos un kārtībā vienas desmitās daļas vēlētāju tiesības iesniegt likumprojektus. Vēl lielāks būs minētās normas ierobežojošais spēks, jo tās piemērošana būs lielā mērā atkarīga no normas interpretācijas. Mēs visnotaļ atbalstām nodokļu sistēmas stabilitātes pastiprināšanu. Uzskatām stabilus nodokļus par noteicošu priekšnosacījumu labvēlīgas uzņēmējdarbības vides izveidošanai, bet iesniegtais likumprojekts faktiski sašaurina nodokļu sistēmas tālākās pilnveidošanas iniciatīvu un autoru loku līdz Ministru kabineta līmenim, ko “Saskaņas Centrs” nevar atbalstīt. Uzskatām, ka iesniegtā priekšlikuma norma ir pretrunā ar Satversmi, un aicinām likumprojektu skatīšanai komisijām nenodot. Balsojiet “pret”, lūdzu!".
- 2014_10_16-seq1 spokenText "Labrīt, cienījamie kolēģi! Lūdzu, ieņemiet vietas! Sākam Saeimas 16.oktobra sēdi. Pirms mēs sākam izskatīt apstiprināto sēdes darba kārtību, informēju, ka ir iesniegti septiņi priekšlikumi par iespējamām izmaiņām šīsdienas sēdes darba kārtībā. Aizsardzības, iekšlietu un korupcijas novēršanas komisija lūdz izdarīt izmaiņas 16.oktobra sēdes darba kārtībā un iekļaut tajā izskatīšanai pirmajā lasījumā komisijas sagatavoto likumprojektu “Grozījums likumā “Par policiju””. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Darba kārtība grozīta. Juridiskā komisija lūdz izdarīt izmaiņas Saeimas 16.oktobra sēdes darba kārtībā un iekļaut tajā izskatīšanai pirmajā lasījumā likumprojektu “Grozījums Maksātnespējas likumā”. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Darba kārtība grozīta. Tāpat Juridiskā komisija kopā ar šo likumprojektu lūdz iekļaut 16.oktobra sēdes darba kārtībā likumprojektu “Grozījums likumā “Par interešu konflikta novēršanu valsts amatpersonu darbībā”” izskatīšanai pirmajā lasījumā. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Darba kārtība grozīta. Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisija lūdz izdarīt izmaiņas 16.oktobra sēdes darba kārtībā un iekļaut tajā izskatīšanai pirmajā lasījumā likumprojektu “Grozījumi Dzelzceļa likumā”. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Darba kārtība grozīta. Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisija lūdz izdarīt izmaiņas 16.oktobra sēdes darba kārtībā un izslēgt no Saeimas sēdes darba kārtības likumprojektu “Grozījumi Aizsargjoslu likumā” izskatīšanai otrajā lasījumā. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Darba kārtība grozīta. Juridiskā komisija lūdz iekļaut 16.oktobra sēdes darba kārtībā komisijas izskatīto likumprojektu “Grozījumi Krimināllikumā” otrajam lasījumam, likumprojekts atzīts par steidzamu. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Darba kārtība grozīta. Tāpat Juridiskā komisija lūdz izdarīt izmaiņas 16.oktobra sēdes darba kārtībā un iekļaut tajā izskatīšanai otrajā lasījumā par steidzamu atzīto likumprojektu “Grozījumi Kriminālprocesa likumā”. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Darba kārtība grozīta. Sākam izskatīt apstiprināto grozīto sēdes darba kārtību. Pirmā darba kārtības sadaļa - “Prezidija ziņojumi par iesniegtajiem likumprojektiem”. Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta sagatavoto likumprojektu “Grozījumi Dzelzceļa pārvadājumu likumā” nodot Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijai, nosakot, ka tā ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Likumprojekts komisijai nodots. Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu “Grozījumi likumā “Par nodokļiem un nodevām”” nodot Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijai, nosakot, ka tā ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem ir iebildumi. “Pret” pieteicies runāt deputāts Aleksandrs Sakovskis.".
- 2014_10_09-seq207 spokenText " Paldies. Līdz ar to Saeimas 9.oktobra sēdi pasludinu par slēgtu. ".