. . . . . "1994-03-03"^^ . . . . . "lv"^^ . "152"^^ . . "Godājamo priekšsēdētāj, godājamie kolēģi! Es arī gribētu tomēr dažus akcentus \nsalikt, noklausoties visus kolēģu vērtējumus šā Skrundas lokatora jautājumā. \nTātad mēs tomēr šeit izšķiram daudz \"par\" vai \"pret\" - cik mēs varam vai nevaram \npiekāpties šai Krievijas prasībai par to, ka pēc Krievijas karaspēka kontingenta \nlielum lielās daļas izvešanas no Latvijas tomēr Skrunda Krievijai, lūk, \nnepieciešama vēl vairākus gadus. Tātad šeit ir tomēr trīs aspekti - militārais, \nzinātniskais un politiskais, cik varēja saskaitīt. \nPaskatīsimies tātad pirmo aspektu. Objekts nepieciešams Krievijai kā militārs \nobjekts. Tātad to nosaka it kā Krievijas militārās intereses. Tad pavērtēsim, \nvai tas iztur kritiku. Redzam, ka jaunākā šī radiolokācijas stacija, kas saucas \n\"Darjal\", nav pabeigta, tās būvniecība ir pārtraukta ap 1990. gadu, visa \nbūvniecības bāze tika likvidēta, celtniecības daļas izvestas, daļa objektu pat \nprivatizēta, pārdodot to iekārtas, cementa rūpnīcas, betona rūpnīcas citām \nLatvijas privātstruktūrām, un tā tālāk. Tātad viens objekts vispār nefunkcionē. \nOtrs objekts - ar nosaukumu \"Dņepr\" - celts sešdesmito gadu otrajā pusē, \n1967. -1968. gadā, un mūsdienās ir neglābjami novecojis. Šobrīd, kā zināms, uz šo \nradiolokācijas staciju \"Dņepr\" iet divas elektropievades līnijas, abas pa gaisu: \nviena - no Tukuma, viena - no Skrundas. Un jau iepriekšējos gados vētras, kuru \nšeit, Baltijas jūras krastos, ir ne mazums, vairākkārt jau bija pārtraukušas šā \nobjekta darbību. Un, ja vēl šeit pieskaitām klāt kādus incidentus, kas var \nizcelties kaut vai sprādzienu veidā, kuri jau ir notikuši un par kuriem rit \nizmeklēšana, vai vienalga ko citu, ja, piemēram, ar cirvi ies viens zemnieks un \ncirtīs šos elektrības stabus, kur neviens tos nevarēs nosargāt... Šis objekts \nvienkārši nefunkcionēs. Līdz ar to viens zemnieks ar to pašu tātad var iedragāt \nKrievijas militārās intereses šeit. Es domāju, ka neviena valsts, arī Krievija, \nneriskētu paļauties uz to, ka, lūk, tās drošību, tās militārās intereses šādā \nveidā varētu pasargāt viens lokators svešā valstī. Tātad arī Krievija labi \nsaprot, ka šis lokators ir militāri un tehniski novecojis un ne jau militārās \nintereses diktē to, ka tam šeit jāpaliek kā karabāzei Latvijas teritorijā. Jā, \ndažs varbūt iebildīs: pag, pag, bet ir jau autonomā energoapgādes sistēma! Jā, \nprotams, ar solareļļu darbināmi dīzeļmotori, bet tie ieslēdzas pēc apmēram 5 vai \n7 minūtēm, un to ražotā elektroenerģija nodrošina to, ka objekts -radiolokācijas \nstacija \"Dņepr\"- spēj izpildīt tikai 15 procentus no savām funkcijām. Tātad tajā \nlaika sprīdī jau raķetes, ja tādas tiktu palaistas - vidējās darbības raķetes - \njau būtu šķērsojušas Baltijas telpu, bet lokators vēl pat nebūtu iedarbojies. \nTātad militāri tas neko Krievijai dot nevar - nevar dot šos iepriekšējā \nbrīdinājuma signālus. \nBet vēl viens aspekts, protams, ir klāt - ASV un Krievijas vienošanās, tātad \nstarptautiskais aspekts par notēmēto raķešu dezorientēšanu, kas atrodas abu \nvalstu teritorijās un ir nomērķētas uz konkrētiem objektiem attiecīgi Amerikā \nvai Krievijā, ka tās tiek dezorientētas, tātad novirzītas no ieprogrammētajiem \nmērķiem. Līdz ar to šādu lokatoru jēga vispār izpaliek. Tiem vairs nav pat ko \nfiksēt. Tātad militārais aspekts, ka Krievijai šis objekts vajadzīgs kā \nmilitārais objekts, atkrīt. \nPaliek otrs - tas ir nepieciešams kā zinātniskais objekts. Šeit es nemaz negribu \nsīkāk pakavēties, jo minēt tos pašus skaitļus, kaut vai tos, ko es tikko \nnosaucu, un šo objektu celtniecības laiku pirms ceturtdaļgadsimta, nu, zināt, ar \nšādu novecojušu objektu kaut ko tālāk moderni pētīt... Tādus apgalvojumus \nizvirzīt ir vienkārši smieklīgi. Tas būtu tas pats, kas teikt, ka studenšu, kas \noperā ieņem, teiksim, otro balkonu, mazos binoklīšus varētu izmantot, teiksim, \nHaleja komētas pētīšanai zinātniskiem mērķiem. Nevar ar novecojušu tehnoloģiju \nvirzīt uz priekšu zinātni. Tas ir absurds! \nTātad paliek tikai trešais aspekts, trešais jautājums, kāpēc Krievijai ir \nvajadzīga šī Skrunda, un tas ir politiskais aspekts. Cita nav. Nevis militārās, \nnevis zinātniskās intereses, bet Krievijas politiskās intereses. Un Krievijai \nšis Skrundas lokators Latvijā nav nekas cits, kā vien sava veida robežstabs \nKrievijas interešu sfērai šeit, šajā reģionā. Un kamēr šeit... Protams, šīs \nintereses paliks arī tad, ja šis robežstabs būs aizvākts, protams, tā cīnīsies \nar citiem līdzekļiem, bet šajā gadījumā tas ir klaji un demonstratīvi. Kamēr \nšeit ir karabāze, tātad šis Krievijas \"pirksts\" Latvijā, tikmēr arī visi tie \nspēki, kas šobrīd Latvijā joprojām ir naidīgi noskaņoti pret Latvijas valsti, \njutīsies droši, veidojot savas provokatīvās akcijas; tikmēr šī karabāze būs \nzināms atbalsta punkts varbūt pat dažādu nelikumīgu un bruņotu grupu apgādei ar \nieročiem. Un zināma informācija ir arī jau par notikušo 1993. gada oktobra \ndumpja laiku Maskavā, kad arī no Latvijas bruņotas grupas, no tā saucamās \nKrievijas pilsoņu asociācijas Latvijā Liepājas nodaļas, piemēram, Smirnova kunga \nvadītās, devās uz Maskavu kā Baltā nama aizstāvji, kā lieli patrioti, kas \nbruņoti devās turp no Latvijas un pēc tam arī bruņoti pēc šā dumpja izgāšanās \natgriezās Latvijā un ieročus slēpa, un nogādāja atpakaļ karaspēka daļās. Lūk, \narī šāds Skrundas lokators kā karabāze visu laiku būs potenciāla vieta, no \nkurienes varēs nelegālus bruņotus pretvalstiskus grupējumus apgādāt ar ieročiem, \nkurus varēs šeit uz līguma pamata jau brīvi ievest Latvijā. Lūk, tātad, ja mēs \nšādi analizējam situāciju, tad redzam, ka tikai politiskās intereses diktē šā \nSkrundas lokatora atstāšanu šeit, Latvijā. Tad tomēr mums jāzina, ka mums \nLatvijā ir savas politiskās intereses, neatkarīgas valsts intereses. Un mums \nšāda prasība nav pieņemama. \nLīdz ar to es aicinātu atbalstīt iesniegto lēmumprojektu ar konkrētām nostādnēm, \nuz kurām balstīties sarunu delegācijai sarunās ar Krieviju."@lv .