"138"^^ . . . "lv"^^ . "1994-03-03"^^ . . . . . . . . . . . . . . . "Cienījamo priekšsēdētāj, cienījamie deputāti! Demokrātiskās partijas frakcija, \nprotams, pilnībā atbalsta Skrundas apkārtnē dzīvojošo cilvēku prasības. Bet mēs \nšajā jautājumā esam centušies iedziļināties no dažādām pusēm, un mēs gribam \nredzēt ceļu, kā tas tiks īstenots. Šis jautājums nav jautājums, tas ir \nkoalīcijas un opozīcijas cīņas jautājums. Šis jautājums, es domāju, ir \nvispārnacionāls Latvijas kopējs jautājums, un tāpēc mums uz šo jautājumu ir \njāskatās bez šādām kaislībām. Un, otrkārt, mums visiem ļoti svarīgi ir \napzināties, ka uz šo jautājumu ir jāskatās arī bez pašvaldību priekšvēlēšanu \nkampaņas kaislībām. Jo šeit mēs nevarētu tādus vieglus solījumus dot un tādus \nskaļus saukļus, tad to vajadzētu jebkurā brīdī izdarīt. Arī Demokrātiskā partija \npublicē paziņojumus un spriež par tiem gan mūsu valdē, gan domē. Mēs arī prasām, \npiemēram, cīnīties par karaspēka izvākšanu no Rīgas līdz pašvaldību vēlēšanām. \nJā, to mēs gribam, un mēs mēģināsim kaut ko darīt šinī jautājumā un skatīties, \nkā to darīt. Bet tas nenozīmē, ka šo jautājumu jāsaista kopā ar šā līguma \nparakstīšanas jautājumu, kur jārisina ir pilnīgi konkrēti punkti un kur ir \njādomā, kā šos punktus realizēt un kādas būs priekšrocības, kādi būs trūkumi \nšāda līguma parakstīšanas gadījumā. Ņemot vērā, ka mūs klausās cilvēki visā \nLatvijā, es gribu tomēr nosaukt virkni pozitīvu momentu, kādi būtu līguma \nparakstīšanas gadījumā. \nPirmais. Ja šāds līgums ir, tad Krievijas armija (tā ir aptuveni 17 tūkstošus \nliela) tiek no Latvijas izvesta līdz 31. augustam. Tā būtu milzīga uzvara. \nPaliktu tikai mazais Skrundas objekts ar 100 vai pāri par simts cilvēkiem. \nNākamais. Tiek saņemts armijas izvešanas grafiks, ko Krievijas puse jau ir \nsagatavojusi. Tiek saņemts šāds grafiks. \nNākamais. Tiek iegūta pārliecība, konkrēta pārliecība Latvijā, Baltijā, Krievijā \nun citur, ka Skrundas lokators beigs eksistēt, ka sāksies tā demontāža un ka \nbeigsies Krievijas militārā klātbūtne Latvijā. Turklāt, noslēdzot šādu līgumu, \nmēs varam vienmēr tirgoties tālāk. Es šeit gribu uzsvērt tādu pašu principu, \nkāds ir biznesā: ja kaut ko grib izdarīt, tad ir jādara soli pa solim. Nevar tā \ndarīt, ka mēs, teiksim, gribēdami slēgt kādu lielu līgumu biznesa jomā, uzreiz \nsāktu prasīt piecu papildu punktu izpildīšanu. Tad ar mums vienkārši nerunās. \nŠajā gadījumā arī ir tā, ka mēs slēdzam pirmo līgumu. Tas mums neatņem tiesības \nun iespējas pēc 31. augusta un pat pirms 31. augusta (es personīgi to darītu jau \nlīguma parakstīšanas dienā) sākt tirgoties par to, kā pēc iespējas vairāk un \nātrāk šo Skrundas lokatoru jaukt nost un kā, teiksim, par tā eksistēšanu naudu \ndabūt. Uzreiz sāktu par šiem punktiem runāt. \nPiektais. Šajā gadījumā, ja tiek noslēgts šāds līgums, Latvijas pusei rodas \niespēja kontrolēt šāda Skrundas lokatora darbību, kontrolēt to, kas tur iekšā \nnotiek. Šeit nevajadzētu runāt par... tādā vārdā to saukt, ka Latvijā paliek \nmilitāra bāze un ka tas obligāti tiks ierakstīts šinī līgumā. Es domāju, ka jau \nlīguma parakstīšanas gaitā ir jācīnās par to, lai šādus vārdus tur iekšā \nnerakstītu, un es domāju, ka tad uz to neviena puse arī nepastāvēs. Pašreiz \natkal populistisku mērķu dēļ diezgan daudz tiek runāts par to, ka Latvijā paliek \nmilitāra bāze. Es domāju, drīzāk Latvijā paliek bāze, kura vairāk ir zinātniska \nun kuras darbībā varētu piedalīties arī Latvijas zinātnieki, un viņu \npiedalīšanās iespēja nav noraidīta. \nPats galvenais punkts ir sestais. Mazinās Krievijas nelabvēlība pret Latviju \npolitiskajā, ekonomiskajā un citās jomās. Mēs labi zinām, kāds šodien ir \nstāvoklis uz robežas tirdzniecībā. Nelabvēlības statuss Latvijai attiecībā pret \nKrieviju. Var būt, ka rodas iespēja šo nelabvēlības statusu ne tikai mazināt, \nbet pilnīgi noņemt. \nSeptītais - ļoti svarīgs moments. Reāli parādās iespēja sarunu rezultātā \npalielināt mūsu budžetu par, es domāju, kādiem 20, 30 miljoniem ASV dolāru par \nnomu, par šā laukuma nomu. Tur pašreiz bija runa par 2 miljoniem, mūsu puse \nprasīja 400 miljonus, tas, protams, ir galīgs absurds. Aizrunājās līdz tam, ka \njāprasa tikpat daudz kā par kvadrātmetru Tokijas centrā. Es domāju, ka tā ir \ntāda nevajadzīga runāšana un jautājuma saasināšana. Bet, teiksim, pāris desmitus \nmiljonu mēs mēģinātu izplēst. Vai tad tas nebūtu viens svētīgs darbs? Jo visas \nLatvijas militārais budžets jeb aizsardzības budžets ir 15,8 miljoni latu. Tātad \nmēs varam dabūt milzīgu summu par šo nomu vien. \nKo vēl uzsver mūsu padomdevēji no Rietumu puses, no Amerikas puses, no daudzo \nvalstu puses, kas piedalījās Zviedrijas sanāksmē? Ka Latvijai radīsies iespēja \nsadarboties ar Rietumu kolektīvās drošības sistēmām, jo, kā viņi teica, tad \ndučiem visādas komisijas te brauks šurp to lokatoru skatīt. Skatīt, kā tiek \nievērots grafiks. Varbūt lokatora demontāžai būs kaut kāds cits grafiks, tas \nviss nolīgumā tiks ierakstīts. \nVēl nav mazsvarīgi tas, ka Latvija ar šo apliecinās, ka ir spējīga vest \nkompromisa politiku starptautiskā mērogā. Un būs iespēja turpināt dialogu gan ar \nšīm valstīm, kuras pulcējās Zviedrijas saietā, gan ar superspēcīgo Ameriku. Tā \nka es domāju, ka šo jautājumu nevajadzētu tā viennozīmīgi mēģināt sajaukt ar \ncitiem jautājumiem. Šeit izskanēja no tribīnes, ka šo jautājumu jāliek kopā ar \n100 000 virsnieku un viņu ģimenes locekļu izvešanu no Latvijas. Nu, tad jau mēs \nvaram vēl kādu ceturto punktu atrast, ko likt šeit klāt. Un tad ir pilnīgi \nskaidrs, ka mēs neko neatrisināsim. Vai nu mēs mēģināsim pa punktiem šo \njautājumu risināt, līdz ar to iegūstot sev iespējas visu laiku tirgoties vēl \ntūlīt pēc līguma noslēgšanas, tirgoties atkal par drīzāku termiņu, tirgoties par \nnaudas dabūšanu, par šā objekta nost jaukšanu, jo vārdiski arī tika solīts. \nEs vēl gribu pieminēt tādu visai interesantu momentu, ka nekur jau nav līdz \ngalam apspriestas šā objekta zinātniskas izmantošanas iespējas. Iedomāsimies \ntādu stāvokli, ka šis objekts tiek pilnībā atstāts un nonāk mūsu Zinātņu \nakadēmijas rīcībā! Diez vai tad no šīs pašas tribīnes nesāktos runas par to, ka \nšis objekts patiesībā nav kaitīgs, ka šis lielais objekts, šis lielais monstrs, \nir tukšs, pašreiz nestrādā. Var būt, ka tad, ja tas nonāktu mūsu zinātnieku \nrīcībā, mēs pavisam savādāk sāktu runāt. Var būt, ka mēs tad sāktu runāt, ka \nšeit ir iespēja pelnīt naudu, ka šeit ir starptautiska iespēja pelnīt naudu. Es \nnedomāju, ka šobrīd, kad tik asi ir tie momenti, kas šeit tika uztverti, ka šis \nir kaut kāds pirmā uzbrukuma objekts. Es domāju, ka pietiekami konkrēti un \nstingri risinās sarunas starp Amerikas Savienotajām Valstīm un Krieviju un ka šī \npolitika ir daudz izsvērtāka nekā draudi no kaut kādām arābu republikām, kuras \nar dažādiem paņēmieniem varbūt šodien jau ir ieguvušas savā rīcībā ne vienu vien \natombumbu. Drīzāk šis objekts varētu kalpot kā drošības garants Latvijai kopējā \ntīklā, protams, pret šādiem diversantu uzbrukumiem, kas ir daudz, man liekas, \ntuvāk uz 2000. gada robežas, un mēs redzam, kādas kataklizmas notiek - it īpaši \nVidējos Austrumos. Šādi uzbrukumu draudi ir daudz bīstamāki un daudz nopietnāki \nnekā starp divām lielvalstīm eksistējošās norunas, un vēlēšanās no Amerikas \npuses Krievijai palīdzēt izriet no visas šīs krīzes situācijas un ekonomiskās \nattīstības. Tā ka es, to visu sakot, domāju, ka šeit nevajadzētu tā stādīt \njautājumu par to, vai kāda partija, vai kāds grupējums vai frakcija ir \"pret\" \nvai \"par\" šā jautājuma risināšanu. Es domāju, ka visi ir \"par\". Viennozīmīgi! Un \nmēs gribam, lai rīt no rīta visa armija būtu ārā un Skrundas lokators tiktu \natbrīvots. Bet es, kā zinātnieks, gan negribētu to uzreiz mēģināt izpostīt. Es \ngribētu pamatīgi ar zinātniekiem to visu izvērtēt. Ņemsim to gadījumu, ko es jau \nminēju: ja lokators nonāks Latvijas zinātnieku rīcībā, var būt, ka tas var kļūt \npar objektu, ar kuru var lielu naudu pelnīt. Un tad izrādīsies, ka nav to \ndokumentu, par kuriem visu laiku tiek runāts, kur varbūt tiek solīts, bet nekur \nnav dokumentu, kuros būtu ar parakstiem apstiprināts šā objekta kaitīgums - \nkonkrēti, attiecībā uz cilvēku veselību. Es, kā zinātnieks, arī gribētu šādus \ndokumentus redzēt. Es tikai zinu, ka ir otrādi dokumenti, kuros zinātnieki ir \nparakstījušies par kaitīgumu, jā, ir noteikti attālumi un ir noteikti skaitļi. \nPašreiz, es domāju, vislielākā kaitīgā ietekme ir no psiholoģiskā viedokļa, no \nšā objekta esamības šo apkārtējo iedzīvotāju tuvumā, kuriem ir diendienā jāredz \nšis milzīgais monstrs un jāatceras gan okupantu ienākšana šeit 1940. gadā, gan \nvisādas deportācijas un visas citas šausmas, apzinoties, ka tās ir notikušas \nKrievijas armijas klātbūtnē un ar tās līdzdalību. Un, zinot, ka šeit, šinī \nobjektā, atrodas šī armija, šī psiholoģiskā iedarbība patiešām ir ļoti liela. \nUn vēl es nepieminēju to, ka, ja mēs šādu tirgošanos taisītu un ja mēs šādā \nveidā līdzekļus mēģinātu dabūt šā objekta gan varbūt nost jaukšanai, gan \napkārtnes sakārtošanai, tad taču mums paveras reāla iespēja tiem apkārtnes \ncilvēkiem palīdzēt gan to slimnīcu pabeigt, kas tur nav pabeigta, gan katram \npensionāram kādu naudu dabūt. Bet, ja mēs šo jautājumu vispār nekādi nerisinām \nun ja mēs nekādu līgumu nenoslēdzam, tad mēs nedabūjam naudu, nedabūjam neko. Un \nrīt armija ar mums pat lāgā nerunās. Un pēc 31. augusta armija vēl paliks iekšā. \nDerētu paņemt šodienas avīzes un paskatīties, kāda ir Krievijas attieksme pret \narmiju Igaunijā: tur tiek pateikts, ka armijas izvešana netiks izdarīta līdz \n31. augustam. Tāpēc es domāju, ka šo jautājumu tiešām vajadzētu risināt soli pa \nsolim, lai šeit nevajadzētu spēlēties ar tādiem lētiem paņēmieniem \npriekšvēlēšanu kampaņas sarīkošanai. Es domāju, ka mēs visi tos labi mākam. Mēs \nvisi labi mākam, un es saku, ka mēs kliegsim un ar abām rokām balsosim par to, \nka jāvāc ir visa armija ārā rīt no rīta. Bet mēs gribētu redzēt ceļu, kā to \nizdarīt, un pašreiz šis ceļš tiek piedāvāts. Paldies par uzmanību."@lv .