<http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/1994_03_03-seq125> <http://schema.org/mentions> <http://www.wikidata.org/entity/Q15628977> .
<http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/1994_03_03-seq125> <http://schema.org/mentions> <http://www.wikidata.org/entity/Q1763> .
<http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/1994_03_03-seq125> <http://schema.org/mentions> <http://www.wikidata.org/entity/Q7436> .
<http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/1994_03_03-seq125> <http://purl.org/linkedpolitics/vocabulary/number> "125"^^<http://www.w3.org/2001/XMLSchema#integer> .
<http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/1994_03_03-seq125> <http://purl.org/linkedpolitics/vocabulary/spokenAs> <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/role/129> .
<http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/1994_03_03-seq125> <http://schema.org/mentions> <http://www.wikidata.org/entity/Q649> .
<http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/1994_03_03-seq125> <http://schema.org/mentions> <http://www.wikidata.org/entity/Q6350545> .
<http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/1994_03_03-seq125> <http://schema.org/mentions> <http://www.wikidata.org/entity/Q2502537> .
<http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/1994_03_03-seq125> <http://schema.org/mentions> <http://www.wikidata.org/entity/Q7536677> .
<http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/1994_03_03-seq125> <http://schema.org/mentions> <http://www.wikidata.org/entity/Q2660080> .
<http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/1994_03_03-seq125> <http://www.w3.org/1999/02/22-rdf-syntax-ns#type> <http://purl.org/linkedpolitics/vocabulary/eu/plenary/Speech> .
<http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/1994_03_03-seq125> <http://schema.org/mentions> <http://www.wikidata.org/entity/Q822919> .
<http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/1994_03_03-seq125> <http://schema.org/mentions> <http://www.wikidata.org/entity/Q191> .
<http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/1994_03_03-seq125> <http://schema.org/mentions> <http://www.wikidata.org/entity/Q2132989> .
<http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/1994_03_03-seq125> <http://schema.org/mentions> <http://www.wikidata.org/entity/Q7184> .
<http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/1994_03_03-seq125> <http://purl.org/dc/elements/1.1/language> "lv"^^<http://www.w3.org/2001/XMLSchema#language> .
<http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/1994_03_03-seq125> <http://purl.org/linkedpolitics/vocabulary/speaker> <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speaker/Andrejs_Krastins-1951> .
<http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/1994_03_03-seq125> <http://purl.org/linkedpolitics/vocabulary/spokenText> "Godājamie kolēģi! Kaut gan es esmu iesniedzis savu pieteikuma lapiņu pēc kādiem \ncitiem deputātiem, taktika, protams, ir - labāk runāt sākumā. \nGodājamie kolēģi! Es negribētu te analizēt, cik lietderīgs tas ir un kas ir \nierosinājis \"Tēvzemei un brīvībai\" šo pieprasījumu, bet es nebūšu tik noraidošs, \nkā Indulis Bērziņa kungs, aiz neizpratnes vai tamlīdzīgi. Es domāju, pati \nsituācija ir radījusi tādu stāvokli, ka šis jautājums vienā vai otrā veidā ir \njāapspriež Saeimā. Un kāpēc? \nPirmkārt, tāpēc, ka visi līgumi un nolīgumi ir paredzēti ratifikācijai Saeimā. \nUn man liekas, ka būtu tikai politiski gudri - konfidencionalitātes ietvaros \napspriest šos jautājumus Saeimā un sagatavot Saeimu (ne tikai komisijas, bet arī \npolitiskās frakcijas Saeimā) šādu līgumu ratifikācijai, kurus, pretēji, \nneratificē. Tāpēc es domāju, ka tādā apspriešanā nekā ķecerīga nav, un tai bija \njābūt. Kāds ir formulējums - tas ir cits jautājums. \nOtrais ir jautājums tomēr par politisko atbildību. Un šeit nav vienas partijas \npolitiskā atbildība, bet visas Saeimas, tautas vēlētu priekšstāvju, politiska \natbildība pret savu valsti un tautu. Jo, ja tā mēs ņemsim, tad politiska \natbildība vienas partijas vai viena Ministru kabineta ietvaros nenozīmē absolūti \nneko. Tas draud tikai ļaunākajā gadījumā ar politiskā miroņa statusu, bet \ndiemžēl neapdraud ne veselību, ne dzīvību. Lielāka ir atbildība, ko mums Saeima \ntiešām nesīs, ja tā ratificēs vai nu atkal izjauks ratifikāciju Latvijas \nnākotnei ļoti būtiskiem līgumiem un lēmumiem. Es domāju, ka šajā gadījumā ir \ntiešām vajadzīga analīze Saeimā par to robežu, cik tālu Latvijas delegācija \ndrīkst atkāpties, vai to robežu, kāda prasība Krievijai var tikt iesniegta šo \nsarunu gaitā. Un par to, ka tāds publiskums ir nepieciešams, liecina Krievijas \npuse. Atcerēsimies pirms vairākām nedēļām laikrakstā \"SM Segodņa\" un arī citos \nkrievu valodā Latvijā iznākošajos laikrakstos publicētās Ziemeļrietumu karaspēka \ngrupas pavēlniecības intervijas un paziņojumus, kuros viņi saka: delegācijas jau \ntur sarunājās, bet mums ir tiešie kontakti ar valdību! Es to citēšu krievu \nvalodā: \"Mi na prjamuju govorim s praviteļstvom\". Un pasaka, par ko viņi \"pa \ntiešo\" runā ar valdību. Viņi runā ar valdību, piemēram, par kopuzņēmumu \ndibināšanu ar Krievijas armijas objektiem. Viens no tiem ir šis bijušais kara \napgabala hospitālis. Tas ir ļoti būtisks jautājums, jo Latvijas Republikas \nlikumdošana stingri aizliedz dibināt kopuzņēmumus uz Krievijas armijas bāzes. \nDiemžēl šādas sarunas ir, un tas ir pilnīgi acīmredzams, arī no atsevišķām \nniansēm šajos nolīguma projektos un protokolos. Vai tiešām Saeima nedrīkst \nzināt, ka ir jāizmaina kāds likums, kas atļautu šādu kopuzņēmumu dibināšanu? Un \nes domāju, ka šeit, Saeimā, tiešām ir vajadzīga politiskā un ārpolitiskā analīze \nšīm Krievijas sarunām. Kuluāros tiek runāts, ka tur Zotovs, piemēram, esot \nizteicies, ka Skrunda neesot galvenais, galvenais esot šo virsnieku sociālais \nstāvoklis un garantijas Latvijā. Gluži pareizi! Arī Igaunijai tas ir izvirzīts \nkā pamatnoteikums. Jo viņiem šis jautājums par Paldiski un citām bāzēm tik \naktuāls nav. Kur pastāv mūsu konsultācijas ar igauņiem šajā jautājumā? Un es \nnebūt nedomāju, ka igauņi ir tik bezcerīgā stāvoklī, jo vismaz viņi ir \nsaglabājuši cieņu, kura mums ir apdraudēta šinī gadījumā, kuluāros vedot šādas \npārrunas vien. \nEs gribu arī Bērziņa kungam atgādināt, ka vienlaicīgi šodienas laikrakstos ir \narī cits paziņojums, ka Krievijas Federācijas Ārlietu ministrija ir oficiāli \npaziņojusi, ka sarunās ar Igauniju delegācijas vadītāja izteicieni par šo sarunu \npārtraukšanu, grafiku - un tamlīdzīgi - neatbilst Krievijas Federācijas valdības \noficiālajam viedoklim. Tā ka ir vēl arī citas avīžu ziņas, jo, kā es redzu, mēs \nvisi te lasām avīzes ļoti intensīvi. \nUn es domāju, ka tiešām mums Saeimā ir jāuzsāk apspriest to visu politiski, \njāpieņem politisks lēmums, cik tālu var iet ar šīm sociālajām garantijām. Ņemsim \nvērā, ka šīs sociālās garantijas tomēr ir vēl bīstamākas par Skrundas jautājumu, \njo tās praktiski paģēr Latvijas Republikai paturēt savā teritorijā kaujas \nspējīgas personas, kas ir atvaļinātas no Krievijas - agrākajiem padomju - \nbruņotajiem spēkiem, pēdējo gadu laikā mērķtiecīgi izformējot karaspēka daļas \nLatvijas teritorijā, nelegāli iepludinot šīs personas, kaut vai ar atviegloto \nrobežu režīmu, dažādos citādos veidos, atvaļinot tos cilvēkus, kas bija nevis \nkaradienestā, bet strādāja šajos militārajos objektos. Pavērojiet, kas notiek \nJūrmalas sanatorijās un objektos, kurus pārvalda Krievijas armija! Tur atrodas \nliels skaits jaunpieņemtu kurinātāju, šoferu, sētnieku, dārznieku ar militāru \nstāju, labi ģērbtu, kas katru rītu smaidot dodas uz darbu un vakarā mājās. No \nkurienes viņi uzradās un kāpēc viņi tur ir pieņemti darbā? Ar neapbruņotu aci \nvar redzēt šo cilvēku militārās dienesta pakāpes, kas neatbilst viņu \nizpildītajiem darbiem. \nŅemsim šo pašu Skrundas objektu, - nevis militārā lokatora ziņā, bet pavērojot, \nkādas jaunas karaspēka daļas tur ir izveidotas! Pretizlūkošanas daļa, hospitālis \nir izveidots uz šīs Skrundas bāzes. Ņemiet vērā, ka tur ir vesela kara pilsētiņa \nar skolām, ar bērnudārziem, veikaliem un visu pārējo! Ko nozīmē šī Skrundas bāze \nLatvijai un kāds būs tās darbības veids? \nNākamais jautājums, kas ir tikpat aktuāls. Vai mums ir analīze - varbūt tā \ntiešām ir vajadzīga slēgtā plenārsēdē, - vai mums ir analīze, kāda ir Krievijas \nkaraspēka reālā gatavība aiziet no Latvijas līdz 31. augustam? Vai no \nZiemeļrietumu karaspēka štāba Valdemāra ielā ir vesti ārā dīvāni, krēsli, \ntelekomunikāciju iekārtas un viss pārējais? Vai ir sākta demontēt lielā \nstratēģiskā komunikāciju līnija Murmanska-Gatčina-Rīga un tālāk uz Kenigsbergu? \nVai ir sāktas demontēt speciālās lauku sakaru līnijas un enerģijas avoti? Vai ir \nsākts izvest ārā tiešām kapitālās būves ar elektroniku un visu pārējo? Palikuši \nir 5 mēneši līdz 31. augustam. Vai tiešām, slēdzot šo līgumu ar ļoti lielu \nprieku, ka nu krievi izvedīs karaspēku līdz 31. augustam, mums ir pārliecība, \nvai viņi vispār gatavojas to darīt? Es domāju, ka arī šādu analīzi mēs gribam \ndzirdēt šeit plenārsēdē, es vēlreiz pasvītroju, ka to vajag slēgtā plenārsēdē. \nDeputāti ir tiesīgi zināt, arī komisijas ir tiesīgas zināt par to, kas notiek \nšajā sakarībā, kāda ir informācija Latvijas Republikas Ministru kabineta rīcībā. \n\nVai mums ir analīze par to, ka Krievija mēģina ievilkt garumā visas šīs sarunas \nun visu to, kas ar neapbruņotu aci ir redzams? Arī Virša kungs ir atzinis savās \nintervijās, ka šis sprādziens Skrundā, ugunsgrēks Igaunijā - tie ir kā \ndvīņubrāļi pirms jebkura Krievijas, teiksim, paziņojuma un akcijas, un jebkuriem \nargumentiem. Un viens no pēdējiem maniem argumentiem, kāpēc šāds jautājums ir \njāapspriež Skrundā, jo ir iesniegts tikai lēmuma projekts. Mēs to varam \npapildināt, mēs to varam pavisam savādāk izveidot, ja mēs pieņemam šādu lēmumu, \nbet tas ir lēmuma projekts, tas ir ierosinājums apspriest šo jautājumu. Šīs \nRietumu garantijas, kādas Amerika vai nu pildīs, vai nepildīs, kādas NATO \nvalstis pildīs vai nepildīs, - jā, tā ir džentlmeņu vienošanās par šīm \ngarantijām, bet džentlmeņu vienošanai ir jābūt kādai iezīmei. Kā rāda šī krievu \nreakcija arī pēc visām vizītēm Vašingtonā, kas ir bijušas mūsu delegācijai, un \nreakcija, kas ir bijusi Klintona vizītei Maskavā, nekādas iezīmēšanas nav šīm \ngarantijām, mums ir jātic uz godavārda. Godavārds politikā ir ļoti stiepjams \njēdziens, ja tas nav cieši formulēts (es nesaku pat, ka uz papīra) vai ir \nparakstīts kaut kāds protokols par tikšanos vai tamlīdzīgi. Protams, ka šādi \nnetiek publicēti, es domāju, ka pat Saeimā nav plaši apspriežami šādi dokumenti, \nja tie pastāv. Tomēr par eksistenci ir jāzina, - vai tādi ir zināmi. \nUn visbeidzot, es domāju, ka arī jārunā šeit, Saeimā, pietiekami daudz, tā kā \nmēs visi esam politiski atbildīgi pret valsti, - ne tikai valdošā partija, ne \ntikai tās pirmais sešinieks. Visiem mums ir šī atbildība, un mums prasīs: jūs \nbijāt 5. Saeimas deputāti, jūs tur sēdējāt un pieļāvāt, ka notika tas un tas! Un \nes negribu nest tādu atbildību personīgi, ja es neesmu informēts par to, kas \nnotiek un kādas sarunas šinī gadījumā ir. Un šinī gadījumā - vai tiešām nevar \nparedzēt šajos līgumos, ka par Skrundu, ja vispār runās atsevišķi, tad runās pēc \ntam, kad pēdējais krievu zaldāts būs izgājis ārā no Latvijas? Lūk, tad mēs varam \nsākt runāt par Skrundu, jo tad tā būs garantija, ka viņi tomēr ir ārpus robežas. \nUn šeit, izņemot Skrundu, ir tikai divi krievu virsnieki - militārais atašejs un \nviņa palīgs, un vairāk šeit krievu virsniekiem nav ko darīt. Un šīm kontroles \nfunkcijām, par ko jau poļi cīnījās pagājušajā gadā, ir jābūt Latvijā \nkoncentrētām vienā mājā Rīgā, Antonijas ielā, kura ir pietiekami plaša un \ngrezna, un tur var sēdēt viss krievu militārais kontingents Latvijā un koordinēt \nšīs kustības. Vai mēs šādus taktikas jautājumus šeit visi kopā politiski nevaram \nspriest? Man liekas, tur neviens otru neapvaino, ka viņš taisās nodot Latviju, \nbet es domāju, ka tādā izšķirošā brīdī, tomēr 99 prāti kopā ir vairāk nekā 3 un \n4, ja mēs redzam, ka no Krievijas puses nekādu pretimnākšanu mēs gaidīt nevaram \nun nesagaidīsim. Krievijai mūsu valsts ir viņu stratēģisko interešu objekts, un \ntāda tā paliks, kamēr Krievija paliks vienota un nedalāma un vēl paplašināsies. \nTāpēc es domāju, ka nevajadzētu tik asi uztvert šāda lēmuma projekta izvirzīšanu \nSaeimā, bet vienkārši, konstruktīvi izdomāt, kā mēs varam palīdzēt mūsu \ndelegācijai. Vai to papildināt? Vai pazemināt tās līmeni vai paaugstināt tās \nlīmeni? Kādi ekspertu vērtējumi un atzinumi šinī gadījumā vēl nepieciešami? \nKādas starptautiskas aktivitātes vēl vajadzīgas? Es domāju, ka ir pienācis \nlaiks, lai tiešām tas būtu Saeimas ietvaros, publiski, varbūt bez šīs radio \npieslēgšanas un visa pārējā. Es domāju, ka mums tas ir jāuzņemas šinī gadījumā. \nPalīdzēsim valdošajai koalīcijai un uzņemsimies visi kopā šo politisko \natbildību, un tad arī kopā izspriedīsim labāko un optimālāko rezultātu! Es \nuzaicinu turpināt debates, apspriest šo lēmumu, iespējams, atlikt, izmainīt to \ntekstu, lai tas būtu plašāks, tiešāks, bet par šo jautājumu runāt Saeimā un \npieņemt arī konkrētu lēmumu. Paldies."@lv .
<http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/1994_03_03-seq125> <http://schema.org/mentions> <http://www.wikidata.org/entity/Q16272383> .
<http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/1994_03_03-seq125> <http://purl.org/dc/elements/1.1/date> "1994-03-03"^^<http://www.w3.org/2001/XMLSchema#date> .
<http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/1994_03_03-seq125> <http://purl.org/dc/terms/isPartOf> <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/meeting/1994_03_03> .
<http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/1994_03_03-seq125> <http://schema.org/mentions> <http://www.wikidata.org/entity/Q193159> .
<http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/1994_03_03-seq125> <http://schema.org/mentions> <http://www.wikidata.org/entity/Q61> .
<http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/1994_03_03-seq125> <http://schema.org/mentions> <http://www.wikidata.org/entity/Q211> .
<http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/1994_03_03-seq125> <http://schema.org/mentions> <http://www.wikidata.org/entity/Q159> .