. . . "1994-03-03"^^ . . . . "Cienījamais sēdes vadītāj, cienījamie kolēģi! Cik es saprotu, attiecībā uz \ndokumentu publikāciju runa ir par \"Pavalstnieka\" 8. numuru, kura 4. lappusē \nskaidri rakstīts: \"Saeimā tikai no frakcijas \"Tēvzemei un brīvībai\" vien ir divi \nčekisti. Tie ir Jānis Straume un Roberts Milbergs. Es kā \"Latvijas ceļa\" pārstāvis, \nnevaru ticēt tādiem izdevumiem, jo man nav apliecinājuma, ka Milberga kungs vai \nStraumes kungs būtu čekisti. Ja tāda avīze var atļauties publicēt vienā lappusē \nšādus paziņojumus, otrā - citus dokumentus, es nezinu, kāpēc frakcija \"Tēvzemei \nun brīvībai\" uzskata to par autentisku avotu, es to uzskatīt par avotu nevaru. \nBet tagad - par būtību. Jo pēc Straumes kunga uzstāšanās man pilnīgi nebija \nskaidrs, par ko tad ir runa? Par kādu lēmuma projektu? Mums vispār šeit ir \nmēģinājumi nepārtraukti sajaukt visu iespējamo. Gravas kundze šodien šeit \natsaucās uz savu grūto bērnību, norādot, ka Birkava kungam tā ir bijusi ļoti \nviegla, un es tā arī nesapratu, par ko tur bija runa? Un tagad notiek tieši \ntāpat. Es atvainojos, cienījamā frakcija \"Tēvzemei un brīvībai\", - vai runa ir \npar to dokumentu (tātad dokumentu nr. 162), kur ir rakstīts: \"Saeima nolemj \nnoteikt, ka Latvijas delegācijai Latvijas un Krievijas starpvalstu sarunām nav \npilnvaru parakstīt tādus nolīgumus, kuri pieļautu Skrundas agrā brīdinājuma \nradiostacijas, Skrundas radiolokatora stacijas un citu Krievijas militāro \nobjektu funkcionēšanu Latvijas teritorijā pēc 1994. gada 31. augusta. \" Es \nsapratu, ka runa ir par šo dokumentu. Un mēs tagad debatēsim par to, nevis par \nvisu iespējamo. Un, ja runa ir par šo dokumentu (es tā sapratu, jo citu es \nneatradu, es uzmanīgi vaicāju saviem kolēģiem), tad mana atbilde ir ļoti \nvienkārša: konkrēti par konkrēto dokumentu, nevis par visu ko, lai, attiecīgi \nrunājot par visu ko, panāktu rezultātu, teiksim, negatīvu rezultātu jeb \nbalsojumu \"pret\", kāds tas ir izdevīgs opozīcijai. Jeb šajā gadījumā varētu \nteikt - frakcijai\"Tēvzemei un brīvībai\". \nCienījamā \"Tēvzemei un brīvībai\"! Es tomēr aicinu jūs šodien noņemt šo savu \nlēmumu pašiem no darba kārtības. Kāpēc? Tāpēc, ka es nevaru jūs apvainot - tāpat \nkā jūs valdību - lasītneprašanā. Bet, ja kāds no deputātiem nav paspējis (un tas \nbūtu loģiski, jo viņi strādāja plenārsēdē) izlasīt šīsdienas \"Dienu\", tad es \natļaušos norādīt jums tomēr divus ļoti svarīgus, šodienas apspriešanai ļoti \nsvarīgus, momentus. Šīsdienas \"Dienā\" ir ziņa par to, ka Krievijas delegācijas \nsarunās ar Igauniju šodien, pēc 17. raunda, Krievijas delegācija oficiāli \npaziņoja, ka atsakās no iepriekš noteiktā termiņa, proti, līdz šā gada \n31. augustam izvest savu karaspēku no Igaunijas. Un teksts tālāk ir šāds. Es vidu \nizlaižu, jo tur ir dažas nianses, jūs varat paši ar to iepazīties, tas nav \npretrunā ar šo sākumu. Teksta beigas. Tātad Krievija uzskata, ka Igaunijas \npozīcijas dēļ ierosinājums par karaspēka izvešanas termiņu esot zaudējis savu \nspēku un karaspēka izvešana notikšot, un tālāk: \"sakarā ar grafiku, kuru noteiks \nKrievija\". Man personīgi nav zināms, kādu grafiku Krievija ir sagatavojusi \nIgaunijai. Godīgi sakot, man nav arī zināms, ko Krievija domā un cik ilgi \nKrievija gribētu tur palikt. Nevis ienākt. Straumes kungs, jūs runājāt par sveša \nkaraspēka, teiksim, pozīciju, ko jūs apskatījāt, runājot par šo likumu, šai \nsakarā, ja mēs gribētu šeit ievest amerikāņu karabāzes jeb jaunas krievu \nkarabāzes, bet tātad runa ir tikai par izvešanu. Tātad man nav zināms, cik ilgi \nviņi grib palikt Igaunijā, bet man ir zināms, ka pēdējās sarunās (pilnīgi \niespējams, ka krievi domā pavisam kaut ko citu, droši vien viņi gribētu palikt \nilgāk) pēdējais, ko viņi lika priekšā mūsu delegācijai (un man neļaus samelot \nMārtiņš Virsis, viņš to nupat apstiprināja), bija, ka krievi paliek, Krievijas \narmija paliek Skrundā 5 + 2 gadus, tas ir 7. Es esmu beidzis Vēstures fakultāti, \ntomēr es ilgi skaitīju un saskaitīju, ka 4 ir mazāk nekā 5 un ka 18 mēneši ir \nmazāk nekā divi gadi. Tātad, ja Krievija atgriežas pie savām pozīcijām, kuras tā \nieņēma pēdējā brīdī, nevis patur tās, es uzskatu, diezgan murgainās, ko viņi \nizvirzīja sākumā (ka vajadzīgi 20 gadi, lai izvestu karaspēku, pat vēl lielākus \nskaitļus sauca), - bet ja Krievija patur pašu pēdējo, pirms Krievijas \ndelegācija, kā viņi paši uzskata, piekāpās Klintonam un gāja uz šo vidus \nvariantu \"4 + 18\" Skrundas jautājumā, tad mēs dabūjam atpakaļ 5 + 2. Un es nekad \nneticēšu, ka \"Tēvzemei un brīvībai\" grib, lai šeit šī armija būtu 5 + 2 gadus, \nnevis mazāku laika posmu. Tieši tāpat kā mēs, arī jebkura cita frakcija, kas ir \nSaeimā, - mēs visi gribam, lai viņi pēc iespējas ātrāk izvāktos no šejienes ārā, \narī no Skrundas. Tātad Igaunija jau, teiksim, ir saņēmusi savu. Un man liekas, \nka pilnīgi iespējams, ka Krievija - es gan te piesitīšu trīsreiz pie koka, - ka \nKrievija darīs visu, lai arī nenoslēgtu šo līgumu, un tieši tāpat kā Igaunijas \ngadījumā, varētu pateikt: tāpēc, ka Latvijas puses nostāja ir tāda, mēs šo \nlīgumu nenoslēdzam! Un tālāk seko šis teksts, kas man tiešām zināmā mērā... \nŠermuļi mani pārņem, ka sakarā ar grafiku, kuru noteiks Krievija... Jo man rodas \ntāda sajūta, ka \"Tēvzemei un brīvībai\" viscēlāko mērķu vārdā runā, bet runā, it \nkā šeit nebūtu armijas un it kā \"Latvijas ceļš\" gribētu ievest to Krievijas \narmiju un turēt to 4 gadus un 18 mēnešus. Krievijas armija ir šeit. Turklāt ne \ntikai Skrundā. Jo pēdējā laikā, lasot avīzes un klausoties Latvijas radio, man \nradās iespaids, ka šī armija ir tikai Skrundā. Nekur netiek minēti šie gandrīz \n10 000, - es atsaucos uz Zotova kungu, citas informācijas man nav, šo viņš \npēdējo nosauca, - gandrīz 10 000 karavīru, kas joprojām atrodas Latvijā. Gandrīz \n10 000! Par to izvešanu mēs nerunājam, tie izzudīs paši par sevi. Man liekas, ka \ntas ir svarīgākais, par ko vajadzētu runāt Saeimā. Šobrīd es domāju, valdības \npārstāvis un delegācijas vadītājs Virša kungs nāks un paskaidros. Tiešām visi \ndeputāti, kas grib, varēs iepazīties ar šo tekstu, nevienam tas netiks liegts, - \ntāpat kā jau (es piekrītu Milberga kungam) visi, kas ir pārstāvēti šajā \ndelegācijā, jebkura līmeņa eksperti jeb tie, kas ir delegācijas locekļu līmenī, \nvar iepazīties ar šā dokumenta tekstu. Bet svarīgi jau nav, kāds ir šis teksts \nšobrīd, cik tur ir kvadrātiekavu vai kaut kā cita, svarīgi ir, kādu izdosies \nparakstīt delegācijai. Kāds tas būs tad, kad zem tā jau tiks likti paraksti. Un \npēc tam mums šeit tiešām vajadzēs izvērtēt, vai Latvijas pusei vajag atteikties \nno šā parakstītā līguma, tādā veidā ļaujot Krievijai paziņot, ka viņa izvedīs \ntad, kad gribēs, jeb arī, ja tiešām tas līgums būs tik, piedodiet man, \nverdzisks, mums nāksies varbūt atteikties un darīt visu starptautiskajās \ninstitūcijās, lai mēs bez tā līguma iztiktu, bet, ja šis līgums mums ir \npieņemams, es domāju, ņemot vērā sarežģīto situāciju Krievijā, šāds līgums mums \nkatrā ziņā nāktu tikai par labu. Ja delegācijai ir iespējams panākt citu datumu, \npieņemsim, lai Krievijas armija iziet no Skrundas īsākā laikā, es nekad \nnešaubos, ka delegācija, kurā ir gan Sinkas kungs, gan Virša kungs, Kiršteina \nkungs, gan visi pārējie kungi, kurus es šobrīd nenosaucu, darītu visu, lai šī \narmija iziet ātrāk. Es nedomāju, ka mēs viņus esam izvēlējuši, lai viņi, \nteiksim, nodotu mūsu kopējās intereses un darītu kaut ko, lai šī armija paliktu \nilgāk. \nTātad igauņu rūgtā pieredze mums ir zināma. Lēmums, ko iesniedz \"Tēvzemei un \nbrīvībai\" tikai par Skrundu, nevis par visiem citiem šiem jautājumiem. Es \nuzskatu, ka par citiem jautājumiem arī var diskutēt, bet šobrīd runa, cik es \nsaprotu, ir par šo jautājumu. \nTātad es aicinu diskutēt par Skrundu, un, ja ir varianti, kā var panākt nevis \nto, ko \"panāca\" Igaunija, bet panākt, ka armija iziet ātrāk (es pasvītroju - \narmija, ne tikai runa par Skrundu, un arī par Skrundu), tad es esmu gatavs \nparakstīties zem šāda dokumenta un balsot par to. Vienkārša emocionāla, teiksim, \nētiska līmeņa diskusija nevar būt, jo ir jārunā par konkrētām lietām un \nkonkrētiem faktiem. Paldies par uzmanību."@lv . . . "123"^^ . . . . . "lv"^^ .