Saeima Linked Data Fragments server

Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/2014_03_03(27)-seq214> ?p ?o. }

• 2014_03_03(27)-seq214 type Speech.
• 2014_03_03(27)-seq214 number "214".
• 2014_03_03(27)-seq214 date "2014-03-03".
• 2014_03_03(27)-seq214 isPartOf 2014_03_03(27).
• 2014_03_03(27)-seq214 spokenAs 10.
• 2014_03_03(27)-seq214 spokenText "Cienījamie kolēģi! Runājot par šo priekšlikumu, - priekšlikuma autorēm gribas teikt, ka... nekā personiska, bet priekšlikums šajā gadījumā ir atbalstāms. Jo... Diemžēl mēs saskaramies ar situāciju... it īpaši opozīcijas deputāti... un es ceru, ka Zaļo un Zemnieku savienība to ļoti labi atceras un piemin to... ka ļoti daudzus likumprojektus, kurus, piemēram, mēs iesniedzam un kurus pozīcija atbalsta un, piemēram, nepretojas opozīcijas deputātu priekšlikumiem... Laikā, kad tiešām tas regulējums ir nepieciešams un priekšlikums ir aktuāls, tie likumprojekti dienasgaismu komisijas sēdēs diemžēl neierauga un jautājums pēc būtības komisijas sēdēs netiek virzīts. Respektīvi, likumprojekts tā arī nenonāk Saeimas attiecīgajā komisijā, piemēram, izskatīšanai pirms pirmā lasījuma, lai pēc tam to nodotu izskatīšanai parlamentā. Un, kolēģi, tādi likumprojekti mums parlamentā ir vairāki. Nu, piemēram, mums ir kopīgi iesniegts projekts attiecībā uz eirokomisāra izvirzīšanas un ievēlēšanas kārtību. Cik laika ir pagājis? Nu drīz jau būs gads cauri, kopš minētais likumprojekts ne reizi netika skatīts Saeimas Juridiskajā komisijā. Ir likumprojekti... Ir, piemēram, likumprojekts par bankas „Citadele” atsavināšanas kārtību, un, piemēram, Saeimas komisijā viņi paskata to, taču jautājums netiek virzīts tālāk un nekāds lēmums pieņemts netiek. Pa to laiku īstenībā banku turpina atsavināt. Līdz ar to, manā skatījumā, šis priekšlikums būtu atbalstāms. Protams, uz trešo lasījumu tas būtu redakcionāli precizējams attiecībā uz iespējamo termiņa izvērtējumu. Tas ir pirmkārt. Otrkārt, tas būtu jāņem vērā... par pamatu, nosakot arī iespēju ar Saeimas lēmumu pagarināt šāda veida termiņu un paredzot, piemēram, kritērijus, par kuriem tikko priekšlikuma iesniedzēji runāja. Ko mēs iegūtu? Mēs viennozīmīgi disciplinētu parlamentu attiecībā uz likumprojektu izskatīšanas gaitu. Mēs panāktu situāciju, ka visi iesniegtie likumprojekti būtu izskatāmi nevis izdomātā, patvaļīgā prioritārā sistēmā, kur tie patīk vai nepatīk, piemēram, vai nu komisijas vadītājam, vai koalīcijai, bet gan prioritārā secībā, kādā tie nāk, piemēram, vai nu no Ministru kabineta, vai ar Saeimas lēmumu tiek nodoti komisijām izskatīšanai pēc būtības. Jo visi mēs ļoti labi zinām, ka tas ir instruments, kā īstenībā nobēdzināt vienas politiskās partijas iesniegtos priekšlikumus un likumprojektus, bet tajā pašā laikā pat ir situācijas, kad, piemēram, koalīcijas partijas sniedz identiskus priekšlikumus, bet jau ar savu virzīto likumprojektu, tādējādi pat, nu, nekaunīgi piesavinoties diemžēl ideju, kuru ir izvirzījuši politiskie oponenti. Tāpēc tiešām es aicinātu kolēģus pārdomāt šo ideju, viņu atbalstīt šajā lasījumā, bet uz trešo lasījumu mēs iesniegsim precizējumus par minēto priekšlikumu. Bet tas, ka šī sistēma ir jāsakārto, un tas, ka pozīcija kādreiz var atrasties arī opozīcijā... Un, lai nepieļautu, ka mēs pret jums izmantotu nākotnē šo instrumentu, ko jūs vēršat pret mums, aicinu jūs tomēr varbūt apdomāt to stāvokli, kurā jūs atrodaties, un tomēr to atbalstīt.".
• 2014_03_03(27)-seq214 language "lv".
• 2014_03_03(27)-seq214 speaker Andrejs_Elksnins-1982.
• 2014_03_03(27)-seq214 mentions Q822919.
• 2014_03_03(27)-seq214 mentions Q1807079.
• 2014_03_03(27)-seq214 mentions Q14239556.