Saeima Linked Data Fragments server

Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/2014_01_30(23)-seq66> ?p ?o. }

• 2014_01_30(23)-seq66 type Speech.
• 2014_01_30(23)-seq66 number "66".
• 2014_01_30(23)-seq66 date "2014-01-30".
• 2014_01_30(23)-seq66 isPartOf 2014_01_30(23).
• 2014_01_30(23)-seq66 spokenAs 101.
• 2014_01_30(23)-seq66 spokenText "Godātie kolēģi, nu, jaunība jau nav netikums, un es apbrīnoju šo jaunekļu degsmi, bet acīmredzot jūs esat daudz ko pārpratuši, jo šeit... Dombravas kungs, Centrālās komitejas locekļu nav tajos maisos iekšā, un viņi visi jau ir zināmi tāpat kā partijas komiteju pirmie sekretāri. Viņus visus jūs varat noskaidrot, ja labi papētītu vēsturi. Un es saprotu, ka Stalta kungs vakarvakarā ir rakstījis šo runu, bet viņš īsti nav sapratis, kāds tad ir šī likumprojekta mērķis. Taču es negribu jūs aizvainot, jo dažkārt arī es ļoti kļūdos... bieži. Taču es gribētu savās debatēs runāt par trijiem jautājumiem... Un ir ļoti jauki, ka atnāca Zatlera kungs! Šo Zatlera kunga runu 12.decembrī es izlasīju vairākkārt. Un, piedodiet, Zatlera kungs, bet mani māc šaubas, vai tajā brīdī, kad jūs runājāt, jūs runājāt par šā likumprojekta mērķi, proti, pagarināt 14. un 15.pantā noteikto procesuālo kārtību. Jūs runājāt par latviešu tautas ciešanām un šķelšanos, ko sagādātu šis mērķis, ja šie maisi tiktu atvērti. Un tāpēc, man liekas, mums visiem jāsaprot, ka mums tomēr ir jārunā par vienu ļoti nepatīkamu lietu - mums ir jārunā par to, vai šie 30 gadi ir samērīgi. Tam nedaudz pieskārās Elksniņa kungs, kurš - visu cieņu! - pārzina Eiropas Cilvēktiesību tiesas praksi šajā jomā un kuram pašam ir rūgtums par to, ka viņam nav pielaides varbūt... iespējams, valsts noslēpumam. Taču tāpat viņš pārzina arī Satversmes tiesas praksi, un viņš arī pilnīgi pareizi teica: „Mēs jau, kolēģi, visi varam būt droši, ka sabiedrībā nepamatoti tiek tiražēts viedoklis, ka šie 100 deputāti grib slēpties, jo viņi paši ir tajos maisos.” Mēs neviens neesam tajos maisos! Piemēram, es, man liekas, četras reizes esmu pārbaudīta, sākotnēji jau kā Satversmes tiesas tiesnese... Katrā ziņā tas, ka tur ir tie 4500... Jūsu tur nav, jo jūs esat pārbaudīti! Bet kādreiz gadās, ka kāds no deputātiem - nevis Saeimas! - tomēr tur ir. Atcerieties, ka šogad bija tāds gadījums ar Daugavpils deputātu, kurš bija štata darbinieks, bet viņš arī neatzinās. Ja tagad, kā jūs, Dombravas kungs, piedāvājat, mēs neatbalstīsim šo likumprojektu, tad šādi un līdzīgi štata darbinieki, kas noliedz savu sadarbību, kuras faktu gan var ļoti labi konstatēt, līksmos, jo viņi visi varēs ieņemt deputāta amatu, viņi varēs būt tiesneši, viņi varēs darboties valsts pārvaldē. To nu jums vajadzētu saprast! Bet atgriezīsimies pie šī samērīguma! Es tomēr jums gribētu, kolēģi, nocitēt Eiropas Cilvēktiesību tiesas Ādamsona kunga lietā sprieduma 131.punktu, kur ir teikts, ka mums šajā lietā nav - lietojot Stalta kunga darbības vārdu ”vervelēšana” -, jāvervelē par maisiem: kurš tajos ir iekšā un kura tajos nav iekšā, bet mums ir jārunā par to, vai mēs varam noteikt šādus ierobežojumus un šo ierobežojumu konstatāciju vēl uz 30 gadiem. Es domāju, ka ne. Tātad 131.punkts saka tā: „Tiesa visbeidzot atzīmē, ka savos sākotnējos apsvērumos valdība bija uzsvērusi faktu, ka 10 gadu periods, kurā uz bijušajiem VDK darbiniekiem attiecas citos likumos paredzētie ierobežojumi, beigsies 2004.gada jūnijā. Tomēr nedaudz vēlāk Saeima pagarināja šo termiņu par 10 papildu gadiem (iepriekš minētā 73.rindkopa).” Un tad pats galvenais: „Tā kā ne Saeima, ne valdība nav paskaidrojušas šāda termiņa pagarinājuma iemeslus, ņemot vērā patlaban Latvijā pastāvošo stabilitātes līmeni sakarā ar tās pilnīgu integrāciju Eiropā, tiesai nākas secināt, ka šādam pagarinājumam ir acīm redzami patvaļīgs raksturs attiecībā uz iesniedzēju.” Tātad te ir teikts, ka nevis vispār, bet „attiecībā uz iesniedzēju”. Un pēc tam tiesa saka, ka katrā konkrētajā gadījumā, lemjot par šiem ierobežojumiem, kamēr tie pastāv, ir jābūt individuālai pieejai. Nevar visus mērīt ar vienu mēru, bet jābūt individuālai pieejai! Un, lai šo individuālo pieeju sasniegtu, mums ir nepieciešams likumā 14. un 15.pants, jo pretējā gadījumā mēs nevaram sasniegt šo mērķi, šo individuālo pieeju. Nākošais. Es pilnībā piekrītu tam, ko teica Dombravas kungs, - ka mums šodien nav izpildīts likuma 1.panta, kur tiek norādīti mērķi, 6.punkts. Un kas tad ir teikts 6.punktā? Proti, ar šā likuma palīdzību dot iespēju politiski, vēsturiski un juridiski izpētīt un izvērtēt materiālo un morālo kaitējumu, ko VDK nodarījusi Latvijas valstij un tās iedzīvotājiem. Tas līdz šai dienai nav izvērtēts. Un tieši šādu apstākļu dēļ rakstnieki, dzejnieki, vēstures pētnieki ir satraukušies, ka deputāti to nedara. Tas mums ir jādara, un par to mums ir jārunā! Mums nav atsevišķa lustrācijas likuma. Un nevajadzētu šeit izplatīt melus, proti, ka mums ir līdzīga situācija kā visās postkomunisma bloka valstīs. Tā tas nav! Ir katrā valstī atsevišķi... Šodien mēs jebkurš varam atrast par sevi... varam aiziet uz šo centru un noskaidrot: „Vai par mani kāds ir ziņojis vai nav?” Es sarunā ar Augstākās padomes deputātiem esmu uzzinājusi, ka daži to ir izdarījuši. Viņi ir noskaidrojuši, ka par viņiem saskaņā ar šo likumu, kas pašreiz spēkā, ir ziņojuši četri pieci cilvēki. Diemžēl viņi neredz to ziņotāju īstos vārdus, viņi redz tikai tā sauktās kļičkas jeb segvārdus. Tātad šajā gadījumā es pilnībā varu piekrist Jansona kungam. Manuprāt, tas būtu viens no mūsu...".
• 2014_01_30(23)-seq66 language "lv".
• 2014_01_30(23)-seq66 speaker Ilma_Cepane-1947.
• 2014_01_30(23)-seq66 mentions Q822919.
• 2014_01_30(23)-seq66 mentions Q211.
• 2014_01_30(23)-seq66 mentions Q193089.
• 2014_01_30(23)-seq66 mentions Q80021.
• 2014_01_30(23)-seq66 mentions Q2498135.
• 2014_01_30(23)-seq66 mentions Q80919.
• 2014_01_30(23)-seq66 mentions Q122880.