Saeima Linked Data Fragments server

Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/2009_06_16(12)_a-seq487> ?p ?o. }

• 2009_06_16(12)_a-seq487 type Speech.
• 2009_06_16(12)_a-seq487 number "487".
• 2009_06_16(12)_a-seq487 date "2009-06-16".
• 2009_06_16(12)_a-seq487 isPartOf 2009_06_16(12)_a.
• 2009_06_16(12)_a-seq487 spokenAs 139.
• 2009_06_16(12)_a-seq487 spokenText "Cienījamo priekšsēdētāj! Cienījamie deputāti! Valdības locekļi! Kaut kur jau mēs esam līdzīgā situācijā kā decembrī, bet tomēr, paldies Dievam, ne tik traģiskā situācijā. Tik traģiskā mēs neesam! Un tā atšķirība ir tikai tā, ka varbūt laika drusku vairāk ir. Un, patiesību sakot, šī ir tāda patiesības stunda tagad šai valdībai, jo mums patlaban... Ja mēs skatāmies Valsts kases datus par šodienu, tad mums deficīts ir 560 miljoni... konsolidēti. Un diemžēl tie ir abās pusēs - gan pamatbudžetā, gan speciālajā, un tas ir pie nosacījuma, ka mēs par 6 procentiem decembrī samazinājām pamatbudžetu... faktiski visus budžeta izdevumus, pamatbudžeta izdevumus. Ja esošā valdība 10 procentus liek klāt, tad kopējais samazinājums ir 17 procenti. Un tomēr mums deficīts ir tāds, kāds tas ir. Tas mums diemžēl aug. Un tas nozīmē, ka mēs to nenofinansēsim. Mums nav vietējo resursu, ar ko nofinansēt.... Mēs varam sildīt ekonomiku no rīta līdz vakaram, bet tādā tempā mēs nevaram to nofinansēt. Un to vajadzētu visiem pateikt sev pilnīgi godīgi. Tas nozīmē, ka vienīgais ceļš diemžēl ir izdevumu samazinājums. Redziet, tā starpība... Es aicināšu, protams... nu, es varu pats pateikt... Es saprotu, ka budžets ir jāatbalsta, es personīgi to atbalstīšu. Es nezinu, vai mana frakcija atbalstīs. To es nevaru teikt, frakcijā ar priekšsēdi mums ir dažādas domas. Kāpēc? Tāpēc, ka alternatīva ir tā, ko teica Kučinskis. Kāpēc ir šis 29.priekšlikums? Tas ir nevis tāpēc, ka vienkārši kāds grib pateikt savas vēlmes vai nevēlmes. Tās nav vēlmes! Tā ir pietiekami cieta forma, kura būs jāievēro, pretējā gadījumā... Mums, lūk, izvērstu trīsgadīgu budžetu šeit lika priekšā. Varēja valdības locekļi arī to pateikt. Tad mums būtu jāliek trīsgadīgs izvērsts budžets, kurā būtu visi šie precīzie cipari izvērsti jau gada griezumā. Kāpēc to nevaram darīt? Tāpēc, ka mēs nevaram precīzi... neviens pasaulē nevar pateikt prognozi nākamgadam vai aiznākamgadam... precīzu prognozi, tāpēc pasākumi, kas šeit minēti, ir vispārēji, tie nav precīzi. Un tie pieļauj variantu „līdz”. Kur ir atšķirība? Nu nav ar tām kaķa asarām tā! Šadurska kungs, nav ar kaķa asarām gluži tā... Te ir jāpaliek racionāliem. Ja mēs rīkosimies pilnīgi neracionāli, būs problēmas. Faktiski jau tā izšķiršanās bija decembrī, kad mēs atradāmies situācijā... kad miljardu izņēmām no Latvijas Bankas ārā, bēgot no lata devalvācijas, kad faktiski banku sistēma tūlīt pat draudēja sabrukt un mums nebija ne santīma kasē. Tad ir viena situācija. Tagad situācija faktiski ir nedaudz atšķirīga. Paldies Dievam, banku sistēma ir izturējusi. Paldies Dievam, kasē ir zināma nauda, bet... bet ir problēma ar kreditoriem. Nu, kreditori uzskata, ka diezin vai viņi var mums aizdot naudu viena iemesla dēļ. Mums 2009.gada izdevumi... kārtējie izdevumi... Jūs attaisiet kases lapu un jūs ieraudzīsiet, ka, neskatoties uz visu to, izdevumi ir vēl lielāki nekā 2008.gadā. Un tie kopumā ir lielāki aptuveni par 1,4 procentiem... visi šie izdevumi. Ja skatīsimies kārtējos izdevumus, arī tie ir lielāki. Jebkurš kreditors teiks: „Paklausieties, jums ir krīze! Tad kā jums tie izdevumi var būt lielāki nekā 2008.gadā?” Un atbilde tur ir vienkārša: tie mums ir lielāki tāpēc, ka sociālajā blokā mums tie ir 23 procenti plusā, jo ar atlīdzībām, algām, ar visām prēmijām mēs visu esam noņēmuši nost - mīnus 21 procents. Un tagad, ko ņem nost šī valdība un kur es neredzu vairs rezerves, ir vēl vieni 20 procenti nost. Un diemžēl nepareizas politikas rezultātā... 50 procenti parādās skolotājiem, un tad ministrei ir jānāk un godīgi jāsaka... Kāpēc jūs slēpjaties, Koķes kundze? Jūs taču labi zināt, ka... (No zāles: „Vēlēšanas, vēlēšanas!”) Nē, es nerunāju par pagātni! Es runāju par to, ka arodbiedrības pieprasīs situāciju, ka jūs nevienu skolotāju neatbrīvojat. Ja nevienu skolotāju jūs neatbrīvojat un paliekat pie tās naudas, kas jums ir… Te nav ko slēpties! Te ir tā nauda, kas jums ir, un tā nav 20 procenti. Bet vai jums vajag piekrist tam, ka pilnīgi visi skolotāji jums jāsaglabā? Jo tad jums var būt citas problēmas - jums decembrī vienkārši naudas vairs nebūs, un tad nāks un teiks, ka ir jātaisa brīvdienas. Pašvaldības, kas ar nepietiekamu atbildību pieies tam... Redziet, tā situācija… Kur ir tā politiskā atbildība? Politiskā atbildība ir tajā apstāklī, kā mazināt izdevumus. Un tas, ko par sociālo bloku rādīja… ka arī mums Budžeta komisijā… Tā ir taisnība, ka mums izdevumi sāk pieaugt vairāk nekā ieņēmumi. Mēs šādā situācijā jau bijām 2008.gadā, kad, pieņemot Pensiju likumu un indeksējot (arī vēlēšanu dēļ, starp citu), mēs iegājām deficītā, un valsts budžets aizdeva socbudžetam, un pensijas izmaksāja no parāda - valsts parāda. Paldies Dievam, no turienes izgājām ārā. Mums draud ieiešana tur atpakaļ. Politiskā atšķirība bija tikai vienā apstāklī. Es jau to teicu, kad skatījām pirmajā lasījumā. Tas bija jautājums par strādājošajiem pensionāriem. Tur es redzu samērā briesmīgu polit… polit… es pat teiktu, politekonomisko vidi, ko būs ļoti grūti izturēt valdībai un koalīcijai, jo šoreiz šī atbildība ir jūsu. Jo mēs piedāvājam nedaudz atšķirīgu… citu, alternatīvu, variantu, kas, protams, konfrontē mūs ar darba devējiem. Un manu priekšlikumu un ideju šeit padarīja publisku Štokenberga kungs… Un to es teicu arī finanšu ministram, arī premjeram. Ja jau tajā plānā mums ir līdz četriem procentiem palielinājums paredzams, ja paliekam pie sliktā scenārija... Ja mēs arī par to vienu nepilno procentu palielinātu tagad, mums būtu problēmas ar darba devējiem, jo tas ir tiešais nodoklis. Tas ir fakts. Bet ja mēs to liktu uz svariem… Mēs, opozīcija, drīzāk nosveramies uz otra pola pusi. Vismaz mana frakcija. Tā, kurā es esmu. Jā, bet izvērtēt, kurš ir pareizais ceļš, mēs, godīgi sakot, nevaram. Mēs varam runāt, ka viena puse nepareiza vai otra puse... Tagad ir valdība, kas uzņemas atbildību, un koalīcija, kas viņu atbalsta jautājumā par šo veidu, kā rīkoties. Un, ja pieņem lēmumu, ka pareizāk ir samazināt par 70 procentiem strādājošajiem, tad par to ir jāatbild. Jums bija alternatīvs variants, tāpat kā decembrī. Decembrī nebija alternatīvas, decembrī bija jārīkojas tā: vai nu PVN mēs paaugstinām, vai nu mums ir jāpalielina izdevumi… jāsamazina izdevumi. Decembrī nebija nekādu priekšlikumu, kā šos izdevumus samazināt. Neviens nebija ar mieru samazināt izdevumus papildus. Šoreiz mums ir bijusi alternatīva, bet nu tās vairs nav, jo par likumu ir nobalsots. Mums paliek budžets. Man tiešām ir jāteic, ka, nepārprotami, budžets mums būtu jāatbalsta.".
• 2009_06_16(12)_a-seq487 language "lv".
• 2009_06_16(12)_a-seq487 speaker Ivars_Godmanis-1951.
• 2009_06_16(12)_a-seq487 mentions Q211.
• 2009_06_16(12)_a-seq487 mentions Q79820.
• 2009_06_16(12)_a-seq487 mentions Q687709.