Saeima Linked Data Fragments server

Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/2004_06_03(02)-seq36> ?p ?o. }

• 2004_06_03(02)-seq36 type Speech.
• 2004_06_03(02)-seq36 number "36".
• 2004_06_03(02)-seq36 date "2004-06-03".
• 2004_06_03(02)-seq36 isPartOf 2004_06_03(02).
• 2004_06_03(02)-seq36 spokenAs 22.
• 2004_06_03(02)-seq36 spokenText "Jā, kolēģi! Man vēl protokola nav, tā ka es varu runāt... Es gribētu pievērst jūsu uzmanību trim ārkārtīgi svarīgiem dokumentiem mana kolēģa, frakcijas “Par cilvēka tiesībām vienotā Latvijā” priekšsēdētāja, Jakova Plinera lietā. Konkrēti tās ir trīs Rīgas pilsētas izpilddirektora vēstules ar atteikumu saskaņot 16. aprīļa pasākumu pie Kongresu pils. Atteikums saskaņot akciju ir saistīts ar acīm redzamu varas tieksmi izstumt protestējošos ārpus tiesiskās sfēras, iebiedēt tos, kuri pretojas ņirgām par mūsu bērniem, samazināt protestējošo skaitu, rast iespēju parādīt akcijas organizatorus kā ekstrēmistus un atrast likumīgu pamatu ar viņiem izrēķināties. Diemžēl tādā pašā garā rīkojas arī likumdevēji. Viņi tā vietā, lai tiktu skaidrībā par problēmas būtību un likvidētu masu neapmierinātības cēloni, sāk sašaurināt tiesību sfēru, kuras ietvaros ir iespējams brīvi izteikt savu viedokli. Visspilgtākais piemērs tam ir grozījumi likumā “Par sapulcēm, gājieniem un piketiem”, kas liedz deputātiem iespēju uzņemties atbildību par savu vēlētāju masu protestiem. “Saskaņojiet akcijas ar pašvaldībām!” jūs teicāt tā. Nu, lūk! Jūsu acu priekšā ir šādas saskaņošanas rezultāts! Pievērsiet uzmanību atteikumam, kas tika izsniegts vislielākās un visvarenākās krievu kopienas Latvijā - Krievu nacionālās kultūras biedrības - līdzpriekšsēdētājam Eduardam Gončarovam. Atteikums tika motivēts tikai ar to, ka par 5 no 20 kārtības uzturētājiem agrāk jau ir sastādīti administratīvie protokoli. “Ak, šausmas!” pateiks kāda pārlieku jūtīga tantiņa. “Nu un kas?” ar izbrīnu pajautās jurists. Par trijiem Saeimas PCTVL frakcijas deputātiem arī ir sastādīti administratīvie protokoli, un pat pats Ministru prezidents viņus publiski ir nosaucis par vainīgiem, taču tiesa vēl nav bijusi. Protokolā ir atspoguļots tikai atsevišķu policijas darbinieku viedoklis, nekas vairāk. Interesants ir arī kaut kas cits. Likumā ietvertā prasība attiecas tikai uz pasākuma organizatoriem, taču tā neattiecas uz kārtības uzturētājiem. Katrs deputāts var nekavējoties par to pārliecināties, jo policijas darbinieki, rūpējoties par deputātu tiesiskās kultūras paaugstināšanu, ir pievienojuši Jakova Plinera lietai arī pilnu likuma “Par sapulcēm, gājieniem un piketiem” tekstu. Atrodiet likuma 14. panta ceturto daļu, un jūs varēsiet pārliecināties par to, ka papildu prasības kārtības uzturētājam ir pilnīgi pretlikumīgas. Starp citu, atteikumu saskaņot pasākumu mēs esam pārsūdzējuši tiesā. Kas, jūsuprāt, būtu jādara deputātam, ja viņš ir pārliecināts par to, ka Rīgas Dome atklāti un bezkaunīgi pārkāpj Satversmē garantētās tiesības uz sapulču brīvību situācijā, kad par pasākumu jau iepriekš ir paziņots un cilvēki tik un tā ieradīsies? Varbūt sēdēt pie televizora un noskatīties, kā policija izdzenā viņu vēlētājus? Vairākums Jakova Plinera kolēģu varbūt tā arī izdarītu, taču Plinera kungs nolēma būt kopā ar vēlētājiem un jauniešiem, tāpēc viņa darbība pilnībā sakrīt ar Administratīvo pārkāpumu kodeksa 166. panta normu, kas nosaka: “Pie administratīvās atbildības nav saucama persona, kaut arī tā izdarījusi šajā kodeksā, kas nosaka atbildību par pārkāpumiem, paredzēto darbību, ja tā ir rīkojusies galējas nepieciešamības stāvoklī. ” Tas ir, lai novērstu briesmas, kas draud valsts un sabiedriskajai kārtībai, pilsoņu tiesībām un brīvībām, noteiktai pārvaldes kārtībai, ja šīs briesmas konkrētos apstākļos nav bijis iespējams novērst ar citiem līdzekļiem. Tieši tā! Plinera kungs šajā dienā aizstāvēja Satversmi un novērsa briesmas, kas draudēja sabiedriskajai kārtībai, pilsoņu tiesībām un brīvībām, - briesmas, kuras ar nodomu provocēja Rīgas Dome ar savām atklāti bezatbildīgajām darbībām, kas tika veiktas bezprecedenta, antikonstitucionāla Drošības policijas spiediena rezultātā. Tāpēc frakcijas priekšsēdētāja rīcība, esot šajā sarežģītajā brīdī kopā ar skolu jaunatni un saviem vēlētājiem, pelna tikai uzslavu, savukārt Saeimas balsojums par viņa izdošanu - tikai nosodījumu. Paldies par uzmanību!".
• 2004_06_03(02)-seq36 language "lv".
• 2004_06_03(02)-seq36 speaker Andrejs_Aleksejevs-1966.
• 2004_06_03(02)-seq36 mentions Q822919.
• 2004_06_03(02)-seq36 mentions Q211.
• 2004_06_03(02)-seq36 mentions Q2660080.
• 2004_06_03(02)-seq36 mentions Q20560178.
• 2004_06_03(02)-seq36 mentions Q164226.
• 2004_06_03(02)-seq36 mentions Q1474490.
• 2004_06_03(02)-seq36 mentions Q1964151.