Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/1998_06_17(16)-seq688> ?p ?o. }
Showing items 1 to 9 of
9
with 100 items per page.
- 1998_06_17(16)-seq688 type Speech.
- 1998_06_17(16)-seq688 number "688".
- 1998_06_17(16)-seq688 date "1998-06-17".
- 1998_06_17(16)-seq688 isPartOf 1998_06_17(16).
- 1998_06_17(16)-seq688 spokenAs 40.
- 1998_06_17(16)-seq688 spokenText "Cienītie kolēģi! Laikam ir pilnīgi pieņemami, ka mums katram ir sava pārliecība. Un tikpat pieņemami būtu arī tas, ka mums šī pārliecība balstītos uz kaut ko nopietnu un ka tā būtu ilglaicīga. Un tieši tāpēc mani satrauc visa šī liekulība, kas patlaban kaut kādā veidā aptver šo diskusiju par nāvessoda nepieciešamību. Tā jau parādījās arī šodien no paša sākuma. Vispirms mums iesaka veikt kaut kādu savdabīgu (apmēram slepenības līmenī) balsojumu ar zīmēm. Kad tas neizdodas, ierosina vispār vairs neizskatīt Krimināllikumu, balstās atkal uz kaut ko ātri pievilktu klāt, piesauc valdību, kur vajag un kur nevajag. Kāpēc nebija runas par valdību tad, kad mēs nolēmām izskatīt Krimināllikumu? Šim argumentam vajadzēja parādīties tad. Tātad ir nevis arguments kā tāds, bet kaut kas “aiz matiem pievilkts” vajadzīgajā brīdī. Vēlreiz atkārtošu savu teikto par attieksmi pret šī pārāk nopietnā dokumenta izskatīšanu un veidošanu, kas pie mums ir bijis vairāk nekā pusotru gadu. Visas šīs nopietnās sarunas ir tiešām bijušas ļoti vajadzīgas, un var būt, ka tad kaut kas būtu bijis arī šajā likumā kaut nedaudz citādāk... Bet tieši tad, kad ir viss lielais, nopietnais darbs pabeigts, likumprojekts ir izstrādāts, - tieši tad parādās uz trešo lasījumu 891 priekšlikums. Un, lūk, tad sākas lielās diskusijas - vajag vai nevajag nāvessodu. Tātad skaidrs ir tas, ka tie, kas šodien nevēlas saglabāt nāvessodu Krimināllikumā, liekuļoja pirmajā un otrajā lasījumā. Viņi liekuļoja! Jo tad nebija nedz balsošanas “pret”, nedz uzstāšanās “pret”. Nekā tāda nebija. Kapa klusums bija. Šī liekulība izpaužas arī attieksmē pret jebkuriem piedāvājumiem no kaut kādiem labvēļiem vai nelabvēļiem, kas dzīvo ārpus Latvijas robežām. Pietiek tikai kādam kaut kur kaut ko pateikt, sadzirdēt, pareizi vai nepareizi saprast, un momentā parādās brīnišķīgi ierosinājumi: jums tur ir jādara tas un tas, un jūs nedrīkstat darīt to un to! Nevis nopietna analīze. Ja jau bija šī lielā vēlēšanās atcelt nāvessodu, tagad jājautā - kur ir šī analīze, kur ir šie skaitļi, par kuriem te daudzi tik brīnišķīgi ar mums runājuši pat komisiju sēdēs? Nav šo skaitļu, nav šī materiāla, nav kārtīgi parādīts, kādā veidā par to runāt. Tas viss parādījās tikai uz trešo lasījumu. Atvainojiet, lūdzu, taču ne pirmajā, ne otrajā lasījumā nekā nebija. Galīgi nekā nebija. Tur jau tā nelaime. Un darba grupa, kas to visu izstrādāja, mainīja savu viedokli zināma spiediena dēļ. Seminārs bija šeit tikai tad, kad mēs bijām jau konceptuāli nobalsojuši par šo likumu. Lūk, tas, man liekas, ir tas satraucošākais, - tas, ka daudzu mūsu likumu pieņemšanas gaitā parādās neveselīgi piedāvājumi, neveselīgi spiedieni, kuru dēļ mēs zaudēsim savu valstisko, nacionālo identitāti. Mēģinām mākslīgi pielāgoties tiem un paši lāgā nesaprotam, ko mums dos vai nedos šāda pielāgošanās. Un šoreiz nav runas par kādu partiju vai par kādu īpašu grupējumu. Šoreiz ir runa par valsti. Nevienai valstij nedara godu klanīšanās jebkura piedāvājuma priekšā. Arī mana pārliecība ir tā, ka vairākums Latvijas Republikas pilsoņu ir par to, lai mēs saglabātu nāvessodu Krimināllikumā, un man šķiet, ka, balsojot “par”, es aizstāvēšu šo pilsoņu intereses.".
- 1998_06_17(16)-seq688 language "lv".
- 1998_06_17(16)-seq688 speaker Juris_Dobelis-1940.
- 1998_06_17(16)-seq688 mentions Q211.