Saeima Linked Data Fragments server

Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/1998_06_11(10)-seq52> ?p ?o. }

• 1998_06_11(10)-seq52 type Speech.
• 1998_06_11(10)-seq52 number "52".
• 1998_06_11(10)-seq52 date "1998-06-11".
• 1998_06_11(10)-seq52 isPartOf 1998_06_11(10).
• 1998_06_11(10)-seq52 spokenAs 84.
• 1998_06_11(10)-seq52 spokenText "Prezidij, deputāti, tauta! Pensiju fondi būs ar laiku viens no galvenajiem uzkrājumu instrumentiem mūsu valstī. Un te mēs mēģinām ierakstīt akmenī, kā ar tiem pensiju fondiem drīkstēs rīkoties. Es skatos uz pirmo Nagobada kunga ierosinājumu un brīnos, kāpēc viņš grib to skaitli “5” mainīt uz “10”. Man liekas, ka vajadzētu vairāk domāt par šo otro ierobežojumu tanī pantā, ka pensiju fondam ir jāpaliek kā mazam - minoritātes tipa ieguldītājam kādā uzņēmumā. Es paredzu, ka pensiju fonds varētu būt labvēlīgs tautai, ja tas nolemtu, ka tas atbalsta krājaizdevumu sabiedrības Latvijā. Bet kāpēc lai tas iegulda tikai 25% no tās naudas? Kāpēc lai tas nebūtu aktīvais pārvaldnieks? Kāpēc atstāt to minoritāšu pozīcijā, jo mēs jau zinām, ka, it īpaši Latvijā, tas, kam pieder mazākā puse no kompānijas balsīm, paliek ļoti neaizsargātā pozīcijā. Kāpēc nostādīt mūsu pensiju fondu tādā neērtā pozīcijā? Tad pāriesim uz otro punktu. Varbūt ir arī prātīgi, ka pensiju fonds vienā nekustamajā īpašumā neiegulda vairāk kā 5% no savas naudas. Bet kāpēc nevarētu būt pensiju fonds, kas specializējas, teiksim, uz nekustamajiem īpašumiem? Ka tas dos hipotekāros kredītus un ka tas specializēsies tanī jomā? Un tad tam būs vairāk nekā 25% no sava ieguldījumu “portfeļa” nekustamajā īpašumā. Manā audžuzemē - Kanādā - pensiju fondi specializējas. Daži pensiju fondi ir ar augstu risku. Tie aizdod sīkiem uzņēmumiem naudu un cer uz lielprocentu peļņu. Cits pensiju fonds pasaka, ka tas ir ļoti drošs, un tas var pateikt, cik tas nopelnīs, jo aizdod naudu tikai pret noteiktiem procentiem un tikai hipotekāros kredītos. Tur tā peļņa ir droša, un tā katru gadu akumulējas, līdz beigās ir ļoti labi rezultāti, bet tur nav šitādu ierobežojumu. Es nesaprotu šo otro ierobežojumu, ka tas pensiju fonds nedrīkst specializēties un ka tam ir ierobežojums, kas paredz, ka tas var tikai 25% no savas naudas ieguldīt nekustamajā īpašumā. Cilvēka dzīve rit normālā ritmā, un viņa nekustamais īpašums, kurā viņš dzīvo un kuru viņš pārvalda, būs kādi 90% no tās vērtības, kas viņam ir, un tāpēc tas pensiju fonds, kas krāj... Tas ir tas līdzeklis, caur kuru finansē to viņa mantu, kas viņam ir. Kāpēc gan lai pensiju fondi neeksistētu visumā, kopumā, jo šie 25% attiecas uz jebkuru pensijas fondu? Kāpēc tie drīkst būt tikai 25%? Manuprāt, tas atkal ir pilnīgi nejēdzīgs cipars. Tas cipars varētu būt 75% vai 80%. Varbūt pat 100%. Nu un tad mēs nonākam pie jautājuma: vai Latvija ir tik bagāta, ka mēs varam to naudiņu, kas ir mūsu pensijas fondā, sūtīt uz ofšoriem vai, teiksim, uz firmām ārzemēs?... Šeit Nagobada priekšlikums ir pilnīgi nevietā. Es domāju, ka no sākuma nevajadzētu atļaut nevienam santīmam no mūsu iekrājumiem plūst uz ārzemēm. Tās ir, teiksim, manas domas. Es uzskatu, ka mums šeit vajadzētu nopietni padomāt, jo pensiju fondi būs viena no lielākajām sistēmām mūsu valstī.".
• 1998_06_11(10)-seq52 language "lv".
• 1998_06_11(10)-seq52 speaker Gundars_Valdmanis-1940.
• 1998_06_11(10)-seq52 mentions Q211.
• 1998_06_11(10)-seq52 mentions Q16.