Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/1998_05_28(27)-seq340> ?p ?o. }
Showing items 1 to 8 of
8
with 100 items per page.
- 1998_05_28(27)-seq340 type Speech.
- 1998_05_28(27)-seq340 number "340".
- 1998_05_28(27)-seq340 date "1998-05-28".
- 1998_05_28(27)-seq340 isPartOf 1998_05_28(27).
- 1998_05_28(27)-seq340 spokenAs 29.
- 1998_05_28(27)-seq340 spokenText "Augsti godātie deputāti! Es aicinu izlasīt uzmanīgi šā 5. panta otro daļu, ko piedāvā šī atbildīgā komisija. Un tā ir tāda daļa, ka energoapgādes uzņēmums Ministru kabineta noteiktajā kārtībā piegādā elektroenerģiju, siltumenerģiju vai gāzi enerģijas lietotājiem, bet var arī pārtraukt enerģijas lietotāju apgādi. Tātad, ja mēs šeit ierakstīsim šo vispārīgo normu, ka energoapgādes uzņēmums var pārtraukt enerģijas lietotāja apgādi, tad mums ir jābūt ļoti uzmanīgiem, lai šeit neizraisītu atkal masveidā tādus gadījumus, kad šie enerģijas piegādātāji faktiski diktē patērētājiem savus noteikumus par to, kādos gadījumos viņi šo enerģijas piegādāšanu uzsāk un kādos gadījumos viņi šo enerģijas piegādāšanu pārtrauc. Tad jau šā 4. panta otrā daļa, kāda tā bija pirmajā lasījumā, ir labāka, jo tur ir paredzēts pārtraukt enerģijas lietotāju apgādi tikai attiecībā uz tiem enerģijas lietotājiem, kuri nav samaksājuši par saņemto enerģiju vai kurināmo vai arī kā citādi nav izpildījuši savas saistības ar energoapgādes uzņēmumu. Tātad šeit tiek paredzēta iespēja pārtraukt šo enerģijas piegādi tikai šajos gadījumos, turpretī tajā redakcijā, ko šeit piedāvā atbildīgā komisija, parādās iespēja šo enerģijas piegādi pārtraukt jebkurā gadījumā, teiksim, pat tādā gadījumā, ja mēs dzīvojam... ja ir kaut kādi cilvēki, kas dzīvo daudzdzīvokļu mājā, kur viena daļa no cilvēkiem par šo enerģiju nenorēķinās. Tātad viena cita daļa ir norēķinājusies un viņai nav nekādu parādu, taču šis likuma pants, šā 5. panta otrā daļa, atļaus energoapgādes uzņēmumiem pārtraukt piegādes šiem cilvēkiem, kuri ir visu samaksājuši. Tas taču ir absurds, ko mēs šeit tagad cenšamies atbildīgās komisijas piedāvātajā redakcijā iestrādāt. Es domāju, ka optimālais ir šis 14. priekšlikums, ka šī 5. panta otrā daļa vispār tiek izslēgta, jo šīs normas tiek regulētas jau Civillikumā. Tātad mums ir Civillikums, kas nosaka, kādā veidā ir jādarbojas šiem līgumiem, bet tas, ko šeit piedāvā ierakstīt 5. panta otrajā daļā, ir vienkārši kaitniecība, jo vispār tiek bradātas kājām patērētāju tiesības saņemt šo nepārtraukto pakalpojumu, ja tas ir līgumā paredzēts, neatkarīgi no tā, vai citi patērētāji izpilda savas saistības pret šo energopiegādātāja uzņēmumu vai neizpilda. Tā ka šis, manuprāt, ir absolūts absurds, un es ļoti aicinātu šo atbildīgās komisijas 15. priekšlikumu nepieņemt, bet optimāli atbalstīt šo 14. priekšlikumu un šo 5. panta otro daļu vispār izslēgt. Paldies.".
- 1998_05_28(27)-seq340 language "lv".
- 1998_05_28(27)-seq340 speaker Karlis_Cerans-1965.