Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/1998_05_21(20)-seq464> ?p ?o. }
Showing items 1 to 9 of
9
with 100 items per page.
- 1998_05_21(20)-seq464 type Speech.
- 1998_05_21(20)-seq464 number "464".
- 1998_05_21(20)-seq464 date "1998-05-21".
- 1998_05_21(20)-seq464 isPartOf 1998_05_21(20).
- 1998_05_21(20)-seq464 spokenAs 40.
- 1998_05_21(20)-seq464 spokenText "Cienījamie deputāti! Es gribu nedaudz komentēt savu priekšlikumu papildināt 2. pantu ar piekto daļu šādā redakcijā. Tas ir gadījums, kad ēka un būve pieder dažādiem īpašniekiem. Vai arī ir augļu dārzs, bet zeme nav vienam īpašniekam. Protams, likumi ir noteikuši vairākus gadījumus, kad var būt šādi pastāvīgi īpašumi... Likumdevējs ir devis atļauju šādus pastāvīgus īpašumus reģistrēt atsevišķi zemesgrāmatā. Kā es jau stāstīju otrajā lasījumā, šobrīd reālā situācija ir tāda, ka šie pastāvīgie īpašumi tiek reģistrēti zemesgrāmatā, un, protams, zemes īpašniekam, uz kura zemes atrodas šis cits īpašums virsū, ir jāmēģina kaut kā no šī cita īpašnieka saņemt šo nomas maksu par šo zemes gabalu, kuru šīs ēkas vai augļu dārza īpašnieks lieto. Un, ja nav vienošanās par to un šī nomas maksa netiek maksāta labprātīgi, tad, protams, šobrīd vienīgais risinājums ir vērsties pie tiesas. Man ir zināmi ļoti daudzi gadījumi, kad tiesā strīdas ne tikai par to, kāda ir šī nomas maksa, bet arī par aizņemtās zemes platību, par termiņiem, kādos jāmaksā, - par to, vai šī nomas maksa ir maksājama pa mēnešiem vai pa gadu. Rodas vairākas problēmas. Bet reāli ir tā: pašvaldība šodien izsūta zemes īpašniekam uzaicinājumu samaksāt zemes nodokli, un viņam tas ir jāmaksā, un, ja viņš to nesamaksā attiecīgajos termiņos, uz viņu iedarbojas no pašvaldības puses - tiek aprēķinātas soda naudas, tiek aprēķinātas jau kavējuma naudas. Bet kas šo soda naudu, kavējuma naudu, piedzīs no šīs zemes faktiskā lietotāja, tā cilvēka, kurš šo zemi lieto, bet nemaksā zemes nomas maksu zemes īpašniekam? To mēs atstājam, lai zemes īpašnieks pats tiek galā. Manuprāt, īsti godīgi tas nav. Nav godīgi tas, ka no zemes īpašnieka, kurš nesaņem šos ienākumus no zemes faktiskā lietotāja (saņems tikai pēc tam, kad varbūt tiesā to panāks), pašvaldība un valsts var šo zemes nodokli iekasēt bezstrīdus kārtībā saskaņā ar likumu “Par nodokļiem un nodevām”. No zemes īpašnieka var to iekasēt šodien bezstrīdus kārtībā. Savukārt zemes īpašniekam nav tiesību bezstrīdus kārtībā iekasēt nomas maksu no zemes faktiskā lietotāja. Tātad mēs nostādām zemes īpašnieku finansiāli grūtā stāvoklī. Var būt pat tādi gadījumi, kad šādā situācijā nonācis zemes īpašnieks ir spiests šo zemes gabalu pārdot, lai samaksātu šo zemes nodokli pašvaldībai. Un reāli iznāk, ka labumu ir guvis zemes faktiskais lietotājs, kas nemaksā nomas maksu un ignorē zemes īpašnieka likumīgās prasības. Tāpēc es ierosinu tomēr šo situāciju kaut kā regulēt likumā, nevis atstāt to visu tā, lai šīs lietas tiek kārtotas tiesā. Tāpēc es aicinu tomēr atbalstīt manu priekšlikumu. Varbūt mēs varētu balsot pa daļām, tas ir, pa teikumiem. Es lūgtu atbalstīt šo priekšlikumu - tādu redakciju, kādā tas ir iesniegts.".
- 1998_05_21(20)-seq464 language "lv".
- 1998_05_21(20)-seq464 speaker Normunds_Peterkops-1961.
- 1998_05_21(20)-seq464 mentions Q43048.