Saeima Linked Data Fragments server

Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/1998_03_05(04)-seq541> ?p ?o. }

• 1998_03_05(04)-seq541 type Speech.
• 1998_03_05(04)-seq541 number "541".
• 1998_03_05(04)-seq541 date "1998-03-05".
• 1998_03_05(04)-seq541 isPartOf 1998_03_05(04).
• 1998_03_05(04)-seq541 spokenAs 38.
• 1998_03_05(04)-seq541 spokenText "Prezidij! Cienījamie deputāti! Varētu piekrist cienījamajam Bišera kungam, ka varbūt nevajadzētu likumu tik ātri atvērt pēc tā pieņemšanas, jo šo likumu pieņēmām pagājušā gada 1. septembrī. Bet, ja dzīve kādreiz piespiež mainīt likumu, tad tas būtu jādara arī pēc mēneša. Mēs esam bijuši liecinieki tam, cik grūti gāja ar šā likuma apspriešanu un pieņemšanu pagājušajā gadā, un šodien esam liecinieki tam, cik grūti iet ar šo Spirta aprites kārtības likumu, kuru mēs tagad esam nodevuši Juridiskajam birojam. Un tāpēc īsi motivēšu ne tikai savu, bet arī vairāku citu deputātu ideju - šo likumu nedaudz atvērt. Tas tiek darīts arī pēc daudzu autovadītāju ierosinājuma, ka vajadzētu šajā likumā mainīt vismaz vienu normu. Tātad kopš pagājušā gada 1. septembra Latvijā darbojas likums par sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligāto apdrošināšanu. Jāpiebilst, ka autovadītājs, noslēdzot līgumu par obligāto apdrošināšanu, apdrošina nevis savu automašīnu, bet gan savu atbildību par zaudējumu atlīdzību citai personai, kura viņa vainas dēļ cietusi avārijā. Precīzāk sakot, cietušās personas materiālos zaudējumus sedz nevis avārijas izraisītājs, bet gan apdrošināšanas firma, ar kuru vainīgais ir noslēdzis līgumu. Bet šā likuma 2. pantā ir teikts, ka šā likuma mērķis ir ar transportlīdzekļa īpašnieka civiltiesiskās atbildības obligāto apdrošināšanu aizsargāt ceļu satiksmes negadījumos cietušā mantiskās tiesības. Lai gan pēc šā likuma stāšanās spēkā ir pagājis tikai pusgads, jau var droši teikt, ka likumā ir vājās vietas un likuma pielietojums praksē pierāda, ka likums ir jāpapildina vai jālabo. Cienījamie kolēģi, ko darīt, piemēram, tādā ceļu satiksmes negadījumā? Viens autovadītājs ir novietojis savu transportlīdzekli kādā atļautā vietā un pats uz mirkli ir aizgājis, bet kāds cits vadītājs ar savu transportlīdzekli ir nodarījis viņa automašīnai bojājumus un no notikuma vietas ir aizbraucis, un nav nedz liecinieku, nedz fiksēts vainīgā transportlīdzekļa numurs. Ko tad darīt? Kas tādā gadījumā sedz zaudējumus? Jūs varat sacīt, ka ir cits apdrošināšanas veids. Jā, bet, kā jau es minēju, 2. pantā ir teikts, ka jāaizsargā cietušā mantiskās tiesības. Līdzīgs gadījums varētu būt arī transportlīdzekļu kustībā. Divi transportlīdzekļi kustas paralēli, un viens, kustībā būdams, izdara bojājumu otram transportlīdzeklim, un cietušais transportlīdzeklis vēl tiek uztriekts uz kāda šķēršļa, kurš vēl vairāk sabojā to transportlīdzekli. Bet vainīgais aizbēg un nav fiksēts. Kas tad segs zaudējumus tai cietušā mantai? Tāpēc es domāju, ka 44. panta otrās daļas 1. punkts būtu jāpalabo - jāizņem ārā vārds “mantiskais”. Kā rāda jau pusgada statistika par 8 apdrošināšanas firmām, tajās ir apdrošinājušies turpat vai 370 000 autovadītāju, tajā pašā laikā no apdrošināšanas firmām izmaksāti cietušajiem ir aptuveni tikai 90 000 latu. Vai šie skaitļi kaut ko neizsaka, cienījamie kolēģi? Bet es esmu dzirdējis no apdrošināšanas firmu ekspertiem, kā arī no dažiem saviem kolēģiem deputātiem, ka autovadītājs jau savu automašīnu var sabojāt arī garāžā ar āmuru vai iebraucot savā pagalmā kādā kokā, vienalga, vai piedzēries vai ne. Kā var noteikt automašīnas bojājumu? Es saku pretī tā: priekš kā tad ir autoinspekcija, kura ir jāizsauc? Un ir jāizsauc arī no apdrošināšanas sabiedrības eksperts, kurš nosaka šo automobiļa bojājuma faktu.".
• 1998_03_05(04)-seq541 language "lv".
• 1998_03_05(04)-seq541 speaker Ojars_Grinbergs-1942.
• 1998_03_05(04)-seq541 mentions Q211.