Saeima Linked Data Fragments server

Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/1998_03_05(04)-seq167> ?p ?o. }

• 1998_03_05(04)-seq167 type Speech.
• 1998_03_05(04)-seq167 number "167".
• 1998_03_05(04)-seq167 date "1998-03-05".
• 1998_03_05(04)-seq167 isPartOf 1998_03_05(04).
• 1998_03_05(04)-seq167 spokenAs 29.
• 1998_03_05(04)-seq167 spokenText "Augsti godātais priekšsēdētāj, cienījamie kolēģi! Attiecībā uz 70. panta pirmās daļas izslēgšanu vai atstāšanu jautājums ir ļoti nozīmīgs. Teikšu tūlīt, ka es iestājos par to, ka šis pants ir jāatstāj. Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas lēmums ir to izslēgt, bet šī Tautsaimniecības komisija sastāv no 15-16 cilvēkiem, un tas nebūt nav viennozīmīgs lēmums. Tātad arī šajā Tautsaimniecības komisijā bija deputāti, kuri iestājās par to, lai alkoholu netirgotu bez ierobežojumiem 24 stundas diennaktī. Kādi tad ir argumenti par labu tam, lai tirgotu 24 stundas diennaktī? Pirmais arguments ir tā saucamās “točkas”. Lūk, ka to esot daudz, un, ja neļaus oficiāli tirgot, tad “točkas” plauks un zels. Ne plauks, ne zels, jo mums ir policija, dažādi šo spēku formējumi! Vai viņi to var novērst? Jā, var, tāpēc ka ir jāvar! Un, ja municipālā policija strādātu tā, kā tai pienākas, nevis dauzītu pensionārus ar nūjām un stekiem, tad tādā gadījumā tā varētu ļoti nopietni stāties pretī dažādām noziedzības formām, tanī skaitā arī vērsties pret tā saucamajām točkām. Otrs arguments, kas izskanēja šeit sēdē, bija tāds, lūk, ka tagad, kad alkoholu tirgo pa labi un pa kreisi bez ierobežojumiem, it kā neesot pasliktinājusies kriminogēnā situācija valstī. Mani ārkārtīgi izbrīna šā oratora minētie apsvērumi. Rodas iespaids, ka šis orators būtu nokritis no Mēness un nebūtu lasījis nedz presi, nedz atskaites par kriminogēno situāciju valstī. Es varu atgādināt, ka šajos avotos ļoti pārliecinoši tiek uzsvērts, ka pēdējos trijos vai četros, varbūt pat vēl vairāk gados ir pieaudzis noziegumu skaits, to skaitā smago noziegumu skaits, bērnu un pusaudžu izdarīto noziegumu skaits, bet vēl vairāk to noziegumu skaits, kuri izdarīti alkohola reibumā. Un it īpaši nakts laikā. Ne jau tikai tāpēc, ka nakts laiks ir tumsas laiks. Nē, arī tāpēc, ka tad apreibinājušos procents ir daudz, daudz augstāks. Lūk, neviens no šiem argumentiem nerunā par labu neierobežotai alkohola tirdzniecībai. Es ierosinātu šo pantu atstāt, nenoraidīt, bet tālākajos balsojumos uzskatu par visoptimālāko Vītola kunga ieteikumu, kas katrai pašvaldībai palīdz šos jautājumus regulēt, ņemot vērā arī iedzīvotāju viedokli. Šeit izskanēja doma par to, ka likumprojekts nekam neder, ka tas ir pilnībā jāatgriež atpakaļ. Likumprojekta tapšanas vēsture ir tāda, ka jau 1995. gadā tas tika diskutēts Tautsaimniecības komisijā. Tagad 6. Saeimas pilnvaru laiks jau tuvojas noslēgumam, bet mēs šo likumu vēl neesam pieņēmuši. Ja mēs atgriezīsim to atpakaļ... nepieņemsim šo ne jau nu “pirmā labuma” likumu, tad viss atkal sāksies no gala un varbūt nākošā Saeima tāda vai cita spiediena iespaidā arī var to nepieņemt. Es domāju, ka mūsu Saeimai šis likums ir jāpieņem, un, lai arī tas nav pats spīdošākais, tas tomēr ir likums, kas regulēs un ieviesīs zināmu kārtību pašreizējā entropijas situācijā. Vēl jo vairāk - mums būs likums, kuru vajadzības gadījumā katrā laikā var atvērt un grozīt atbilstoši situācijai uz vietas. Cienījamie kolēģi! Es ļoti lūgtu ievērot šo te domu, atstāt 70. panta 1. punktu un pēc tam balsot par Vītola kunga priekšlikumu. Paldies par uzmanību.".
• 1998_03_05(04)-seq167 language "lv".
• 1998_03_05(04)-seq167 speaker Imants_Liepa-1937.
• 1998_03_05(04)-seq167 mentions Q822919.
• 1998_03_05(04)-seq167 mentions Q43048.