Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/1997_06_12(11)-seq241> ?p ?o. }
Showing items 1 to 9 of
9
with 100 items per page.
- 1997_06_12(11)-seq241 type Speech.
- 1997_06_12(11)-seq241 number "241".
- 1997_06_12(11)-seq241 date "1997-06-12".
- 1997_06_12(11)-seq241 isPartOf 1997_06_12(11).
- 1997_06_12(11)-seq241 spokenAs 29.
- 1997_06_12(11)-seq241 spokenText "Godātā Saeima! Es klausījos, klausījos, un man beidzot pacietības vairs nebija. Kādas te ir pretrunas? Kā jau deputāts Čerāns nolasīja, 41. pantā ir rakstīts: "Ārsts var nesniegt pacientam pilnīgu informāciju par slimības diagnozi un prognozi, ja uzskata, ka šī informācija var pasliktināt slimnieka veselības stāvokli." Savukārt 20. pantā ir sacīts: "Pacientam ir tiesības viņam saprotamā veidā saņemt no ārsta informāciju par savas slimības diagnozi, izmeklēšanas un ārstēšanas plānu..." Kā var vienā likumā būt tik pretrunīgas normas? Turklāt 20. panta formulējums apgalvo kaut ko tādu, ko grūti saprast. Vai tad vispār ir jānosaka, ka cilvēkam ir tiesības saņemt informāciju? Izņēmums, kā jau Grīga kungs te smiedamies teica, ir vienīgi slepenā informācija, kas ir minēta noteiktā sarakstā. Kāpēc šādi formulējumi vajadzīgi? Tālāk. 16. pants. Paldies Dievam, noraidīja šo nepārtraukto atkārtošanu, ka ir Ministru kabineta noteiktajā kārtībā... Savukārt citās vietās tādi noteikumi palikuši. Kaut gan nobalsoja arī 15. panta 2. daļu, kurā bija ierakstīts, ka Centrālo medicīnas ētikas komiteju finansē no valsts budžeta. Un daudzās citās vietās, kur tiešām būtu jāpiemin, ka to visu izstrādā un nosaka tāda un tāda institūcija, - tur šo noteikumu nav. Šis likums ir no juridiskā viedokļa, piedodiet, nu tiešām analfabētisks, un vajadzētu tomēr pārtraukt tā izskatīšanu un nodot to nopietnai pārstrādei. Paldies par uzmanību.".
- 1997_06_12(11)-seq241 language "lv".
- 1997_06_12(11)-seq241 speaker Janis_Maulins-1933.
- 1997_06_12(11)-seq241 mentions Q822919.