Saeima Linked Data Fragments server

Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/1997_05_29(21)-seq252> ?p ?o. }

• 1997_05_29(21)-seq252 type Speech.
• 1997_05_29(21)-seq252 number "252".
• 1997_05_29(21)-seq252 date "1997-05-29".
• 1997_05_29(21)-seq252 isPartOf 1997_05_29(21).
• 1997_05_29(21)-seq252 spokenAs 84.
• 1997_05_29(21)-seq252 spokenText "Cienījamie deputāti! Manā izpratnē, likumprojekts nav ne balts, ne melns, tajā ir ļoti dažādas domas, un tāpēc arī es nolēmu šeit izteikties. Likumprojekts ir pirmajā lasījumā, un mums ir jāizšķiras, vai tas ies tālāku ceļu vai ne. Es ļoti rūpīgi izvērtēju visas šeit iestrādātās normas, un, kaut arī neesmu starp ierosinātājiem, es iesaku atbalstīt likumprojektu pirmajā lasījumā. Un paskaidrošu, kāpēc. Es darbojos šeit, Saeimā un Augstākajā padomē, jau trešo reizi un redzu, ka katru reizi pirms jaunām Saeimas vēlēšanām ir tieksme grozīt Vēlēšanu likumu un ka dara to pēdējā mirklī. Šoreiz tas notiek daudz agrāk: ir gandrīz pusotra gada līdz nākamajām Saeimas vēlēšanām. Tātad, ja tagad likuma grozījumi tiek izdarīti, visām partijām ir pietiekami daudz laika pārdomāt, kāda būs viņu rīcība. Un, kā es saprotu, Valdmaņa kungs jau ir ļoti labi to sapratis un ir jau paspējis reģistrēt savu jauno partiju. Gandrīz pirms katrām vēlēšanām - vai nu tās būtu Rīgas Domes, vai Saeimas vēlēšanas - katrs sevi cienošs indivīds, kurš nedabū vēlēšanu sarakstā pietiekami augstu vietu, dibina partiju. Tā mums ir radusies Geidāna partija, tā mums ir radusies Danosa partija. Un kur šīs partijas ir tagad, un kādi ir viņu reitingi? Vai cilvēki ir iepazinušies ar šo partiju programmām? Nebija viņiem tādas iespējas, jo šīs partijas parasti ir radušās pēdējā brīdī pirms vēlēšanām. Tāpēc es uzskatu, ka pozitīvi ir tas, ka 7. Saeimas vēlēšanām pieteiktajām partijām ir jāreģistrējas vismaz vienu gadu pirms 7. Saeimas vēlēšanām. Lūdzu, kungi un dāmas, - ir laiks dibināt šīs jaunās partijas, un tad vēl gadu vēlētāji varēs izvērtēt, kāda ir šīs partijas programma un cik aktīvi partija gatavojas darboties. Trīs gadi... trīs gadi ir ilgs vai īss laiks, arī tas ir izvērtējams process, varbūt nav vajadzīgi šie trīs gadi pēc 7. Saeimas vēlēšanām, varbūt pietiktu ar divus gadus ilgu laika posmu, bet tas fakts, ka Latvijā partijas ir nenobriedušas, ka viņu ir varbūt šajā mirklī par daudz, man liek balsot par šo likumprojektu pirmajā lasījumā, un es esmu gatava tajā izdarīt dažus labojumus. Kādi varētu būt šie labojumi, manā izpratnē? Es uzskatu, ka pārāk demokrātiska varbūt nav tā norma, kas, lai pārvarētu vēlēšanu barjeru, koalīcijām liek izmantot citus procentus nekā partijām. Un tomēr, ja paliek šī barjera - 7% -, tad katra partija pārdomās, ar ko viņa ies kopā. Esmu daudzas reizes manījusi, ka tās partijas, kas gāja koalīcijā, pēc īsāka vai ilgāka laika tomēr pamana gan atšķirības savās programmās, gan arī neatbilstību to deputātu sarakstā, kuri ir ievēlēti Saeimā. Nu, pieminēsim kaut vai šo tipisko variantu: KDS un Zemnieku savienība. Un tādu variantu var rasties daudz. Tāpēc šāda norma... ja tomēr šīm koalīcijām būtu apgrūtināta startēšana vēlēšanās, ja viņiem būtu mazliet lielāki procenti... varbūt nebija jābūt 7%, varbūt bija jābūt 6% vai... kā minēja Kreitusa kungs: ja vispārējais vēlēšanu barjeras pārvarēšanas procents ir "4", tādā gadījumā koalīcijām varētu būt "5". Tas viss ir apsverams, tas viss ir mūsu rokās. To mums vajag izvērtēt. Protams, īpatnēja situācija ir Latvijas Zaļajai partijai, kura ir maza partija, un diez vai viņa spēs sev savākt pietiekami lielu atbalstītāju skaitu, bet viņai tā ir jādarbojas, viņai ir nevis jāiet koalīcijā ar citiem, bet jāveicina savu biedru rindu pieaugums. Manā izpratnē, šajā likumprojektā nav atbalstāms tas priekšlikums, ka ar attiecīgu partiju institūciju lēmumiem, vadošo institūciju lēmumiem, deputātam var anulēt mandātu. Es domāju, ka varētu būt tikai viens gadījums, kad deputātam var anulēt mandātu, - tad, ja viņš no konkrētās partijas, no kuras saraksta viņš ir ievēlēts Saeimā, izstājas un iestājas citā partijā. Ja viņš tomēr paliek kā neatkarīgais deputāts, tad izvērtēšanas iespēja pienākas vēlētājiem, kuri salikuši vēlēšanu sarakstā plusiņus un mīnusiņus, nevis partijas valdei, jo tur var būt dažādas valdes, dažādi lēmējorgāni. Es uzskatu: ja ar plusu un mīnusu palīdzību tauta ir izvēlējusi, kuram deputātam te jābūt, tad viņu nevarētu izslēgt ne tikvien no šīs partijas, kā tas pie mums pēdējā laikā notiek, bet arī no Saeimas. Tāda norma nav īsti pārdomāta un nav demokrātiska. Ir izskanējis arī tāds iebildums, ka varbūt vispār nevajadzētu likt vēlēšanu sarakstos šos plusiņus un mīnusiņus, ka partija izveidotu savu sarakstu... Protams, šā priekšlikuma nav šajā projektā, bet tas ir izskanējis sabiedrībā. Ka partija veido pilnu savu sarakstu un ka vēlētāji balso tikai par sarakstiem. Šādu izmaiņu arī es uzskatītu par nedemokrātisku, jo tādēļ jau vēlētāji piedalās, lai izvērtētu katra konkrētā deputāta kandidāta tiesības iekļūt Saeimā. Un tā, paskatoties uz visu šo kopumā, es domāju, ka likumprojekts ir atbalstāms pirmajā lasījumā. Šodien visi debatē pret šo likumu, bet vēl neviens nav tikpat aktīvi izteicies "par". Es aicinu tomēr iesaistīties priekšlikumu iesniegšanā un balsot pirmajā lasījumā. Paldies par uzmanību.".
• 1997_05_29(21)-seq252 language "lv".
• 1997_05_29(21)-seq252 speaker Anna_Seile-1939.
• 1997_05_29(21)-seq252 mentions Q822919.
• 1997_05_29(21)-seq252 mentions Q211.
• 1997_05_29(21)-seq252 mentions Q2660080.