Saeima Linked Data Fragments server

Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/1997_05_29(21)-seq247> ?p ?o. }

• 1997_05_29(21)-seq247 type Speech.
• 1997_05_29(21)-seq247 number "247".
• 1997_05_29(21)-seq247 date "1997-05-29".
• 1997_05_29(21)-seq247 isPartOf 1997_05_29(21).
• 1997_05_29(21)-seq247 spokenAs 84.
• 1997_05_29(21)-seq247 spokenText "Cienījamie deputāti! Es esmu patiesi pārsteigts, redzot, ka lai gan par šo likumprojektu jau diezgan plašas diskusijas ir iesākušās, trīs lielās partijas, kuras ir izveidojušas valdību un kuras, protams, ir stipri pretējas, ja skatās uz viņu solījumiem vēlētājiem, - ka šīs trīs partijas tomēr izmisīgi mēģina bīdīt uz priekšu šo likumprojektu. Skatoties no malas, es pie sevis tā domāju. Nu attiecībā uz divām partijām man tas ir saprotams. Demokrātiskā partija Saimnieks, protams, ir tipiska varas partija, un tai nekas cits neatliek - jādomā, kā, neskatoties uz visādām kļūmēm, šo varu saglabāt. Tur ir viss skaidrs. Skaidrs tas man būtu, skatoties arī uz "Latvijas ceļa" rīcību. Protams, "Latvijas ceļš" saprot: 5. Saeimā, kā mēs labi zinām, tam bija 36 vietas, tagad ir 16, vēl kāds var atbirt... 17 ir pašreiz... Nākamajās Saeimas vēlēšanās, es domāju, būs 6. Es, protams, saprotu, ka daudzi teiks, ka tas tā nav. Citi teiks, ka būs 10 vai kaut kāds tamlīdzīgs skaits. Nevar daudz vietu būt, jo tauta jau sapratīs... laiks vēl ir, un tauta arī tagad saprot, ka visas apsolītās reformas, kuras ir iesāktas ar lielu pompu, ir devušas tikai daļēju rezultātu. Jūs redzat, ka es neesmu tāds vienkārši populistisks, nesaudzīgs kritizētājs un nesaku, ka tās neko nav devušas. Tās ir devušas savu daļu, savu labumu, bet nav devušas to lielo labumu, kāds tika solīts. Un, ja man būtu laiks, lai to visu šeit analizētu, es būtu sācis ar ierēdņu reformu un pārstāstītu, kā mēs 5. Saeimā pret to runājām, un atcerētos, ka tam tika iztērēti 16 miljoni latu. Un šodien šīsdienas valdība runā par to, ka varbūt no tādas ierēdniecības vispār vajadzētu atteikties. Un, ja šādā veidā mēs saliktu strīpā šos, teiksim, lielos reformu pasākumus un vēl galarezultātā klāt pieliktu pašreiz kaismīgi iesākto reģionālo reformu, par kuras galarezultātu es arī nezinu, ko tas ekonomiskajā plāksnē dos, tad mēs, es domāju, varam saprast, kāds rezultāts gaida šo partiju. Es domāju, pašas partijas līderi arī to saprot. Es ceru, ka viņi uz mani neapvainojas, ka es šeit tādus vārdus saku, jo es vienkārši cenšos saprast, kāpēc trīs partijas dara kaut ko tādu, kas ir klaji antidemokrātisks un kas ir tautas acīs klaji nepopulārs attiecībā pret viņām pašām. Starp šīm trijām partijām ir "Tēvzemei un Brīvībai". Es brīnos par "Tēvzemei un Brīvībai" rīcību, jo tā ir partija, kas, manā izpratnē, pašreiz iet uz augšu. Viņi domā par apvienošanos, zināma daļa cilvēku taisās šai partijai pieslieties. Es esmu patiesi pārsteigts, un es neredzu to iemeslu, un es cenšos to ieraudzīt. Es neredzu to iemeslu, kāpēc partijai tā būtu jārīkojas. Vienīgais iemesls ir tas, ka partija ir valdībā un nu sāk domāt, ka tomēr kaut kas neiet tā, kā tiek runāts. Mēs labi zinām, ka ekonomika nesastāv tikai no kredītu rēķina un inflācijas procenta. Mēs labi zinām, kā izskaidrot inflācijas procentu samazināšanos apstākļos, kad komunālie maksājumi un elektrības maksājumi pieaug. Es negribētu atkal sākt to visu šeit analizēt, bet es domāju, ka diez vai ir pareizi tādos apstākļos runāt tikai par inflācijas procenta samazināšanos un teikt, ka tas viss ir ļoti apsveicami un labi. Tā ka, raugoties no šādiem aspektiem, protams, varētu domāt, ka partija ir izdomājusi, ka tā ir jārīkojas. Skatoties to, ko raksta prese, es esmu mazliet pārsteigts par to, ka centrālās lielās avīzes - un vispirms avīze "Diena" - ļoti asi kritizē šo pasākumu, šo antidemokrātisko pasākumu. Es tiešām sāku redzēt, ka mums ceturtā vara sāk veidoties nopietnāk. Viņa ne tikai dzied valdības stabulē un uzliela kārtējos valdības iesāktos momentus. Tā, kā tas bija, piemēram, Gaiļa valdības laikā. Mēs zinām, ka vienas slavas dziesmas vien tika dziedātas, zinām tos augstos reitingus, kādi bija vadošajiem politiķiem, un zinām, ar ko tas šodien ir beidzies. Šobrīd man liekas, ka prese tiešām sāk arvien vairāk izteikt savu viedokli. It īpaši tas ir vērojams pēdējā mēneša laikā. Interesanti ir atzīmēt arī to, ka "Latvijas ceļš" ir pavisam ātri aizmirsis, kā viņš pats tika ievēlēts 5. Saeimā - ka februārī partija tikai izveidojās, bet jau maijā šī "lokomotīve" jeb "kuģis" ar pilnām burām traucās uz ievēlēšanu un pretendēja uz to, ka viņi ir gandrīz vai vienīgie un labākie, un, protams, izdarot arī ļoti labi pārdomātu vēlēšanu kampaņu, viņi tika ievēlēti. Kāpēc tad mēs nevarētu pieļaut, teiksim, to, ka nākamgad kaut kad, teiksim, februārī, parādīsies tādi cilvēki, parādīsies tādi politiķi, nu, teiksim, kaut vai tie paši pieminētie, kaut vai tas pats cilvēks, kurš no Krievijas vēstniecības taisās atgriezties Latvijā un kuram ne reizi vien ir prasīts, vai viņš politikā nāks. Var būt, ka šis cilvēks un vēl daži citi grib veidot jaunu partiju. Kāpēc viņi to nevarētu? Nu, Petera kungs. Vai tad jūs, Lagzdiņa kungs, nezināt, kurš ir Krievijas vēstnieks? Kurš ir Latvijas vēstnieks Krievijā? Ir populāri cilvēki, kas varētu mēģināt nākamgad, kaut vai gada sākumā, izveidot, nu, manā izpratnē, ļoti populāru partiju. Ir tikai jautājums, vai viņi to gribēs darīt. Viņi presē izsakās, ka viņi to nedarīs. Un arī Raimonds Pauls nupat vairākas reizes ir visiem apliecinājis, ka viņš to nedarīs. Bet iedomājieties, kas notiktu, ja viņi to darītu? Kas tad tagad ir tādā gadījumā jādara? Tas gads ir noteikti jāiestrādā iekšā, lai viņi nevarētu to darīt. Lai šiem populārajiem un vispār tautā atzītajiem cilvēkiem aizliegtu to darīt. Un ir pavisam jāaizmirst tas, ko darīja partija "Latvijas ceļš" līdz 1993. gada februārim. Tad par to pat domu nebija. No otras puses. Šodien ir 46 partijas (nu varbūt, teiksim, kāda kopa ir nākusi klāt), bet mēs labi zinām, cik no viņām ir tādu, kas reāli strādā. Mēs labi zinām, ka tādu ir no 10 līdz 12. Tāpēc es nedomāju, ka vajadzētu uztraukties par to, ka ir milzīgs skaits partiju un ka visas viņas reāli var ieiet Saeimā. To mēs labi redzējām pašvaldību vēlēšanās; it īpaši labi mēs to redzējām Rīgas Domes vēlēšanās, kurās ļoti uzskatāmi parādījās tas, ka jauni veidojumi, kuri it kā bija ar labām programmām un kuros bija jauni spējīgi cilvēki... tomēr, ja viņi ir nepazīstami, viņi iekļūt nekur nevarēja. Šajā situācijā mūsu partija - Darba partija - ir vairākas reizes apspriedusi savā valdē un arī padomē un ir pieņēmusi lēmumu - atbalstīt zemnieku, ropažnieku, tā saucamo iniciatīvu. Arī Cēsu zemnieki par to pašu runā - atbalstīt prasību pēc mažoritāras vēlēšanu sistēmas. Lai mēs varētu šo prasību vispār apspriest, mēs esam nolēmuši atbalstīt šo 10 000 parakstu vākšanu, iestāšanos par to, ka ir jātaisa tautas nobalsošana. Mums, Darba partijai, statūtos ir ierakstīts, ka mēs iestājamies par tautas nobalsošanu divos jautājumos - jautājumā par vēlēšanu sistēmas maiņu (vienalga, vai tā būtu daļēji mažoritāra vai mažoritāra) un jautājumā par visas valsts vēlētu Valsts prezidentu. Par šiem diviem jautājumiem mēs varam spriest un varam runāt par to, kurā brīdī būtu izdevīgāk šo tautas nobalsošanu taisīt. Vienu tādu momentu mēs palaidām garām. Tas bija tad, kad bija pašvaldību vēlēšanas un kad mēs bez liekiem naudas izdevumiem šādu tautas nobalsošanu varējām ļoti veiksmīgi uztaisīt. Tāpēc es domāju, ka šī zemnieku prasība ir pamatota. Mēs esam runājuši ar Bumbiera kungu, kurš pārstāv ropažniekus. Mēs esam apmainījušies ar domām šajā jautājumā. Protams, jūs arī labi zināt, ka, lai šo jautājumu virzītu uz priekšu, nav cita ceļa kā šī parakstu vākšana. Jo šeit jau tādi jautājumi nepaceļas, un pacelt tos esošā spēku samēra situācijā ir grūti. Es gribētu mazliet pieskarties vēl arī procentiem. Mans personīgais viedoklis ir, ka vajadzētu būt 4% barjerai, tā, kā tas bija. Tādā gadījumā šajā Saeimā sēdētu "Darbs un taisnīgums", tie, kas savāca 4,98%, ja es nemaldos, un kas burtiski par kādu nieku palika aiz vēlēšanu borta; tie ir tie paši sociāldemokrāti; tie ir tie paši, kurus sauc par "bojāristiem" vai arī mazliet savādāk. Viņu šeit nav tāpēc vien, ka mēs iepriekšējā reizē nomainījām šo procentuālo barjeru no 4% uz 5%. Tādēļ man ir tāds mazs - vismaz pašam savā priekšā - sirdsapziņas pārmetums, ka mēs iztaisījām mākslīgu barjeru, lai kādi šeit iekšā netiktu. Šajā gadījumā ir radies priekšlikums - uztaisīt augstāku barjeru, paaugstināt uz 7%. Un pret ko - uz 7%? Nu tad liksim kopā LNNK un "zaļos" un tad šajā gadījumā, skatīsimies, vai tad tie "zaļie" ir tie, kas papildus rada kaut kādu lielu cilvēku pieplūdumu šai koalīcijai? Protams, nē! Un tas, ka zaļā partija viena pati nevar tikt ievēlēta, - tas arī, es domāju, šeit visiem klātesošajiem ir skaidrs. Ja, saejot kopā, piemēram, šādām divām mazākām partijām, vēl uzliek 7% barjeru, protams, šī barjera viņiem, es domāju, kļūst praktiski nepārvarama. Es domāju, ka šie 7%, šis izgudrojums, protams, ir domāts pret sociāldemokrātu apvienoto grupējumu. Ja mēs skatāmies uz Rīgas Domes vēlēšanām, tad redzam, ka, lai viņus aizkavētu no iekļūšanas parlamentā, šie procenti ir jāliek lielāki. Jūs zināt, ka tur viņi dabūja 11 vietas no 60, tātad šeit vajadzētu kādus 15% likt, un šos 15% pārvarēt atkal grūti būs vairākām partijām. Nu, būs varbūt kādas trīs. Šādā gadījumā es arī iestājos par to, ka šāda 7% barjera ir samākslota. Es domāju, ka tās ir bailes no konkurentiem, kas šeit var iekļūt. Ja būtu 4% un ja šeit būtu par vienu vai divām partijām vairāk, es domāju, ka tas būtu tīri normāli un nebūtu nekas īpašs. Es tikai gribētu vēl lūgt deputātus atcerēties, ka 3% vietu savāca milzīgi lielā un Latvijā ļoti ilgus gadus eksistējusī Latviešu zemnieku savienība, šodien - Latvijas Zemnieku savienība. Tikai 3%. Šeit ir tikai trīs cilvēki ievēlēti no šīs vecās partijas. Tā ka spēlēties šeit ar 7% vai ar 5% diez vai vajadzētu. Un es domāju, ka Latvijas Zemnieku savienība nebūt nav tā, kas kaut ko ļoti labu pašreiz dara un izdarīs tuvākajā laikā Latvijas zemnieku labā. Ka nesanāk tā, ka nākamajās vēlēšanās viņi vienu vietu dabūs un tad būs... nu kā to vienu vietu dabūt... ejot tikai koalīcijā ar kādiem... Nu tad viņiem jāiet koalīcijā ar sociāldemokrātiem, tie dabūs vairāk, un tad viens "zemnieku" pārstāvis varbūt arī iekšā tiks. Es domāju, ka es neesmu tālu no īstenības. Var par to, protams, smaidīt, bet es atvainojos pašreiz "zemnieku" frakcijas pārstāvjiem, viņi jau ievēlēti tikai trīs no Zemnieku savienības. Es domāju, ka kungi man piekrīt un uz mani neapvainojas par to, ko es saku, es vienkārši nosaucu šos ciparus. Es domāju, ka šis likumprojekts, ko ir izvirzījušas trīs lielās partijas, ir klaji antidemokrātisks. Es domāju, ka mēs par to daudz runāsim presē, pa radio un visur citur un nebeigsim atgādināt cilvēkiem, ka tās ir pilnīgi acīm redzamas bailes no saviem konkurentiem. Un mēs personīgi iestājamies - un arī es personīgi iestājos, - protams, par to, ka tuvākajā laikā vajadzētu vai nu mažoritāro, vai daļēji mažoritāro vēlēšanu sistēmu, tad nebūtu šīs spēlītes ap to, ka kāda valde vai kādi citi tuvi biedri var atsaukt 12 vai 14 tūkstošu cilvēku ievēlētu deputātu. Es aicinu balsot "pret" un noraidīt pirmajā lasījumā šo likumprojektu. Paldies par uzmanību.".
• 1997_05_29(21)-seq247 language "lv".
• 1997_05_29(21)-seq247 speaker Aivars_Kreituss-1945.
• 1997_05_29(21)-seq247 mentions Q822919.
• 1997_05_29(21)-seq247 mentions Q211.
• 1997_05_29(21)-seq247 mentions Q2660080.
• 1997_05_29(21)-seq247 mentions Q159.
• 1997_05_29(21)-seq247 mentions Q1807079.
• 1997_05_29(21)-seq247 mentions Q3899540.
• 1997_05_29(21)-seq247 mentions Q178708.
• 1997_05_29(21)-seq247 mentions Q1474484.
• 1997_05_29(21)-seq247 mentions Q2021893.
• 1997_05_29(21)-seq247 mentions Q5517189.
• 1997_05_29(21)-seq247 mentions Q29552.
• 1997_05_29(21)-seq247 mentions Q1142007.
• 1997_05_29(21)-seq247 mentions Q16361227.