Saeima Linked Data Fragments server

Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/1997_03_13(10)_a-seq351> ?p ?o. }

• 1997_03_13(10)_a-seq351 type Speech.
• 1997_03_13(10)_a-seq351 number "351".
• 1997_03_13(10)_a-seq351 date "1997-03-13".
• 1997_03_13(10)_a-seq351 isPartOf 1997_03_13(10)_a.
• 1997_03_13(10)_a-seq351 spokenAs 29.
• 1997_03_13(10)_a-seq351 spokenText "Godātais sēdes vadītāj! Godātie kolēģi deputāti! Šis tiešām ir būtisks jautājums, un es aicinu visus atgriezties pie tā mērķa, kādu mēs izvirzām, pieņemot šo likumprojektu. Mērķis ir palīdzēt attiecīgā reģiona attīstībai - vai tā būtu Latgale, vai tā būtu Ziemeļvidzeme, vai tas būtu Liepājas novads, apriņķis. Palīdzēt attiecīgā reģiona attīstībai. Tagad šeit tiek piedāvātas pavisam sašaurinātas šīs palīdzības iespējas, jo tiek teikts, ka šie reģionālās attīstības instrumenti ir koncentrējami kaut kādos īpašos attīstības centros šo reģionu iekšienē. Bet, ja mēs tagad uzskatām arī nodokļu atlaidi par vienu no šiem reģionālās attīstības instrumentiem, man ir jautājums - vai arī šī nodokļu atlaide būs koncentrējama tikai atsevišķos centros, atkal būs kaut kādas brīvās ekonomiskās zonas, bet nebūs nekādu pasākumu, kas palīdzēs teritorijai kopumā? Atkal ar šādu reģionālās attīstības instrumentu koncentrāciju šādos attīstības centros tiks izjaukta šā paša reģiona līdzsvarota attīstība. Tiks radītas atkal mākslīgas pretrunas, kaut kādas atsevišķas teritorijas tiks mākslīgi attīstītas, bet pārējās bezdarbs tāpat turpināsies. Un kas izlems, vai šo attīstības centru veidot Līvānos vai Preiļos? Un kā vispār šāds lēmums var būt iespējams? Kā tas var būt samērojams ar parlamenta atbildību par visas tautas, visas sabiedrības līdzsvarotu un sabalansētu attīstību un par sabiedriskā labuma taisnīgu sadali starp visiem cilvēkiem, ja kā pirmo no šā sabiedriskā labuma pamatelementiem minam darba vietas, darba iespējas? Mēs atkal tā vietā, lai palīdzētu reģioniem kopumā, nodalīsim kaut kādas atsevišķas "saliņas", kurās tagad būs visas šīs iespējas, būs šie potenciālie dzīves apstākļi, bet visa reģiona lielākā daļa joprojām turpinās nīkuļot. Šāda pieeja mums nav pieņemama. Mēs kategoriski esam pret to. Vaideres kundze sacīja, ka šis likuma pants it kā ļaušot ieguldīt šos līdzekļus tajos projektos, kas dotu vislielāko labumu. Bet kas jums to liedz darīt tagad šajā Reģionālās attīstības fondā? Kas jums liedz tagad pieņemt šo lēmumu? Es domāju, nav vajadzīgs mums ierobežot sevi tādā veidā, ka mēs varam dot līdzekļus tikai kaut kādiem īpašiem attīstības centriem un būtībā ar likumu aizliegt palīdzēt šiem reģioniem kopumā. Mums ir jāpalīdz šiem reģioniem kopumā. Un, kā jau es minēju iepriekš, ir jāveido šīs nodokļu atlaides un ir jāveido šis valsts ieguldījums infrastruktūrā. Teiksim, jāveido ceļi. Jūs nekādā veidā nevarat šos ceļus novilkt tikai kaut kāda reģionālās attīstības centra ietvaros, jo tas ir būtisks visa reģiona infrastruktūras elements. Es, atklāti sakot, šajā 24. pantā, tādā, kāds tas ir pirmajā lasījumā pieņemts, patiesībā neredzu neko citu kā kaitniecību. Ir laba ideja, ir jāpalīdz šiem reģioniem, bet tagad ar šo vienu pantu tiek visa šī labā iespēja pārsvītrota. Es, protams, piekrītu tam, ka šī naudas līdzekļu sadale varētu nebūt pilnīgi vienmērīga pa visu šo reģionu. Es piekrītu, tāpēc es arī uzskatu, ka šis ir tāds trešā līmeņa pasākums aiz nodokļu atlaidēm un investīcijām infrastruktūrā. Bet mēs nedrīkstam apriori pateikt, ka visi šie ieguldījumi būs tikai kaut kādās atsevišķās vietās, vai nu tikai Līvānos, nevis Preiļos, vai tikai Rēzeknē, nevis Ludzā. Es domāju, ka šādus lēmumus pieņemt šobrīd Saeimā un uzspiest šo punktveida koncentrāciju nav absolūti nekādas jēgas. Tas ir absolūti nelietderīgi, un, kā jau es teicu, manuprāt, tas ir arī kaitnieciski. Es domāju, ka varētu piekrist vismaz tam, ka tas ir nelietderīgi un ka šādu lēmumu jau tiešām var pieņemt Reģionālās attīstības padome, ja viņi to vēlas. Es domāju, ka katrs varētu piekrist, ka mēs ar šo pantu tikai sašaurinām šīs Reģionālās attīstības padomes iespējas un tai liekam darboties absolūti neloģiskā veidā. Un tāpēc, visus šos minētos argumentus ņemot vērā, es aicinu atbalstīt šo frakcijas "Latvijai" priekšlikumu un izslēgt 24. pantu. Tas ir arī Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas priekšlikums. Tātad - izslēgt no likumprojekta šo 24. pantu kā nevajadzīgu.".
• 1997_03_13(10)_a-seq351 language "lv".
• 1997_03_13(10)_a-seq351 speaker Karlis_Cerans-1965.
• 1997_03_13(10)_a-seq351 mentions Q822919.
• 1997_03_13(10)_a-seq351 mentions Q211.
• 1997_03_13(10)_a-seq351 mentions Q4459436.
• 1997_03_13(10)_a-seq351 mentions Q1773319.
• 1997_03_13(10)_a-seq351 mentions Q1669018.