Saeima Linked Data Fragments server

Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/1996_11_14(13)-seq283> ?p ?o. }

• 1996_11_14(13)-seq283 type Speech.
• 1996_11_14(13)-seq283 number "283".
• 1996_11_14(13)-seq283 date "1996-11-14".
• 1996_11_14(13)-seq283 isPartOf 1996_11_14(13).
• 1996_11_14(13)-seq283 spokenAs 84.
• 1996_11_14(13)-seq283 spokenText "Godātie kolēģi! Man vispirms gribas teikt: Požarnova kungs, vajag izlasīt pantu un tad runāt! Te nav runa par tiem īpašumiem, kas šobrīd pieder, bet jautājums ir par to, ko var iegūt. Līdz ar to nevienai sabiedriskajai organizācijai, kam kaut kas pieder, šodien nekas nav jāatdod. Bet, ja mēs pieņemam komisijas piedāvātajā redakcijā šo pantu, tad mēs radām dubultu pretrunu, un es jums tūlīt paskaidrošu - kādu. Pirmā pretruna ir tā, ka šīs sabiedriskās organizācijas, kuras šodien ir atjaunotas, tās pirmām kārtām ir tās partijas, kas meklē savas vēsturiskās saknes, sev piesaistot divus vecbiedrus, bet nevar atjaunot savus vēsturiskos īpašumus, taču šodien nopirkt var. Tā ir pirmā pretruna. Otrā pretruna. Baznīca, kura var atjaunot savus zemes īpašumus, un luterāņi ļoti labi zina, ka eksistē mācītājmuiža ar visu zemi, ar visu saimniecību. To viņa var, bet šodien, ja pieņem šādā redakcijā, tad viņa iegādāties vai papildināt savus īpašumus nevar. Līdz ar to šeit ir ielikta šī dubultā pretruna. Un tāpēc, lai tāda nerastos un lai nebūtu jādomā, es te ierosināju padomāt - interesanti, cik tiesas procesu rezultātā viena izjukusi partija - un partijas veidojas un jūk - varētu sadalīt savu piecstāvu namu, kas viņai būtu bijis īpašumā, un par kādu cirku tas pārvērstos. Līdz ar to, pieņemot šādu panta redakciju, kāda viņa ir ierosināta, automātiski ir jādomā par nākamo īpašumu atjaunošanu sabiedriskajām organizācijām, jo, ja jau šodien drīkst iegādāties, tad kāpēc nedrīkst atjaunot īpašuma tiesības, ja tas tiek reģistrēts kopā ar vecbiedriem ar tādu pašu nosaukumu, kāds ir bijis? Kā arī ir otrs jautājums: kā tad novērtēt mācītājmuižas eksistenci un baznīcas iespēju veikt šo saimniecisko darbību ar atjaunoto īpašumu, kas ir piederējis līdz 1940. gada 21. jūlijam? Un vēl viena lieta ir šis izplūdušais jēdziens - "nepieciešamā zeme esošo ēku un būvju uzturēšanai". Kas man pateiks, cik kvadrātmetru zemes ir nepieciešams Rīgas centrā, lai uzturētu vienu partijai piederošu namu? Kas to noteiks - šo nepieciešamību? Jo ir automašīnu stāvvieta nepieciešama varbūt visiem 200 sabiedriskās organizācijas biedriem, tātad 200 mašīnām. Nu tad izrēķināsim, cik tad liela šī zeme būs! Kas būs šo kritēriju noteicējs? Zemes komisija? Pašvaldība? Vai kāds cits? Un uz kāda pamata visu to noteiks? Tāpēc man būtu priekšlikums noraidīt komisijas izstrādāto, bet šinī gadījumā atbalstīt iesniegto priekšlikumu - Latvijā reģistrētās reliģiskās organizācijas... ar šo papildinājumu, ko mēs jau nobalsojām; tas ir, ar Leopolda Ozoliņa iesniegto papildinājumu: "... ir ne mazāks kā 3 gadi", šeit tās ir reģistrētās organizācijas, jo šis labojums ir mūsu atbalstīts, runājot par reliģiskajām organizācijām jau pirms šī labojuma izskatīšanas. Bet es lūgtu vēlreiz deputātiem pārdomāt šo vēsturisko saiti un to, kam mēs atjaunojam, kam neatjaunojam īpašuma tiesības un uz ko mēs atjaunojam īpašuma tiesības.".
• 1996_11_14(13)-seq283 language "lv".
• 1996_11_14(13)-seq283 speaker Ilga_Kreituse_(Grava)-1952.
• 1996_11_14(13)-seq283 mentions Q211.
• 1996_11_14(13)-seq283 mentions Q2660080.